Форум » Замедленный чат » О "грамоте" и о себе » Ответить
О "грамоте" и о себе
Admin: Перенесено из темы "Под удивленные взгляды" http://gramophone.myqip.ru/?1-0-0-00000004-000-0-1-1465390206
Salieri: behemothus пишет: С таким же успехои учитель математики или физкультуры может говорить, что его предмет - главны, аргументы всегда найдутся. Говорить всё что угодно может каждый, у кого есть язык. Но, между прочим, и математика, и физкультура, и физика с химией преподаются именно на языке. Ладно, физкультура с письменной речью мало имеет дело, а вот всё на всех остальных предметах и читают, и пишут. Так что лингвисты правы: их предмет — действ. № 1. behemothus пишет: но нужно ведь еще и какие-то реальные выходы предлагать В том-то и беда, что никакого реального выхода не видно! Нужны хорошие учебники, не навязывающие правила правописания в роли Декалога, а способные внятно объяснить, почему так по-русски хорошо (не «правильно», а хорошо!), а сяк — нехорошо. А кто их напишет? Учебник — это работа для целого коллектива не на один год. А талантливых лингвистов так мало, что почти и нету. Нужно много хороших учителей, способных работать с толковыми учебниками и вообще чувствующих язык... Нужно, в конце концов, много детей, способных и желающих учиться. А откуда много таких детей возьмётся в стране, где «умный, да?» — это оскорбление? behemothus пишет: Эмилия, как я понимаю, к вам в немилость не за Плунгяна попала. И за него тоже. А главное — потому что заколебало уже всё это (не только на грамотёшке) бездарное дурачьё со своими наездами на американцев, которые «ну тупые!» Ага, а расеяне — ууу вострые! Изумительно! Тупые — это те, у кого Hubble. А не тупые — это те, кто желает строить недоскрёбы вокруг Пулковской обсерватории и кому похер, что этим они её угробят: кому в этой стране нужна обсерватория!
behemothus: adada сорвался и посмел тявкнуть на представителя власти (Свищев - не только антисемит, но депутат ГосДуры). http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?f=13&t=6381&start=280 То ли надоело выдавать себя за идиота, то ли в методичке пробел, то ли сам не понял, на кого ногу зщадрал... Но в любом случае это победа.
behemothus: Salieri пишет: behemothus пишет: цитата: С таким же успехои учитель математики или физкультуры может говорить, что его предмет - главны, аргументы всегда найдутся. Говорить всё что угодно может каждый, у кого есть язык. Но, между прочим, и математика, и физкультура, и физика с химией преподаются именно на языке. Ладно, физкультура с письменной речью мало имеет дело, а вот всё на всех остальных предметах и читают, и пишут. Так что лингвисты правы: их предмет — действ. № 1. behemothus пишет: цитата: но нужно ведь еще и какие-то реальные выходы предлагать В том-то и беда, что никакого реального выхода не видно! Нужны хорошие учебники, не навязывающие правила правописания в роли Декалога, а способные внятно объяснить, почему так по-русски хорошо (не «правильно», а хорошо!), а сяк — нехорошо. А кто их напишет? Учебник — это работа для целого коллектива не на один год. А талантливых лингвистов так мало, что почти и нету. Нужно много хороших учителей, способных работать с толковыми учебниками и вообще чувствующих язык... Нужно, в конце концов, много детей, способных и желающих учиться. А откуда много таких детей возьмётся в стране, где «умный, да?» — это оскорбление? behemothus пишет: цитата: Эмилия, как я понимаю, к вам в немилость не за Плунгяна попала. И за него тоже. А главное — потому что заколебало уже всё это (не только на грамотёшке) бездарное дурачьё со своими наездами на американцев, которые «ну тупые!» Ага, а расеяне — ууу вострые! Изумительно! Тупые — это те, у кого Hubble. А не тупые — это те, кто желает строить недоскрёбы вокруг Пулковской обсерватории и кому похер, что этим они её угробят: кому в этой стране нужна обсерватория! Сальери вы много пишете исключительно на основонии личных эмоций. Вы очень далеко ушли от темы и от моих вопросов. Мне остается только зафиксировать сей факт, что ваше отношение к Эмилии совершенно иррационально. ЗЫ Ладно, добавлю несколько слов. "Предлагать выходы" - это вас касалось, а не автора. Эмилия на американцев не наезжает, она дразнит. По замыслу - патриотов, но получилось, что и Вас тоже. Про "главный предмет" - вы только подтвердили мою мысль, что аргументы всегда найдутся. Математик может сказать, что оценки все равно ставятся в цифрах, а физрук - что для выставления этих оценок нужно развивать мускулатуру большого и указательного пальца. Плунгян несамокритичен, как и всякий кулик, влюбленный в болото, дающее ему насущный хлеб с маслом.
Salieri: behemothus пишет: Но в любом случае это победа. Ага. Разума над сарсапариллой. behemothus пишет: "Предлагать выходы" - это вас касалось, а не автора. А где я возьму реальные выходы, если их и профи не видят? Могу разве что посоветовать людЯм самообразование. behemothus пишет: Эмилия на американцев не наезжает, она дразнит. Ловко она дразнит. Вы считаете, что дразнит, потреоты — что она их поддерживает... Не каждый сумеет так дразнить. А вообще-то это называется «и нашим, и вашим, и споём, и спляшем». behemothus пишет: Математик может сказать, что оценки все равно ставятся в цифрах Цифра — тоже письменный знак! behemothus пишет: а физрук - что для выставления этих оценок нужно развивать мускулатуру большого и указательного пальца. Вот-вот! Для! Письменность — первична! А всё остальное — для-ради неё! behemothus пишет: Плунгян несамокритичен А с чего он должен быть самокритичен? Кто самокритичен? Вы вот — самокритичны? Я уж про себя молчу. А Плунгян вдруг один из всех обязан быть самокритичен?
behemothus: Крапива, когда снова пойдете туда, куда вы не ходите, передайте им, историческая реконструкция предполагает проведение оного мероприятия в историческом месте и в исторически подтвержденных реалиях. А то, что там творится - это взятие ватой фанеры. http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?f=13&t=3319&start=8400
behemothus: Salieri пишет: behemothus пишет: цитата: Но в любом случае это победа. Ага. Разума над сарсапариллой. Неприличными словами не выражаться.(С) behemothus пишет: цитата: "Предлагать выходы" - это вас касалось, а не автора. А где я возьму реальные выходы, если их и профи не видят? Могу разве что посоветовать людЯм самообразование. Тогда дуйте в задний окоп - и там стреляетесь. Вы же строите всю аргументация на личном неприятии автора, так что здесь ваша отговорка не канает. behemothus пишет: цитата: Эмилия на американцев не наезжает, она дразнит. Ловко она дразнит. Вы считаете, что дразнит, потреоты — что она их поддерживает... Не каждый сумеет так дразнить. А вообще-то это называется «и нашим, и вашим, и споём, и спляшем». Вам не понять. ))) behemothus пишет: цитата: Математик может сказать, что оценки все равно ставятся в цифрах Цифра — тоже письменный знак! Ну это уже пускание пузырей. Только подтверждаете, что ничего за понравившимся вам Поунгяном не стоит. behemothus пишет: цитата: а физрук - что для выставления этих оценок нужно развивать мускулатуру большого и указательного пальца. Вот-вот! Для! Письменность — первична! А всё остальное — для-ради неё! см. выше behemothus пишет: цитата: Плунгян несамокритичен А с чего он должен быть самокритичен? Кто самокритичен? Вы вот — самокритичны? Я уж про себя молчу. А Плунгян вдруг один из всех обязан быть самокритичен? Я не Плугян и не выдаю сентенций типа "Литература - превыше всего". Что касается Пдунгяна, давайте все-таки не устраивать базар. Почему я должен отвечать на ваши вопросы в такой форме заданные? Хотите открыть дискуссию - давайте уточним тему. Если мы обсуждаем Эмилию, до давайте конкретно по ней, что вам там не понравилось, кроме личного отношения. Если по Плунгяну, то не переходите на мою личность. По сути, можете возразить, что его логика (в рамках статьи) - несамокритична. Вопрос о том, кто еще несамокритичен и почему подобное у претендующего на некоторую значимость автора плохо смотрится, оставим на потом.
Крапива:
behemothus: Крапива пишет: ... Это для грамоты?
Крапива: behemothus пишет: Это для грамоты? Это я попробовала вставить успокаивающий пейзаж. Получилось!))!
behemothus: Крапива пишет: получилось не очень )))) Это гифка, а они тормозят тут. http://i.ucrazy.ru/files/pics/2014.07/1406459554_6.gif
Крапива: А у меня ничего не тормозит, все нормально выглядит. И загрузилось сразу без проблем. Нажала на "Картинка из Интернета" - 16-я иконка - и перенесла копию, вот и все.
behemothus: Крапива пишет: и перенесла копию Ась?? Кстати, тормозит-то при воспроизведении. А не при "перенесении копии".
Salieri: behemothus пишет: Неприличными словами не выражаться.(С) Здесь их нет. Этим растением лечили отнюдь не только сифилис! http://www.lib.ru/INOFANT/BRADBURY/r_sarscent.txt Вся соль в равновесии, Кора, в рав-но-весии. behemothus пишет: Тогда дуйте в задний окоп - и там стреляетесь. Не дождётесь! © behemothus пишет: Вы же строите всю аргументация на личном неприятии автора, так что здесь ваша отговорка не канает. Разве? Вы же строите всю свою аргументацию на личном неприятии Плунгяна и личном приятии Эмилии. И считаете, что ничего, всё ОК канает. behemothus пишет: Вам не понять. ))) Чего? Неужто Эмилию?! Salieri пишет: Цифра — тоже письменный знак! behemothus пишет: Ну это уже пускание пузырей. Шта??!! Цифра — уже не письменный знак? behemothus пишет: Только подтверждаете, что ничего за понравившимся вам Поунгяном не стоит. 1. Плунгяном. 2. Остальное столь же неверно. behemothus пишет: Я не Плугян и не выдаю сентенций типа "Литература - превыше всего". Это ваш выбор. У Плунгяна он другой. И он выдаёт сентенции. И имеет на это право. Как и любой из нас. behemothus пишет: Что касается Пдунгяна, давайте все-таки не устраивать базар. Почему я должен отвечать на ваши вопросы в такой форме заданные? А почему Плунгян должен быть самокритичен? Когда и где он это обещал? behemothus пишет: По сути, можете возразить, что его логика (в рамках статьи) - несамокритична. А с какой стати мне возражать? Пусть будет несамокритична, я не против. Была бы логика. Кстати, слово «логика» не напоминает вам ещё об одном авторе, кот. также был несамокритичен на ту же тему?
Крапива: behemothus пишет: тормозит-то при воспроизведении. А не при "перенесении копии". А у меня нигде не тормозит. ))
Salieri: Не я один считаю, что (в т. ч.) амерская школа — нормальная школа, а эрэфская — наоборот. ...«Я туда больше не пойду, — говорит дочь подруги, которой надо закончить Высшую школу экономики. — Почему они на меня кричат? Почему они меня оскорбляют?» Это говорит отличница. Которая год училась за границей и поняла, что знания — это не когда по учебнику, а когда у человека есть свое мнение. И когда вся система образования придумана лишь ради того, чтобы это мнение у студента появилось. ...Люди, которые уехали в Европу с младшими школьниками, не могут понять, отчего дети из школы приходят веселые. Почему их не душат алгеброй и геометрией, почему они в третьем классе не знают, что такое интеграл (чем бы он ни был). Им кажется, что западное образование поверхностное. Они отказываются верить, что даже самая жиденькая система, вроде португальской, все равно нацелена на развитие личности. И эта личность в старшей школе сможет серьезно заняться теми предметами, которые ей интересны, а настоящая учеба начнется в университете. Эта плохо образованная личность каким-то образом поступает и в Кембридж, и в Гарвард. По грантам — как подающая надежды. И становится всемирно известным ученым, музыкантом, писателем. (Может, это потому, что в той же Португалии, когда русский ребенок не может сказать на языке то, что хочет, потому что ему только три года и он язык еще совсем не знает, и он плачет от горя, все учительницы толпой целуют его, обнимают, утешают, пока он не развеселится?) ...Девушку в Сорбонне попросили написать работу о Павленском. Потому что она русская, знает предмет. Она испугалась: «Он им нравится, а мне не нравится, я не хочу о нем хорошо писать». Написала плохо. Похвалили. Потому что работа была хорошая. Честная. Девушка потрясена. Она, учась в лучшем институте Москвы, такого и представить не могла. В лучшем институте надо «как надо». Без вариантов. Ну да, не каждый может взять и отправить ребенка в Оксфорд или хоть Университет Гумбольдта (бесплатный). Но просто не надо это мракобесие принимать за истину. У нас все еще отвратительное советское образование, которое мало что дает и ломает людей. Многие, к сожалению, этого не осознают, потому что мы не знали никакой другой системы, кроме советской, которая готовила не мыслителей, а просвещенных люмпенов, гордясь напоказ своим общим бесплатным образованием, которое мало чем отличалось от промывки мозгов. Но детки-то выходят из этих вузов поврежденными. Они принимают систему, которая запрещает иметь собственное мнение. Которая уничтожает творческое начало. Которая учит их быть «как все». Учит, «как правильно», то есть по догмам, которые неведомо кто придумал. Вот мы все и получились, «как все». Затравленные зверушки. Без своего мнения. Со страхом сделать нечто забавное, особенное. Со страхом отличаться. Сотни тысяч переломанных об коленку. Сотни тысяч с удушенной свободой самовыражения. И, увы, мы будем такими людьми, пока что-то там не изменится. Или пока мы все не поймем, что единственное, чему нас всех действительно учат, — это бояться самих себя. https://snob.ru/selected/entry/124373
полная версия страницы