Форум » Замедленный чат » О "грамоте" и о себе » Ответить
О "грамоте" и о себе
Admin: Перенесено из темы "Под удивленные взгляды" http://gramophone.myqip.ru/?1-0-0-00000004-000-0-1-1465390206
Salieri: behemothus пишет: Без физиономий вождей, пожалуйста. А если уж невмоготу, прячьте под спойлер. Слушаюсь! (Но ведь это как бы фото, а не карикатура...) А первую-то открытку можно? Если что, я её абстрактно поставлю в Умные мысли. И только присутствующие здесь будут знать, что это касается хелениных обидок))) Можна? Но белена (это не опечатка!) то самое и есть, чем я её назвал! Я не могу забыть, как я предложил полюбоваться изящной загадкой из белорусского фольклора, а эта дурында самодовольно и с торжеством сообщила, что она её разгадала. Д...лы, б..дь!
Salieri: behemothus пишет: г-ну моРдератору не понравимшись слово "умник". И на то, признаться, могут быть некие основания. Как так? Я не придуриваюсь, мне реально всегда казалось, что "умник" — это, конечно, упрёк, но кагбэ в смысле "уж от кого другого, но от тебя (него, вас, них) таких глупостев не ожидалось!" Конечно, при небольшой фантазии и большом желании можно и здесь увидеть обратный смысл и злой сарказм... А где нельзя? PS. Пришло в голову, что и других могут заинтересовать пейзажи Гренландии. А ссылка на пост (http://lingvoforum.net/index.php/topic,63215.1775.html) отправляет на главную Лингвы! Это я сам сейчас сделал её неактивной, если что! Потому что урл её перевирает. Можно, конечно, скопировать ссыль и загнать в поисковик. Но с чего вдруг такое?
Admin: Salieri пишет: (Но ведь это как бы фото, а не карикатура...) Еще хуже. Карикатуру могут и не заметить. А тут - глумление на светлым образом. Остальное - можно пока Роскомнадзор не наехал, чего, впрочем, надеюсь, не призойдет.
behemothus: [quote="Alena"]Вопрос № 290126 Так сегодня обратилась женщина, по словам которой их дом снесли. Нужна ли запятая после слова которой? Ответ справочной службы русского языка Нет, не нужна. _______________________ Я вижу тут два варианта написания в зависимости от смысла. 1. Если женщина сказала снести чей-то дом, и его снесли по ее словам (по ее приказу), то без запятой. 2. Если женщина является источником информации о том, что дом снесли, то с запятой. А вот после «так» запятая точно нужна. Сергей: >>>>Крапива: Мне кажется, вся загвоздка в слове "которой" Два раза прочёл обсуждение, но так и не понял, куда хотят впендюрить запятую. Крапива, в двух словах, пожалуйста... http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?f=15&t=6244 Да, крымская трава - это бренд.
Salieri: behemothus пишет: 1. Если женщина сказала снести чей-то дом, и его снесли по ее словам (по ее приказу), то без запятой. 2. Если женщина является источником информации о том, что дом снесли, то с запятой. Воистину так! А я ещё вижу неясность относительно того, чей дом снесли: тот, где жила эта женщина, или дом каких-то иных их? В общем, добрые люди так фразу не строят. И на это справка тоже могла бы указать. Но, как всегда, не потянула. behemothus пишет: А вот после «так» запятая точно нужна. Вероятно, здесь да, нужна, но теоретически это не обязательно. Контекст вполне может быть примерно такого типа: Помните, вы меня спрашивали, часто ли у нас на приёме бывают неадекватные люди? Так сегодня...
behemothus: Salieri пишет: behemothus пишет: Это не я писал, это alena, частично при этом цитировала "Справку". Обсуждать тут нечего, для меня вопрос закрыт, запятая не нужна ни при каких предположениях. Но если хотите, процитирую почему. Но тогда не здесь, а в русском языке. Воистину так! Вот именно, что никак нет. См. выше. Но дело не в этом. Как можно два раза прочитать обсуждения и не понять, о какой запятой говорят, если об это сказано в вопросе?! Хотя, походу не один Сергей крымскую траву курил. [quote="Марго"][quote="Сергей"]Два раза прочёл обсуждение, но так и не понял, куда хотят впендюрить запятую.[/ quote] +1 (правда, прочитала один раз, да и то не слишком внимательно). По поводу запятой после "так", конечно, надо смотреть в контексте. Однако если по контексту запятая не нужна, то предложение составлено некорректно, ибо "так сегодня обратиться" женщина не могла. (со второй частью могу согласиться.)
behemothus: behemothus пишет: Обсуждать тут нечего, для меня вопрос закрыт, запятая не нужна ни при каких предположениях. Но если хотите, процитирую почему. Но тогда не здесь, а в русском языке. http://gramophone.myqip.ru/?1-0-0-00000012-000-0-0-1473091209
Salieri: Ого! А разве "по словам которой" — это не вводные слова, указывающие на источник сообщения: говорят, сообщают, передают, по словам.., по сообщению.., по сведениям.., по мнению.., по-моему, по-твоему, по-нашему, по-вашему, на мой взгляд, с точки зрения, по слухам, по преданию, помнится, слышно, дескать, как говорят, как пишут, как известно и др.?
behemothus: Salieri, если уж Вам так хочется флудить именно здесь, я отвечу. Потом перенесу.Salieri пишет: А разве "по словам которой" — это не вводные слова, указывающие на источник сообщения: говорят, сообщают, передают, по словам.., по сообщению.., по сведениям.., по мнению.., по-моему, по-твоему, по-нашему, по-вашему, на мой взгляд, с точки зрения, по слухам, по преданию, помнится, слышно, дескать, как говорят, как пишут, как известно и др.? Без разве. Определение вводных слов не забыли еще? Вводное слово — слово (или словосочетание), входящее в состав предложения, но не вступающее с его членами в синтаксическую связь. Как правило, выражает отношение говорящего к высказыванию, его оценку, даёт сведение об источнике сообщения или связи с контекстом. Даю по Вики, не принципиально. Ключевые слова выделены. Все ясно, или дальше будем?
Salieri: behemothus пишет: Все ясно, или дальше будем? Как вам будет угодно. Можете и дальше.
behemothus: А грамота тем временем сдохла? Или Володя закрыл на чистку неугодных? Только хотел посмотреть, что там о выборах понаписали ))))
behemothus: Посмотрел. Ну кароче, бред полный. Миражиха жалуется, что ей вместо правильного Зюганова кремлевские прогандоны подсунули неправильного Сурайкина (реально - Анпилова, только немного загримированного). Логика замечательная. Если среди комуняк есть те, кто дебилистее Зюганова, то Зюганов умный. Относительно Сурайкина, разумеется, но эта часть вывода стыдливо опускается.
tpek: Правильных коммунистов не бывает. Это все равно что социализм с человеческим лицом. О нем все говорят, но никто не видел. А за коммунистов может голосовать или дурак, или потенциальный убийца, или то и другое в разных пропорциях. Самая расплодившаяся разновидность дурака - образованный дурак. Его ни с кем не спутаешь. Он обязательно поддержит любую войну, развязанную своим государством, кичится своей образованностью и считает себя пупом земли. В общем - стукнутый на всю голову. Да, забыл. Еще он православнутый.
Salieri: behemothus пишет: Логика замечательная. Если среди комуняк есть те, кто дебилистее Зюганова, то Зюганов умный. Относительно Сурайкина, разумеется Может, этого Сурайкина ей и подсунули с целью вызвать у неё обострение любви к Зюганову?
behemothus: Salieri пишет: Может, этого Сурайкина ей и подсунули с целью вызвать у неё обострение любви к Зюганову? Так именно это она и говорит. Только не любви, а ненависти, но это один хрен. Потому, что она ценой посещения сауны у соседей, поняла всю многоходовочку - и теперь Зюганова любит.
полная версия страницы