Форум » Замедленный чат » Заинтересовало (продолжение) » Ответить
Заинтересовало (продолжение)
Salieri: Вот, возможно, как выглядела заносчивая Вандербильдиха — Гертруда Вандербильт-Уитни (1875-1942)! Правда, в 1927 году, когда вышел роман, это был уже давний снимок: Гертруде в 1927 было за пятьдесят, и она давно была не мисс Вандербильт, а миссис Уитни. Но могут же писатели повольничать! И Гертруда однозначно подходит по количеству мельканий в прессе. Причём девичью фамилию она использовала и будучи замужем. Дама была непростая: меценат (основала Музей американского искусства Уитни в NY) и скульптор (училась у Родена). Собственно, там — — красоток хватало. Вот, например, сёстры Мюриэль и Консуэло, 1913 год: Вот Глория, уже в 30-е годы ставшая известрным дизайнером: И папы-миллионеры были практически у всех. Но вот Гертруда как-то легла на душу, не знаю
tpek:
Salieri: Молодцы украинцы! Отличный фильм: спокойный, умный, безжалостный — как роман Достоевского ( Достоевского в том числе и как автора фарсового «Крокодила»). Теперь эта часть российской истории наконец понята, а то ни в какие ворота не лезла. Спасибо, tpek! .
Salieri: Книга «Осознанное неподчинение» («Альпина Паблишер»), которую написал ведущий специалист по лидерству Айра Чейлфф, основывается на результатах исследований в области поведенческой психологии. В ней автор рассказывает, как научиться аргументированно отказывать начальству, как отстаивать свою позицию, чтобы вас услышали и как мыслить критически. «Сноб» публикует одну из глав. К сожалению, детей не учат осознанному неподчинению в школах. Давайте обсудим, как это упущение приводит к возникновению серьезной проблемы — неуместного послушания. Для начала рассмотрим, к каким жутким, шокирующим последствиям может привести наша неспособность научить своих сыновей и дочерей осознанному неподчинению. [...] В эту историю трудно поверить — столько всего в ней не так (гораздо больше, чем я описал, не желая углубляться в подробности этого нашумевшего реального происшествия). Но есть несколько причин, почему мы обязательно должны говорить об этом деле. Во-первых, все издевательства были сняты на камеру наблюдения в кладовке. Подробности не воссозданы по рассказам участников. Все это отвратительное надругательство было записано. Есть «черный ящик» этой «авиакатастрофы», к тому же с видео. Во-вторых, этот человек успешно провернул аналогичную схему в еще почти 70 других заведениях в более чем 30 штатах, в основном в ресторанах быстрого питания (среди них 17 других ресторанов McDonald’s). Следователи обнаружили, что управляющие многими ресторанами отказались подчиняться — как мы уже можем предполагать на основании наблюдений Милгрэма, причиной низкого уровня сотрудничества стало то, что авторитет находился далеко и передавал инструкции по телефону. Но все равно сотрудники 70 ресторанов подчинились безликому голосу, утверждавшему, что он полицейский. [...] https://snob.ru/entry/174730 Я знаю страну, для которой всё это гораздо актуальнее И обратите внимание, что в статье поминается Нюрнбергский процесс. И поминается отнюдь не всуе. (Про эксперимент Милгрэма легко нагуглить, если кто-то ещё не в курсе: оно того стоит.) .
tpek: . Сейчас учёные подтвердили, что у эмпатических личностей мозг устроен особым образом. Они могут полностью понимать эмоциональное состояние других людей, буквально «считывать» эмоции и даже мысли. Но мало того, что вы эмпат. У вас есть ясное ощущение и осознание того, что Кант называл «нравственным законом». http://vsetut.top/2019/04/03/esli-stydno-za-drugih-vy-osobennyj-chelovek-s-lichnoj-missiej/?fbclid=IwAR3lFH_5jBxDmPDY8W0dqa7K3bQ4NWf5blHpmlRGqr01VgP4kbu-l_sIsCE
Salieri: Жуть с ружьём: эксперимент Милгрэма на постсоветсой почве. И что особенно интересно: те, кто перед началом эксперимента бил себя в грудь на предмет «я бы никогда не поступил(а) так, как фашисты!» все, 100%-но, дошли до конца. И ещё вот это: Что здесь заинтересовало больше всего, так это то, что, оказывается, лучшее средство от внушаемости — способность сомневаться. И в собственной правоте тоже! И не забудьте про каменты: там полное собрание иллюстраций из реальной жизни на заявленную тему. .
Salieri: Небольшой этюд об Основных законах человеческой глупости Автор — Карло М. Чиполла, Почетный профессор истории экономики университета Berkeley, Калифорния [...] Закон Первый Все мы обычно недооцениваем количество глупцов в окружающей среде: a) люди, которых мы считаем рациональными и умными, внезапно оказываются беспросветными тупицами; б) ежедневно наш быт зависит от глупых людей, которые обязательно возникают в самых неподходящих местах. Оценить их в процентном соотношении невозможно: любая цифра будет слишком мелкой. Закон Второй Вероятность того, что определенный человек — тупица, не зависит от других его характеристик. Глупость часто принимает обличье невинности/наивности, чтобы усыпить защитные реакции. Изучая количество глупцов среди техничек, убирающих классы после учеников и учителей, можно сделать недюжинное открытие: их намного больше, чем казалось. Можно попытаться связать это с низким культурным уровнем или с тем, что у умных людей больше шансов найти хорошую работу. Но если провести тот же анализ среди студентов и преподавателей (или программистов), процентное соотношение не изменится. [...] И т. д. https://jetsetter.ua/etyud-o-gluposti/ .
tpek: "Глупец – это человек, вредящий другому индивидууму или их группе без видимой для себя выгоды, а иногда даже себе во вред". Последние 5 лет мне кажется, что вокруг меня собралось несметное количество именно таких людей. Как же я от них устал!
tpek: То что мозг оказался у нас в черепной коробке, не дает нам право называть его «мой». Он несопоставимо более мощный, чем вы. «Вы хотите сказать, что мозг и я — это разное?» — спросите вы. Отвечаю: да. Власти над мозгом мы не имеем, он принимает решение сам. И это ставит нас в очень щекотливое положение. Но у ума есть одна уловка: мозг сам все решения принимает, вообще все делает сам, но посылает человеку сигнал — ты, мол, не волнуйся, это все ты сделал, это твое решение было. http://madaw24.ru/2019/04/20/%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D0%BC%D1%8B-%D0%B2-%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BC-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5-%D0%BD%D0%BE/?fbclid=IwAR1xyokh8nxvAuaJWStgHqvM61UYMS1PBOced5_jQ-nfChnrptSK8a5UC2U
Волод: А в толстой кишке сидит управляющая компания из всяких бактерий, съел чего им нравится - получил стимуляцию в виде специальных соединений (состояние сыто-пьяно), не съел - не получил. Работают как академик Павлов.
tpek: Волод пишет: А в толстой кишке сидит управляющая Ну, это кому как. Кто-то верит, что тело - это оболочка для души. А кто-то считает - оболочка для мозга. Если допустить, что мозг - это компьютер с миллионом нейронов, имеющий возможность эту связь усложнять и совершенствовать, то это теория куда разумнее, чем бить поклоны и тупеть, не развивая, а уничтожая малейшую способность мыслить самостоятельно.
Salieri: Волод, факт! А вообще-то тут фрейдовское Оно (das Es). Можете погуглить оно психология, интересно. Я не из секты свидетелей Фрейда, но, думаю, здесь он прав. tpek, а ещё есть обыкновенное давление общества на психику, и вот это «оно» не заслуживает специального разговора. .
Волод: Мне более понятно учение Павлова. Например: Дубы заинтересованы в поступлении в почву фосфора, азота, они сами или с помощью симбиотических грибов делают так, что бы человеку нравилось приходить в дубраву или жить там. И люди думают, что им там действительно хорошо ....... наркоманы. Аналогично, некоторых в библиотеки заманивает плесень. Варианты с теми, кто полез в воду, и его защекотали русалки из той же оперы. Если не защекотали, то остаётся "хорошо" - когда лезешь в воду.
Salieri: Волод пишет: Дубы заинтересованы в поступлении в почву фосфора, азота Почему дубы? А другие деревья? И вообще: с точки зрения деревьев, человек — обыкновенная шляющаяся фауна. Грибы рассчитаны прежде всего на червячков. Червячки — более надёжный источник элементов. Волод пишет: Аналогично, некоторых в библиотеки заманивает плесень. А плесени какая польза от читателя? .
Волод: Червячки навряд ли далеко ходят или издалека приходят, а нужны поступления фосфора извне. А дубы там или не дубы, но вроде дубравы лучше всего умеют заманивать и заставлять кругами ходить. А всё равно блуждание потом списывают на леших. Шо имеет плесень в библиотеках с посетителей? Надо у плесени спросить. Может боится, что закроют библиотеку?
Salieri: Волод пишет: Червячки навряд ли далеко ходят или издалека приходят А зачем? Они в лесу живут — размножаются и помирают. Звери тоже. А человек зашёл и ушёл. Кроме редких случаев, которые погоды не делают. Волод пишет: вроде дубравы лучше всего умеют заманивать и заставлять кругами ходить. Ну не знаю... По-моему, в дубраве просторно как во дворце. И дубы индивидуальны, их можно различать. Имхо, самый запутывающий лес — хвойный: стволы, стволы... А ельник — это вообще туши свет! Волод пишет: Шо имеет плесень в библиотеках с посетителей? Надо у плесени спросить. Я бы сам хотел с ней поговорить. Думаю, она может рассказать много интересного .
полная версия страницы