Форум » Замедленный чат » Заинтересовало (продолжение) » Ответить
Заинтересовало (продолжение)
Salieri: Вот, возможно, как выглядела заносчивая Вандербильдиха — Гертруда Вандербильт-Уитни (1875-1942)! Правда, в 1927 году, когда вышел роман, это был уже давний снимок: Гертруде в 1927 было за пятьдесят, и она давно была не мисс Вандербильт, а миссис Уитни. Но могут же писатели повольничать! И Гертруда однозначно подходит по количеству мельканий в прессе. Причём девичью фамилию она использовала и будучи замужем. Дама была непростая: меценат (основала Музей американского искусства Уитни в NY) и скульптор (училась у Родена). Собственно, там — — красоток хватало. Вот, например, сёстры Мюриэль и Консуэло, 1913 год: Вот Глория, уже в 30-е годы ставшая известрным дизайнером: И папы-миллионеры были практически у всех. Но вот Гертруда как-то легла на душу, не знаю
Волод: Помню, кто-то нёс по зомбоящику пургу, что в царской России под общественным мнением понимали эксвласть. Получалось, что общественное мнение - это мнение отставных чиновников и военных, которые удалились в свои поместья. В принципе в этой пурге, что-то есть. Популисты имеют такой успех при нынешней демократии, не столько потому, что народ неграмотен, или потому что многие избиратели получают зарплату, субсидии и прочее от государства, а потому, что большинство избирателей сами никогда не управляли ничем. Вот если бы не в списках кандидатов, а в списках избирателей было значительное число бывших депутатов, мэров, министров - вот тогда популистам пришлось бы тяжко. К сожалению этот опыт управления, если не страной, то хотя бы селом, районом, городом, образование заменить не может
Salieri: Волод пишет: К сожалению этот опыт управления, если не страной, то хотя бы селом, районом, городом, образование заменить не может Волод, я не въезжаю: кто кого не может заменить? Образованием не заменить опыт управления или опытом управления не заменить образование? Кстати: так ли уж нужен опыт именно в роли большой шишки типа депутата-мэра-министра? Может, если у чела, например, очень хорошо получается держать маленькую гостиницу, то он и в государственных делах быстро разберётся, как там что работает? Но на одном мелком и среднем бизнесе демократию не построишь... Наверное, избирательные права надо предоставлять через сдачу экзамена — типа на знание конституции. Только никаких курсов, где натаскивают! Учебники, учебные сайты, и чтобы люди с высшим и бывшие управленцы тоже это сдавали. Они и так в этом разбираются? Тем более! А чтобы наверняка отсеять гречкоедов, этот экзамен должен быть ощутимо платный. .
Волод: Планы у Вас хорошие, но! А если кто из популистов, не пройдя экзамен, обратится к народу, в своей массе также не прошедшему экзамен, возглавит его, поведёт за собой и выпустит кишки всем, прошедшим экзамен?
Salieri: А закон на что? Призывы к насилию — статья. А чтобы слишком простой народ не вёлся на всяких сволочей, должны быть легальные механизмы обратить на себя внимание правительства (и не только в период выборов). Человек не пойдёт на условную Сенатскую площадь, если он со значительно более гарантированным успехом может пойти в суд или в редакцию газеты. Насколько можно судить издалека, в США так оно и есть. Там тоже не идеал: судиться дорого и хлопотно, не всем под силу, а газеты тоже не могут писать по каждому пустяку. Но факт, что огласки в СМИ бюрократы там реально боятся. .
Волод: Мало ли чего там в законах напишут. На заборе тоже многое можно написать. Конечно бояться всяких там правоохранительных органов - обычай не нами заведённый, но использовать генерала Страха нужно в меру и с умом, как излагал ещё Бауржан Момыш-Улы, и если переборщить со страхом, то может запросто получится Врадиевка.
Salieri: Не надо борщить со страхом. Надо, чтобы люди прежде всего боялись общественного мнения, а не УК. Но для этого надо, чтобы оно было. А его сразу не заведёшь... .
tpek: Наша Вселенная может быть лишь "зеркальным отражением" параллельного мира, созданного из антиматерии и несущегося в обратном направлении от Большого взрыва по шкале времени. https://www.bbc.com/russian/features-46784520?ocid=wsrussian.8ms.social.sponsored-post.facebook.keywee.RussianLaunch-Universe-Russia.nneed2.ParallelUniverse.mktg&kwp_0=1120912&kwp_4=3636529&kwp_1=1521643&fbclid=IwAR1PglxgGHjxxAB5VgavpTXLDr_IAARLcYMzU1ULqtWLmPdeH3cApHNfw44
tpek: Как влияют на мозг политические убеждения? В 2016 году нейробиологи из калифорнийского Института изучения мозга и креативности Йонас Каплан (Jonas T. Kaplan), Сара Гимбел (Sarah I. Gimbel) и Сэм Харрис (Sam Harris) провели эксперимент по изучению работы мозга пациентов с глубокими политическими убеждениями. Для эксперимента были отобраны пациенты с однозначными, негибкими политическими взглядами разной направленности. Мозг каждого из них сканировался в то время, как их знакомили с фактами, противоречащими их политическим взглядам. Сканирование показала, что в этот момент у пациентов активизировались те же зоны мозга, которые обычно активизируются при физической угрозе. Хотя конечно никакой угрозы в реальности не существовало. Результаты эксперимента показали, что дискуссия с людьми, имеющими глубокие, не гибкие и однозначные политические взгляды, не имеют практического смысла. Поскольку такие люди воспринимают любые противоречащие их взглядам аргументы не как попытку найти истину, а как непосредственную физическую угрозу им самим. В. Яковлев
Salieri: Факт! У меня ещё где-то была ссыль на антропологические материалы. Поищу. На Нюренбергском трибунале ОУН/УПА были признаны национально-освободительными движениями, которые не совершали военных преступлений. Официально. https://spark.adobe.com/page/p3LN01D6K62YD/ Т. е. любое высказывание против Бандеры и ОУН/УПА суть кремлёвская пропаганда, противоречащая материалам международного трибунала. .
tpek: Почему мозг помнит абсолютно все Каждый из нас рождается со своей нейронной сетью, более того, у маленьких детей нейронов больше, чем у взрослых, потому что за ненадобностью они исчезают. Дальше на этой нейронной сети пишется текст нашей жизни. Когда наступит момент встречи с Создателем, каждый свой текст предъявит, и там будет видно все: что ел, пил, с кем общался. Если нет болезни Альцгеймера или Паркинсона, то мозг хранит всю информацию, мимо которой он прошел, унюхал, попробовал, выпил и так далее, все там лежит. Если вы этого не помните, это не значит, что этого нет в мозгу. Есть множество способов это доказать, самый простой из них – гипноз. Поэтому я постоянно говорю: нельзя читать глупые книги, общаться с придурками, слушать плохую музыку, есть некачественную еду, смотреть бездарные фильмы. Если мы спятим и съедим на улице шаверму, из желудка ее можно будет изъять, а вот из головы – никогда, что упало, то пропало. Цитата из интервью Татьяны Черниговской
Salieri: По-моему, Страннолюбский изрядно перебарщивает. Если не посмотреть бездарный фильм (не попробовать шаверму, не пообщаться с придурками...), мы так и не узнаем, что это такое, — следовательно, у нас не будет адекватного представления о мире. Лично мне было очень здорово почитать второстепенных поэтов т. наз. Золотого века русской поэзии, типа Жуковского: без этого я бы не поверил, что Пушкин реально сильно лучше! Кр. того, даже наука подтверждает, что, если хочется поесть чего-то «вредного» — и завтра этого хочется, и послезавтра! — то это уже не блажь, а потребность. В чём-то таком, что тоже содержится во вредном продукте и так сейчас необходимо организму, что можно закрыть глаза и на «вред». Имхо, к плохим книгам (фильмам, музыке, компании...) это тоже может относиться. А что мозг ничего не забывает — это факт, и ничего в этом нет плохого, если правильно относиться к запомненному. .
Salieri: Чешский путешественник Мирослав Зикмунд, совершавший в конце 1940-х путешествия по Африке и Америке и написавший об этом серию книг, которой я сам зачитывался в детстве, до сих пор жив. На днях ему стукнуло 100 лет. .
Salieri: Salieri пишет: У меня ещё где-то была ссыль на антропологические материалы. А, вот оно: Но что больше всего поражает европейца, это не само содержание представлений первобытных людей, а их крайняя устойчивость, нечувствительность к данным опыта. Первобытное мышление невероятно консервативно и замкнуто. Очевидные факты, которые, по мнению европейца, должны были неизбежно изменить представления первобытного человека, заставить его пересмотреть какие-то убеждения, не оказывают почему-то на него никакого действия. А попытки убеждать и доказывать приводят зачастую к результатам, диаметрально противоположным тем, которые ожидались. Именно в этом, а не в вере в существование духов и мистической связи между предметами состоит наиболее глубокое отличие первобытного мышления от современного. (...) Так как первобытный человек не умеет делать свои представления объектом анализа, они образуют своего рода мусорную кучу. Пополняется эта куча легко, но вот расчисткой ее никто не занимается. Бессмысленных слов для первобытного человека нет и быть не может. Если он не понимает слова, то оно пугает, как пугает незнакомое животное, или оружие, или природное явление. Мнение, возникшее благодаря случайному стечению обстоятельств, сохраняется из поколения в поколение, не имея под собой никакого реального основания. Объяснение какого-либо явления может быть совершенно произвольным и, тем не менее, полностью удовлетворять первобытного человека. Критическое мышление рассматривает каждое объяснение (языковую модель действительности) наряду с другими, конкурирующими объяснениями (моделями), и оно не удовлетворится, пока не будет показано, чем данное объяснение лучше, чем конкурирующее. Это называют в логике законом достаточного основания. Докритическому мышлению закон достаточного основания абсолютно чужд. Здесь ярче всего виден метасистемный переход, отделяющий современное мышление от первобытного. (Валентин Турчин. «Феномен науки. Первобытное мышление») http://eurasialand.ru/txt/turchin/91.htm и далее.
Завада: Salieri пишет: Чешский путешественник Мирослав Зикмунд, совершавший в конце 1940-х путешествия по Африке и Америке и написавший об этом серию книг... С Ганзелкой.
Крапива:
полная версия страницы