Форум » Замедленный чат » О "грамоте" и о себе (продолжение) » Ответить
О "грамоте" и о себе (продолжение)
Admin: Перенесено из темы "Под удивленные взгляды" http://gramophone.myqip.ru/?1-0-0-00000004-000-0-1-1465390206
behemothus: Крапива! Аудиоиллюзия: что вы слышите - "Yanny" или "Laurel"? https://www.youtube.com/watch?time_cont ... X_WvGAhMlQ Пишут, что "секрет кроется в частотах: более высокие дают Yanny, басы — Laurel. С возрастом люди хуже воспринимают высокие частоты, поэтому Yanny обычно слышат молодые пользователи. Еще одним объяснением может быть то, что звук записан с шумами, а неразборчивые пустоты мозг заполняет тем, что готов услышать." https://knife.media/yanny-laurel/ http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?p=440474#p440474 Мне кажется, что объяснение высокими и низкими частотами не полно. Явственно слышу звук R, которому неоткуда взяться в Yanny. Остальніе еще можно принаять один за другой. То есть с большим напрягом я могу услішать Йорни, Йерни, но только не Янни. Не расслышать это Р просто невозможно. Получается, что вісокочастотки (*Янни") просто не слышат Р - или считают его шумом. Да, уши у меня - не в пример глазам - чутка туговаты, но я хуже слышу как раз низкие частоты. Из всего этого я делаю вывод, что это как раз Янням надо бежать к лору, они не просто лучше слышат высокие частоты, они низкие слышат не просто хуже высоких, а хуже нормы. И дайте ссылочку-то на "районный". А вообще, если не трудно, передайте ещё привет Не знаток. Это как раз из серии, почему я "не слышу" музыку (конкретно - размер, сильную долю). Ну вот не объяснили человеку, что надо слышать Янни - вот он и слышит Лорел там, где от него хотят Янни. Настаивать (и тем более - тренировать слух) бесполезно, просто надо объяснить - или признать, что это невозможно.
Крапива: Написала ей в личку - ваш последний абзац скопировала. Ну и ссылку на эту страницу. Но вообще-то я почти уверена, что она читает Граммофон.
behemothus: Спасибо. А ссілку на ваш "районный" - не судьба? ))) Впрочем, ладно. Тигра дала линк на NY. https://www.nytimes.com/interactive/2018/05/16/upshot/audio-clip-yanny-laurel-debate.html?module=WatchingPortal®ion=c-column-middle-span-region&pgType=Homepage&action=click&mediaId=none&state=standard&contentPlacement=12&version=internal&contentCollection=www.nytimes.com&contentId=https%3A%2F%2Fwww.nytimes.com%2Finteractive%2F2018%2F05%2F16%2Fupshot%2Faudio-clip-yanny-laurel-debate.html&eventName=Watching-article-click Моя місль подтавердилась. Я не слышу Янни потому, что там есть R, которое там слышно даже на пределе Янни. То есть Ярни, Йорни - без вопросов.
behemothus: А там интересно продолжается. Тигра по своей привычке начинает всех строить - на основании, наверное, того, что она что-то там услышала в NY, что ли? А между тем вариант с шуткой или ошибкой (случайной или намеренной) не кажется мне непрвдаподобнім. Вот, вроде бы, оригинал (слушать - по значку). https://www.vocabulary.com/dictionary/yanny https://www.vocabulary.com/dictionary/laurel Простите, но это абсолютно одним голосом сказано. С характерными особенностями. Похоже, гора родила мышь.
behemothus: И до кучи. Обсуждение необсуждаемого - количества просмотров говнотем от адады. http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?f=17&t=6641 Честно говоря, не знаю, кто смешнее. Хелена с наездами (что заметила - честь и хвала, но аргументация - это нечто!!!), Адада с его нелепыми отмазками ниачем или Тигра, с умным видом разводящая менторство на пустом месте. Но самое смешное, что Володя уже месяца два (минимум) как положил на грамотный форум свой здоровенный болт.
Salieri: А что за тема-то «некая» была? Крымский мост, что ли?
behemothus: Salieri пишет: А что за тема-то «некая» была? Крымский мост, что ли? Почему "была"? Она и сейчас там. Модерировать-то абсолютно некому. http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?f=13&t=6639
Salieri: «Была» в смысле «была начата». И практически, я вижу, сразу же закончена Три вечно всплывающих вопроса русского интеллигента: «кто виноват?», «что делать?» и «можно ли есть курицу руками?»
behemothus: Возмохно это заинтересует филологов. В тему ложных друзей переводчика, что ли ========== Спецпропагандоны РИА «Новости» перевели слово «fingerprints» как «отпечатки пальцев», хотя в докладе Международной следственной группы имелись в виду отличительные признаки машин комплекса «Бук» из доклада Цитата: Как они могли установить отпечатки пальцев? У них нет такой базы данных, которая бы могла идентифицировать биометрические данные [российских военных]. А как могут отпечатки пальцев принадлежать бригаде? Они должны конкретному военнослужащему принадлежать. Но как они могут идентифицировать реальные отпечатки пальцев того военнослужащего, который проходит службу? Глупость. Это фейк. Юрий Швыткин замглавы комитета Госдумы по обороне (цитата по РИА «Новости» Источник: http://www.doneckforum.com/forum94/thread71731-46.html#ixzz5GRHx9CWN
Salieri: Меня это тоже удивило. Наверное, таки да: там метафора. В Гааге подтвердили, что самолет МH-17 был сбит с российского Бука. Об этом сообщает глава центрального департамента криминальных расследований национальной полиции Нидерландов Уилберт Паулсон. «Мы проанализировали все доступные для нас изображения этих Буков. И нам удалось снять отпечатки пальцев со снарядов, которыми был сбит самолет. Эти снаряды совпадают с теми, которые принадлежат военным бригадам Российской Федерации», — сказал он. Снаряды совпадают, не отпечатки.
behemothus: Salieri пишет: Меня это тоже удивило. Наверное, таки да: там метафора. Это не метафора. Вполне устоявшееся словарное значение. Искать не буду, но я уже лет тридцать, как его, значение это, знаю. Будь оно метафорой, всё было бы не так смешно.
Salieri: Ну, сначала это, конечно, была метафора. Это теперь её уже никто не видит, как мы, например, уже не видим метафору в «электронной подписи».
Salieri: А, есть уже официальное извинение за неправильный перевод: РИА «Новости» неправильно перевело термин из доклада о малайзийском «Боинге» и объявило документ фейком. Корреспонденты агентства ввели в заблуждение депутата Госдумы, которого они попросили прокомментировать заявление международного следствия. Журналисты РИА «Новости» перепутали термин из доклада Международной следственной группы, которая 24 мая обвинила Минобороны России в причастности к крушению малайзийского «Боинга» MH-17. Они перевели слово «fingerprints» как «отпечатки пальцев», хотя в докладе имелись в виду отличительные признаки машин комплекса «Бук», отметила «Медуза». Корреспонденты агентства также ввели в заблуждение замглавы комитета Госдумы по обороне Юрия Швыткина, которого попросили прокомментировать данные следствия. Они спросили у него: как следователи из Нидерландов установили причастность россиян к транспортировке «Бука» благодаря «отпечаткам пальцев», якобы найденных на машинах комплекса. «Как они могли установить отпечатки пальцев? У них нет такой базы данных, которая бы могла идентифицировать биометрические данные [российских военных]. А как могут отпечатки пальцев принадлежать бригаде? Они должны конкретному военнослужащему принадлежать. Но как они могут идентифицировать реальные отпечатки пальцев того военнослужащего, который проходит службу? Глупость. Это фейк». Юрий Швыткин замглавы комитета Госдумы по обороне (цитата по РИА «Новости») На момент написания заметки на сайте РИА все ещё находилась новость с комментарием Швыткина под заголовком «В ГД назвали фейком заявления о принадлежности России сбившего MH17 „Бука“». (Обновлено в 15:30): РИА «Новости» аннулировало комментарий Швыткина «в связи с некорректным переводом первоначальной новости». Агентство также извинилось перед читателями за ошибку своих журналистов. https://tjournal.ru/71197-ria-novosti-nepravilno-perevelo-termin-iz-doklada-o-malayziyskom-boinge-i-obyavilo-dokument-feykom
behemothus: Salieri пишет: Ну, сначала это, конечно, была метафора. Не думаю. Боюсь, правда, что мы по-разному понимаем само слово "метафора". Я воспринимаю его академически узко, оно, несмотря на прямуое калькирование с греческого, все-таки не покрывает понятия "переносное значение" как такового... То есть далеко не всякое переносное значение можно считать метафорой даже этимологически. Так вот тут я вижу переносное значение, но возникшее отнюдь не на основе "метафоры". "Метонимия" я бы еще отчасти согласился, но тоже отчасти. Но это не тот предмет, на котором я бы стал замыкаться. Далдьше спорить не буду. Вот за инфу об извинении - спасибо. Оправдание вышло еще более комичным.
behemothus: "Грамота" сильно нагнулась. Даже движок ададеня уже не выдерживает. )))
Salieri: behemothus пишет: Боюсь, правда, что мы по-разному понимаем само слово "метафора". Возможно... Я сейчас смотрел определение метафоры в Вики, там так: Мета́фора (...) — слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит сравнение неназванного предмета или явления с каким-либо другим на основании их общего признака. Так это и для меня. А какие существуют другие понимания? behemothus пишет: Я воспринимаю его академически узко Это как? Мне правда интересно, как определяет метафору академическая наука.
behemothus: Крапива, это точно для "Грамоты".
behemothus: За всю академическую науку отвечать не буду, а академическое определение - это сухое и ясное без расширительного толкования. Salieri пишет: Так это и для меня. А какие существуют другие понимания? Ну и где у вас "сравнение неназванного предмета или явления с каким-либо другим на основании их общего признака"??? Во-первых, в fingerprints нет сравнения, а во-вторых, признак в чем? А вот метонимия немного ближе. Там речь идет о переносе названия на основаниии свойств, а не признаков. Но предупреждаю, на темы терминологические не спорю от слова "вообще", ибо абсурдно.
Крапива: behemothus пишет: точно для "Грамоты". "Грамота" у меня не открывается, что-то там заело основательно. А завтра я уезжаю на неделю, не до нее будет вообще.
behemothus: Крапива пишет: "Грамота" у меня не открывается, что-то там заело основательно. А завтра я уезжаю на неделю, не до нее будет вообще. ОК. Счастливого пути!
Salieri: behemothus пишет: академическое определение - это сухое и ясное без расширительного толкования. Текст сухого и ясного — можно? behemothus пишет: Ну и где у вас "сравнение неназванного предмета или явления с каким-либо другим на основании их общего признака"??? Во-первых, в fingerprints нет сравнения... Читаем Викино определение внимательнее. Метафора есть сравнение неназванного предмета или явления. Fingerprints как раз названы. Неназванное (в данной фразе не названное) — параметры, по которым снаряды, сбившие самолёт, совпадают с российскими снарядами (и только с ними). behemothus пишет: а во-вторых, признак в чем? Признак (общий) — установленная идентичность как доказательство вины. (Было бы прикольно, если бы оказалось, что выражение fingerprints, которое как таковое, конечно, гораздо старше науки дактилоскопии, уже задолго до её изобретения использовалось в английском именно в переносном смысле. Например, если бы так могли назвать характерные речевые обороты, позволяющие установить автора анонимного письма.) behemothus пишет: А вот метонимия немного ближе. Там речь идет о переносе названия на основаниии свойств, а не признаков. А свойство в чём? И почему со значением выделено названия?
behemothus: Salieri пишет: Текст сухого и ясного — можно? Сальри, вы же его сами и написали. И простите, если вы пне поняли: Но предупреждаю, на темы терминологические не спорю от слова "вообще", ибо абсурдно. Могу добавить. То, что вы снесли тему "петушиные бои", не означает, что мое отношение к ним имзменилось.
Salieri: Salieri пишет: Текст сухого и ясного — можно? behemothus пишет: Сальри, вы же его сами и написали. Да? Цитата из Вики — это оно и есть? Это хорошо. Мне показалось, что против этого определения вы что-то имеете. behemothus пишет: Но предупреждаю, на темы терминологические не спорю от слова "вообще", ибо абсурдно. Это ещё лучше. Я-то на терминологические темы не спорю от слов «вообще никогда». Просто иногда хочется прояснить для себя мысль собеседника и/или донести до него свою. Однако собеседники бывают разные
behemothus: Salieri пишет: Да? Цитата из Вики — это оно и есть? Это хорошо. Мне показалось, что против этого определения вы что-то имеете. Креститься надо. Лишний раз продемонстрировали, насколько вы невнимательны к ответам на свои вопросы. Определение можно взять любое, плохо, когда его трактуют расширительно или вообще произвольно. Вот неожиданно для себя нашел совершенно левое (без автора, без названия), не очень толковое изложение проблемы неоднозначности термина метафора. http://school250.ru/semykina/metafora.pdf Я могу только повторить, что не вижу тут метафоры (в узком смысле), поскольку нет явного признака. Есть просто перенос названия. Вот придумал! (Морской) котик - это метафора? метонимия?
Salieri: Я внимателен. Salieri пишет: Мне правда интересно, как определяет метафору академическая наука. behemothus пишет: академическое определение - это сухое и ясное без расширительного толкования. Ответ на вопрос «как определяет метафору академическая наука» исчерпывающий
behemothus: Ладно. Грамотяне, в связи с последними событиями (наступлением генерала Эррора), мы рады будем предоставить вам всем временное (или постоянное) убежище!!! Думаю, никто против не будет. Цензура если и есть, то минимальна. Регистрация сейчас не обязательна, можно писать гостем!
Admin: Присоединяюсь к приглашению!
behemothus: Рано пригласил. Там весело. Мираж и Хелена с умным видом обсуждают причину ошибки на "федеральном" (sic!) портале. ))) Ну ладно бы еще сам портал (хотя на нем от "федерального" - только отношение к людям, по форме собственности и проч частная лавочка). Но форум!!! Он вообще к порталу пришит на живую нитку. Меандрову тогда надо было на что бабло скинуть, под нож форум попал. Мало того, одна учит SQL-ю, хотя это вообще не забота админа, этим хостер должен заниматься, вторая уверяет, что это DoS атака (не DDoS даже, а именно локальная). И точно на ту часть SQL-сервера, который отвечает за этот богом забытый "грамотный" форум. Я плакал.
Admin: Ну, им же хуже
behemothus: adada в истерике писал(а): Субъект Б., не хочу воспроизводить его имя, вокруг которого некоторые, в том числе и на нашем форуме, так распетушились, однажды вздумал возненавидеть свою Родину.... Если кто-то забыл или "забыл" матчасть -- дискутировать с ними не стану... http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?p=440903#p440903 Эль-мюрид в ЖЖ писал(а): Лихой сюжет с живым Бабченко. Что в нем более всего ценно, так это четкое деление на людей и нелюдей в связи с их реакцией на вчерашние сообщения. https://el-murid.livejournal.com/3821969.html Самый короткий пост Мюридки из когда-либо им написанных. И лучший из них.
Admin: behemothus пишет: Самый короткий пост Мюридки из когда-либо им написанных. И лучший из них. + 100500!
behemothus: Нет, все-таки наблюдения за грамотой - занятие весьма увлекательное. Я всегда очень скептически относился к идее бойкота/игнора пользователя, потому что на записного тролля он обычно не действует, а на нормального юзверя есть другие меры. Тем более мне было непонятно, чего они там раздули из довольно банальной накрутки репутации. Из всех ададениных художеств она менее всего заслуживала ответной реакции. Да и всегда найдется сердобольная Магги, скрасящая одиночество. Но результат фееричен. На самом деле это говорит о том, что адада не тролль никакой, а реально больной человек, посещенный Маней Грандиозовой. Хотя я это понимал и говорил с самого начала его выходок. Но это уже другая история. ========== Чтобы не тратить лишний пост... Есть предположения, что кое-кто с грамоты нас читает. Так вот предаю привет и довожу до сведения, что история с Бабченко совсем не такая очевидная. Обсуждение чувств родственников - далеко не самое актуальное в ней на фоне информационной войны на тему не навредила ли СБУ самой себе. Но коль на "Грамоте" другие приоритеты, два слова. 1. С родственниками ничего не ясно, СБУ и сам несостоявшийся Новопреставленный путаются в показаниях. Скорее всего родственникам и жене действительно сообщили, но - в последний момент. А с остальными и остальным - весьма неоднозначно всё. Смысл мистификации, раскрытой по горячим следам на следующий день, до конца не понятен. Видимо, вся история затеяна ради получения доказательств в виде окончательного расчета организатора с "исполнителем". 2. Адада не слишком удачно ратует за забвение Бабченко, когда назойливо информирует, что не хочет писать его имя полностью. Вот как надо. Безумец Герострат Город Эфес был знаменит своим храмом богини Артемиды. Храм этот сжег Герострат, чтобы прославить свое имя. Но греки, узнав, с какою целью было сделано ужасное преступление, решили в наказание предать забвению имя преступника. Для этого были наняты специальные глашатаи, которые в продолжение многих десятков лет разъезжали по всей Греции и объявляли следующее распоряжение: "Не смейте помнить имя безумного Герострата, сжегшего из честолюбия храм богини Артемиды". Греки так хорошо знали этот наказ, что можно было любого их ночью разбудить и спросить: "Кого ты должен забыть?" И он, не задумываясь, ответил бы: "Безумного Герострата". Так справедливо был наказан преступный честолюбец. (Аверченко.)
behemothus: maggie пишет: цитата: Попробую впредь капитально и категорически воздерживаться. А ещё лучше - как можно реже посещать форум. Даже если захочется просто о немецком гимне цитату дать. Нафик. Пусть форумный читатель ададскую бормотуху пьёт. Не привыкать.) http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?p=441019#p441019 Магги, неужели вы доставите ададую такую радость? Если знаете, что не сможете не ответить, просто не читайте его. Будьте как все ))) И нас не забывайте.
Salieri: behemothus пишет: история с Бабченко совсем не такая очевидная. Чего это она не такая очевидная? Не такая, как что? Как "дело о «Новом величии»"? В середине марта в Москве были задержаны, а затем арестованы участники ранее неизвестного движения «Новое Величие». Их обвиняют в создании экстремистского сообщества. ОВД-Инфо ознакомился с материалами дела — судя по всему, движение возглавляли внедренные сотрудники правоохранительных органов. (...) На следующий день, 16 марта, Дорогомиловский районный суд Москвы заключил под стражу на два месяца семерых участников движения «Новое величие», включая несовершеннолетнюю девушку. Еще двое получили домашний арест. Всем предъявили обвинения по статье ч.1 ст. 282.1 УК (организация экстремистского сообщества). Среди арестованных был и лидер движения Руслан Костыленков. 20 марта агентство «Москва» сообщило, что уголовное дело было возбуждено 13 марта, то есть за несколько дней до обысков и задержания. https://ovdinfo.org/articles/2018/03/29/ekstremizm-s-iznanki — Юлия, вашей дочери Анне на момент ареста было 17 лет. Расскажите, как полиция проводила ее задержание? — Где-то в полшестого утра к нам начали ломиться в дверь — громко стучат, кричат. Мы вскочили всей семьей, не понимаем вообще, что происходит. Какой-то незнакомый человек говорит, что затопили его. Мы такого соседа не знаем, но все равно посмотрели быстро по квартире — нет, все сухо, нигде не течет. А он кричит, чтобы открыли. Тогда позвонили в полицию — говорим, к нам какие-то бандиты рвутся, помогите. Там проверили что-то и отвечают — нет, это не бандиты, это как раз полиция к вам пришла, впустите их. Дверь открыл мой муж Дима — его сразу сильно ударили в лоб, повалили на пол, скрутили, наступили ботинком. Все это с криками «Лежать!», с громкой нецензурной бранью. В квартиру ворвались четыре человека с автоматами и в масках, потом зашли двое в обычной форме. Ничего не стали предъявлять, никаких документов — просто всех заставили лечь лицом вниз. Знаете, у меня дочь старшая так испугалась, что свою пятимесячную дочку закатила под кровать, спрятала... А нас всех отправили на кухню, начали задавать вопросы. Орали на Аню, до слез доводили. «Быстро говори нам…», «Да ты наркоманка небось» и даже «Сейчас мы тебя посадим на 20 лет, выйдешь старухой, никто тебя замуж не возьмет». И так несколько часов. Один даже пригрозил, что ударит ее. — А как проходил обыск? Что они искали? — Так полиция нас на кухне держала, мы сам обыск и не видели. Приходят на кухню и показывают: «Это что? А это что?» Но откуда они это доставали — мы и не видели. Потом оказалось, что они все в квартире порушили. На мебель вставали ногами в обуви. Диван, на котором Аня спит, разломали на три части. С полок все скидывали, из шкафов все вынимали. Дочка любила поделки из пластика лепить, раскрашивала потом — так полицейские во время обыска разломали эти поделки. Вот зачем это было нужно? — А с ними были понятые? — Да, они привели с собой каких-то людей. Не соседей, не случайных прохожих — мой муж потом в окно увидел, как эти понятые потом на улице и общались со следователем. Вместе с ним смеялись, улыбались... — Что они изъяли в итоге? — Забрали всю технику, какую в доме была. Ноутбук отца изъяли, все телефоны, даже коробки от телефонов. Единственное — оставили старшей дочери ее телефон простенький и принтер наш старый. Но главное, что их заинтересовало, — какие-то распечатанные листы, которые оказались уставом «Нового величия». Аня говорила потом, когда мы увиделись в суде, что ничего такого она не хранила. Что у нее из «политического» дома были только значки Навального Я могла бы ей не поверить — хотя у нас хорошие отношения, и не было такого, чтобы она мне говорила неправду. Но я после ареста прочитала ее переписку в телеграме. И увидела, как она практически накануне писала остальным: «У меня дома ничего нет». Я уверена, что это все было подброшено. В общем, обыск закончился, они забрали листы, телефоны и увезли Аню в Следственный комитет. Наручники на нее надели, на 17-летнюю девчонку, представляете? Из-за листков бумаги каких-то. Папа с ней поехал, а я ведь инвалид, я дома осталась. Зашла в комнату и весь этот разгром увидела... (...) — Что с Анной происходило после задержания? — Мой муж был с ней до поздней ночи, он рассказывал, что допрос был очень жесткий. Четыре человека вели перекрестный допрос, с какими-то угрозами, с постоянной нецензурной бранью. А ведь она на тот момент несовершеннолетняя была. Даже не постеснялись ругаться при ней, сотрудники правоохранительные. У нас же есть закон против мата, на книжках пишут «18+», людей за мат штрафуют. А эти и при обыске без конца матерились, и потом на допросе. Муж просил, чтобы вызвали психолога, поскольку Аня несовершеннолетняя. А следователь говорит: «Я что, с вами до утра буду возиться? Вас у меня вон сколько человек». Потом написали в протоколе, что психолог был, — но на самом деле его не было. Адвокату не разрешали позвонить — она только поздно вечером смогла к ним пробиться. Мужа полиция ночью отправила домой, а Анечка у них осталась… Потом 16-го числа был суд, дали арест. Я когда на апелляционном суде увидела по видеосвязи, в каком она состоянии, я пришла в ужас. Я просто хотела встать, выть, кричать им — что вы вообще делаете с моей дочерью? Вы люди или нет? (...) Мы уже потом из письма Ани в ОНК (Общественную наблюдательную комиссию за местами лишения свободы — ОВД-Инфо) узнали, в каких условиях ее перевозили в СИЗО. В этом автозаке было очень мало места, холодное металлическое сиденье — а на улице было минус 10 градусов. Она в письме пишет, что ее продержали три часа в безумном холоде, что она застудила и почки, и придатки, что было ей плохо очень. Это же настоящая пытка, понимаете? За что они мою дочь пытают, за пачку листков? (...) Я пыталась понять, как это получилось, поэтому прочитала в телеграме всю переписку про это «Новое величие». Номер дочери был на меня зарегистрирован, я после обыска пошла, взяла новую карту с этим номером, скачала телеграм, мне вся история отобразилась. Прочитала, и поняла, как эти провокаторы все провернули. В переписке все четко видно, как в романе. Ребята ни о чем таком не думали, просто собирались в «Макдоналдсе», гуляли, переживали из-за выборов, обсуждали, что делать, чтобы нарушений не было. Мы, взрослые, тоже ведь политику обсуждаем — кто-то на кухне, кто-то в курилке. Ну и дети тоже. И вот по переписке видно, когда появляется этот Руслан Д (внедренный оперативник, фактически создавший организацию — ОВД-Инфо). Как он с ребятами общается, втирается в доверие, а потом начинает их провоцировать. Говорит — да ну что вы, как лохи, собираетесь в «Макдоналдсе», давайте найдем помещение, это будет серьезно, уже шаг вперед. Потом опять же в их группе хвастается — ура, я купил принтер, будем листовки печатать — и сам присылает фотографии принтера. Потом сам написал устав, это четко видно. Вот так мало-помалу он организацию создал, а ребята этого даже не заметили. Это не просто провокатор — это Провокатор с большой буквы. https://ovdinfo.org/interviews/2018/05/29/ya-hotela-vyt-krichat-im-chto-vy-voobshche-delaete-s-moey-docheryu-vy-lyudi А недостаток морали и этики у спецслужб другого государства давайте обсуждать с Лесей Рябцевой. behemothus пишет: Тем более мне было непонятно, чего они там раздули из довольно банальной накрутки репутации. А это что за история?
behemothus: Salieri пишет: А недостаток морали и этики у спецслужб другого государства давайте обсуждать с Лесей Рябцевой. При чем тут мораль вообще? Чего это она не такая очевидная? Не такая, как что? Не такая, как очевидная. Сальери, ну Вам же сам Бабченко ответил. Вы хоть пресуху его видели? https://www.youtube.com/watch?v=9RPkLCylFw0 (самое начало оторвано почему-то, но там не было ничего интересного, его и спросили о странностях операции) Как "дело о «Новом величии»"? Не знаю такого. А это что за история? Вы многое пропустили. http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?f=17&t=6641
Salieri: Salieri пишет: Как "дело о «Новом величии»"? behemothus пишет: Не знаю такого. Не вы один не знаете. Вот я о нём и запостил. behemothus пишет: Вы многое пропустили. Есть такой грех! За ссыль спасибо!
behemothus: Чо-то вспомнилось, читаючи Сальери нашего... Анекдотец таки одесский. Как раз подойдет чтобы вернуть тему в русло - а заодно и не знаток привет передать. Хотя она-та скорее всего знает. Одесса… Еврейского мальчика лет шести приводят в школу. На собеседовании его спрашивают, сколько он знает времен года… Дитя на минутку задумывается — и уверенно говорит: — Шесть!.. Директор тактично ему намекает: — А если подумать?.. Ну, подумай… Ребенок снова на мгновение зависает — и говорит: — Честное слово, таки больше не помню... Шесть!.. Директор выразительно смотрит на побагровевшую мамашу мальчика, покашливает и отправляет их на минуточку в коридор... Там мама возмущенно спрашивает мальчика: — Ну, Семочка, и шо это таки было?! — Мама, мама... — со слезами на глазах отвечает сынок, — я и правда не помню больше никаких «Времен года», кроме Вивальди, Гайдна, Пьяццола, Лусье, Чайковского и Глазунова!.. Вот что-то очень я сам себе этого мальчика напоминаю, когда с Сальери общаюсь. Может, и он, когда со мной?
Крапива: behemothus пишет: я сам себе этого мальчика напоминаю, когда с Сальери общаюсь. Может и он, когда со мной? Здравствуйте, мальчики, общающиеся друг с другом!) Только что вернулась с Волги. Завтра буду переваривать всю накопившуюся инфу, в том числе дискуссию на Грамоте, а также выложу несколько фот в соотв. разделе. Пока голова совершенно набекрень.
behemothus: Крапива пишет: дравствуйте, мальчики, общающиеся друг с другом!) Только что вернулась с Волги. Завтра буду переваривать всю накопившуюся инфу, в том числе дискуссию на Грамоте, а также выложу несколько фот в соотв. разделе.
behemothus: Из Голландии пишут. Оказывается, на сайте МВД Нидерландов есть все кино по МН-17 не только на английском - но и с русскими субтитрами. https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/ Предлагаю всем прекратить обсуждение доклада со всеми, кто не смотрел.
behemothus: Сальери, коль вы уж сочли возможным обсуждать историю с Бабченком здесь, кидаю последний раз не в тему, но только для того чтобы на этом поставить точку, и потому, что она и на грамоте интересна (Крапива, я имею в виду тему http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?p=441099#p441099) Две морали Андрей Илларионов: Вопрос, на который нет однозначного ответа update: 02-06-2018 (09:36) ! Орфография и стилистика автора сохранены В развернувшемся холиваре по поводу "убийства" и последовавшего за ним "воскрешения" Аркадия Бабченко одной из важнейших (но далеко не единственной) темой стала проблема этической цены за осуществленную на весь мир инсценировку преступления. Позиции и аргументы обеих спорящих сторон, стоящих на противоположных, по сути антагонистических, позициях, столь детально и подробно изложены их сторонниками, что повторять здесь их нет никакого смысла. Спор, естественно, идет не по вопросу спасения жизни Бабченко, по которому у обеих спорящих сторон нет разногласий друг с другом. И спор, кстати, иррелевантен тому, действительно ли планировалось настоящее покушение на Аркадия, или же СБУ провело двойную инсценировку – инсценировку убийства, которое Кремлем даже не планировалось. Спор идет о приемлемости осуществления современным (цивилизованным) государством обмана противника (и одновременно – и всего мира) в целях (допустим) получения оперативно важной информации. В этом споре одни считают (определеннее всего эту позицию изложил в разговоре на "Свободе" советник МВД Украины Антон Геращенко), что "цель оправдывает средства". И, следовательно, для достижения результата (то есть, еще раз: не для спасения жизни журналиста, а для заявленного СБУ "разматывания всей цепочки" и установления заказчиков этого и возможных других преступлений) не только можно, но и нужно проводить спецоперации, вводящие в заблуждение не только своего врага, но и весь мир. Другие же возражают (одним из первых эту позицию изложил Игорь Яковенко), что за инсценировку (еще раз: не за спасение человека от убийства, а за обещанное спецслужбой "разматывание всей цепочки") была заплачена слишком высокая моральная цена ("взорвана этическая водородная бомба"), которая еще не раз тяжело аукнется в нашей непростой жизни. Промежуточная позиция была занята некоторыми авторами – обманывать, конечно, нельзя, но, если СБУ в конце концов сможет предоставить убедительные факты (документы, материалы, доказательства) о планировавшихся и планируемых покушениях (если ей "удастся размотать цепочку"), то тогда – пожалуй, можно. Кто прав? На этот вопрос, увы, нет однозначного ответа. Потому что каждая из этих двух оппонирующих друг другу точек зрения базируется на фундаментально различающихся этических позициях, на двух разных, не совместимых друг с другом, моралях. Это столкновение двух моралей – морали мира с моралью войны. Позиция И.Яковенко и миллионов сторонников его подхода – это позиция внимательного и заинтересованного наблюдателя за схваткой, принципиального, жестко придерживающегося этических правил современного цивилизованного либерального общества. Это мораль – пусть плохого – но мира. Позиция А.Геращенко, А.Бабченко, СБУ и миллионов сторонников их подхода – это позиция непосредственных участников схватки, прямо сейчас воюющих бойцов, солдат в данный момент ведущейся войны. Причем войны, становящейся все более тотальной, – войной, в которой постепенно отменяются ранее действовавшие правила и снимаются моральные ограничения: обман врага и всего мира – это не обман, а военная хитрость; если не успел выстрелить первым, то рискуешь получить пулю сам. Это мораль тотальной войны. С точки зрения морали войны какие этические упреки, например, западный мир может предъявить властям Украины, если 10 тысяч ее граждан полегли в результате преступного и аморального вторжения на ее территорию? И что этот "мирный и моральный" западный мир сделал для того, чтобы остановить настоящую войну и прекратить массовые убийства? Требование к одной ("более цивилизованной") стороне военного конфликта придерживаться более жестких моральных ограничений, чем другая ("менее цивилизованная"), не иллюстрируется историческими фактами. Военные преступления совершают все стороны конфликтов, но о военных преступлениях проигравших становится известно намного больше, чем о военных преступлениях победителей, и наказывают за них преимущественно проигравших. Вермахт сжигал белорусские деревни и французские городки, англичане и американцы "выбамбывали Германию", а Советская Армия проводила геноцид немцев в Восточной Пруссии, Померании, Силезии. Российским моральным критикам классического иезуитского кредо "Цель оправдывает средства" стоит помнить, что наиболее точный перевод этого правила на русский язык звучит так: "А значит нам нужна одна победа. Одна на всех. Мы за ценой не постоим". "Не постоим за ценой" – имелась в виду готовность заплатить за победу над врагом любую цену, измеряемую прежде всего человеческими жизнями – и чужими, и своими. Что уж там говорить о нарушениях этики... Те, кто отказывает украинцам (СБУ, Бабченко и т.д.) в праве использовать любые средства для достижения их победы над их врагом, для начала должны попробовать (ментально) отказать в этом праве своим соотечественникам, вооружившихся именно такой моралью не через четыре года после начала войны, а через год: Так убей же немца, чтоб он, А не ты на земле лежал, Не в твоем дому чтобы стон, А в его по мертвым стоял. Так хотел он, его вина,— Пусть горит его дом, а не твой, И пускай не твоя жена, А его пусть будет вдовой. Пусть исплачется не твоя, А его родившая мать, Не твоя, а его семья Понапрасну пусть будет ждать. Так убей же хоть одного! Так убей же его скорей! Сколько раз увидишь его, Столько раз его и убей! Это мораль тотальной войны. Это чудовищная мораль. Но эта чудовищная мораль неизбежно захватывает души миллионов – вместе с войной, уносящей жизни тысяч родных и близких. Причем у более слабого противника мораль тотальной войны распространяется быстрее, чем у более сильного – как компенсация его военной слабости. Сегодняшнее отношение украинцев к России приближается к отношению русских к Германии летом 1942-го года. Никому не пожелаешь такого выбора, перед каким оказался Аркадий Бабченко. И какой он сделал. Но, возможно, только выбор Бабченко донес до какой-то части российского общества чудовищную правду о войне в Украине, об изменении морального состояния украинского общества, о массовом распространении и на него и на часть российского общества морали тотальной войны. До того – сытый голодного не разумел, общество в состоянии мира не понимало и во многом еще по-прежнему не понимает общество, находящееся в состоянии войны. В аналогичной ситуации перед таким же или подобным выбором в 1940-х годах оказались десятки миллионов людей. В нашей части мира для них это был моральный и личный выбор не между западными демократиями и тоталитаризмом, а между диктатурой Гитлера и диктатурой Сталина. И тогда далеко не всем и не всегда было легко определить, кто из них хуже. Моральный выбор Бабченко – чью сторону он выбрал в ведущейся многолетней войне – оказался не объявлением о "смерти Бабченко как журналиста", как поспешили заявить некоторые граждане, предпочитающие закрывать глаза на то, что делает Кремль в соседней стране. Он оказался оглушительным предупреждением российскому обществу о том, что подобный моральный выбор вскоре, возможно, придется делать миллионам его сограждан. Какие об этом сейчас даже и не помышляют. В краткосрочной перспективе у морали мира нет преимущества перед моралью войны. На войне вообще – побеждает прежде всего не мораль, что бы по этому поводу ни говорили философы и ни писали писатели. На войне побеждает прежде всего военная сила. Но в долгосрочной перспективе, как показывет история человеческой цивилизации, побеждает именно мораль мира – "средства достижения цели важнее самой цели". И потому выбор морали войны, каким бы неизбежным он ни казался и на самом деле ни был, может оказаться успешным лишь в краткосрочной перспективе, но проигрышным в долгосрочной. Да, и еще раз подчеркну: это не этическая оценка "моральности" сделанного выбора. Повторюсь, такая этическая оценка в принципе невозможна, поскольку у обоих подходов нет общего знаменателя. Это лишь оценка сделанного выбора с точки зрения его эффективности. Андрей Илларионов Ссылку на первоисточник дать не могу, цитирую по ДФ Отставить. Есть разрешенная ссылка. https://aillarionov.livejournal.com/1068656.html
behemothus: Магги!!! Коль уж вы забываете собмтвенное обещание не читать ададу, то хотя бы не кормите тролля. http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?p=441128#p441128 Во-первых, он подтасовал перевод. Как минимум вторая половина - отсебятина, первая - полна неточностей. Это даже я вижу, хотел попросить перевести одну именно что русскоязычную голландку, но сообразил, что вам-то это не нужно. Но поезд не ушел, могу сделать. Дальше просто даю свой же кросс-пост с ДФ - почти не форматированный, т. е. в удобном для копи-паста виде. Думаю, вы сразу поймете, о чем тут речь. Насти на ДФ писала Ik ben blij, dat u begrijpt alles. Geen dank)) @НАСТИ!!! Ничего не требую, но буду рад любым комментариям. Тем более, что один аффтырь на одном форуме настоятельно требует участия русскоязычных голландцев. [url]http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?p=441128#p441128[/url] Актуальных просьб нет, но если поможете с качественным переводом выделенного синирм фрагмента, не откажусь. Итак. Маленькое расследование того, как и откуда появилась у ваты надежда на привлечение Украины. ============= Чего не исключил Министр?! В небольшом желтом таблоиде het Parool, числящемся газетенкой амстердамских социал-демократов, - появился текст под громким заголовком . Blok sluit stappen tegen Oekraïne niet uit (Министр Блок не исключает действий против Украины - перевод мой) [url]https://www.parool.nl/amsterdam/blok-sluit-stappen-tegen-oekraine-niet-uit~a4599152/[/url] Door: ANP 31 mei 2018, 18:41 Vorige week [URL="https://www.parool.nl/amsterdam/kabinet-stelt-rusland-officieel-aansprakelijk-voor-ramp-mh17~a4598843/"]werd Rusland aansprakelijk gesteld.[/URL] In het debat vroegen PVV, SP, Forum voor Democratie en CDA waarom dat niet met Oekraïne is gebeurd. Zij wezen erop dat Kiev ten tijde van de ramp het luchtruim niet heeft gesloten. De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) heeft eerder gesteld dat Oekraïne het luchtruim beter had kunnen sluiten. Volgens Blok is er geen "harde juridische grond" om Oekraïne aansprakelijk te stellen. "Maar ik sluit niets uit." Het voorstel van de PVV om het Openbaar Ministerie opdracht te geven onderzoek te doen naar Oekraïne ziet de minister niet zitten. "Nu ingrijpen zou ik veel te ver vinden gaan." Ook met het oog op het feit dat Rusland al vaak verdachtmakingen uit over inmenging in het onderzoek naar MH17. BUK-raket Vorige week maakte het internationale onderzoeksteam (JIT) dat de ramp onderzoekt, [URL="https://www.parool.nl/amsterdam/jit-buk-installatie-was-van-russisch-leger~a4598780/"]bekend dat de BUK-raket[/URL] waarmee het toestel op 17 juli 2014 werd neergehaald van het Russische leger was. Daarop besloten de Nederlandse en Australische regering Rusland aansprakelijk te stellen. De hele Kamer steunt de lijn van het kabinet. Andere landen Het feit dat Rusland alleen door Nederland en Australië aansprakelijk wordt gesteld, riep vragen op in de Kamer. De andere landen van het JIT (Oekraïne, België en Maleisië) zijn vooraf geïnformeerd, maar maken volgens Blok hun eigen afweging. Hij wees erop dat Oekraïne bijvoorbeeld al een andere zaak tegen Rusland heeft aangespannen. Ook zouden interne politieke afwegingen een rol spelen. Кто и как переводил все это - истории не известно, но именно тут первоисточник версии вытащенной из пыли версии о вине Украины. На самом деле переводить все тут нет никакой необходимости, но смысл такой, что ключевые для некоторых слова "я ничего не исключаю" - единственное что принадлежит министру. Он отвечал на вопросы какого-то корреспондента - и вся это патетика с привлечением Украины к ответственности принадлежит журналисту, в ответ на назойливость которого министр и буркнул: "Все может быть". Далее на вопрос о каких-то практических шагах в Парламенте по привлечению, министр сказал, что для того нет никаких оснований. 1, Итак. Министр не говорил о вине Украины. Он отвечал на вопрос о такой вине и ответил отрицательно. 2, По поводу расследования такой он сказал, что исключить ничего не может (ну просто права не имеет). 3. Далее он сказал что для начала расследования нет никаких правовых оснований. Откуда появляются какие-то основания для иных толкований, надо спросить у их авторов. Я вот о таких заявлениях. Хотя, по осторожным словам дипломата Блока пока нет никакой «жесткой правовой базы», чтобы привлечь Украину к ответственности, он многозначительно добавляет: «Но я ничего не исключаю.» Теперь, очевидно, дело за депутатами: это им предстоит дать поручение прокуратуре провести расследование по Украине, по Порошенко. Так что у нас насчет мнений членов правительств заинтересованных стран: министра транспорта Малайзии и министра иностранных дел Нидерландов? Вопрос был к русскоязычным голландцам и малайзийцам -- если те пожелают отозваться. Или к тем, кто пожелает сделать это от их имени или из солидарности с ними.Ничего общего ни с конкретными словами Блока, ни с реальностью вообще, эти фразы не имеют.
Salieri: behemothus пишет: Вот что-то очень я сам себе этого мальчика напоминаю, когда с Сальери общаюсь. Может, и он, когда со мной? Он однозначно напоминает! А анек классный! behemothus пишет: Ничего общего ни с конкретными словами Блока, ни с реальностью вообще, эти фразы не имеют. А то вы до этого не знали, что такое ададёнка? Он не смог бы и полминуты говорить правду, даже ради спасения собственной жизни. И не похоже, что это, как вы пишете, «больной человек». Больному полагается некоторая скидка, если он делает что-то неподобающее, поскольку он это делает, чтобы облегчить страдания. А если человек то же самое делает, чтобы поймать кайф, то это уже не болезнь, а нечто совсем другое. Или вы не заметили, что, внаглую беспредельничая, ададёнка ловит нехилый кайф?
behemothus: Садьери, какой еще, к черту, приват?! Вы с админом теперь так общаетесь?
behemothus: Магги! Вдогонку. http://rada5.com/blogs/24515-anti-colorados-el-myurid-zakapyvaet-vsyu-moskoviyu-vmeste-putinym/ цитаты, чтобы было понятно о чем это, и откуда у адады ноги растут. Так, в своем свежем материале он написал буквально следующее: «Нидерланды не исключили ответственности Киева за катастрофу с «Боингом» в июле 14 года над Донбассом. Правда, речь идет не о том, что Киев обвинят в уничтожении самолета – здесь виновный уже назначен. Киеву вменят преступную халатность в связи с тем, что он не закрыл небо над воюющим регионом. И только». Итак допустим, что кто-то решил обвинить Украину в том, что там не было закрыто небо, но это легко опровергается. Будут подняты соответствующие бюллетени гражданской авиации, где будет четко указано, что небо Украина закрыла, но до 5000 метров. Открытыми остались более высокие эшелоны, в том числе, и 10000-11000 метров, где и оказался малазийский лайнер. Причем, по этому эшелону двигались самолеты как в день катастрофы, так и до этого момента и никаких проблем с этим не было. Но теперь ясно, что вопреки уверениям лидеров Германии и Франции, вторжение таки состоялось, и по «Боингу» отстрелялся штатный Бук, 53-й бригады ПВО вооруженных сил РФ. И вот тут возникает вопрос о роли Меркель и Оланда, в этой катастрофе. С одной стороны, стрельба штатным Буком – задокументированный факт агрессии РФ в отношении украинского Донбасса, с другой – нам четко заявили, что этого не может быть. Следы об этом остались и ждут только того момента, когда кто-то попытается уличить Украину в том, о чем так неосторожно рассказал товарищ Мюрид. Понимая пикантность ситуации, заткнулся Барак Обама, Ангела Меркель и Франсуа Оланд, которые и без следствия, через пару дней, точно знали, кто завалил самолет и чья вина вывалится мгновенно, как только начнутся вопросы о закрытом небе.
behemothus: Ну вот ададе и ответили. "Volgens Blok is er geen "harde juridische grond" om Oekraïne aansprakelijk te stellen. "Maar ik sluit niets uit." Het voorstel van de PVV om het Openbaar Ministerie opdracht te geven onderzoek te doen naar Oekraïne ziet de minister niet zitten. "Nu ingrijpen zou ik veel te ver vinden gaan." Ook met het oog op het feit dat Rusland al vaak verdachtmakingen uit over inmenging in het onderzoek naar MH17." Согласно Блоку нет твердой юридической почвы призвать Украину к ответственности. "Но я ничего не исключаю". Предложение PVV (это партия) дать задание Openbaar Ministerie ( это типо голландское МВД и спецслужбы в одном флаконе) расследование провести в отношении Украины считает министер невозможным. "Сейчас вмешиваться- это далеко зайти". Особенно учитывая тот факт, что Россия часто подозревает во вмешательстве в расследование MH17. Там речь шла о возможности возложения доли ответсвенности на Украину, за то, что она небо полностью не закрыла, а только до определенных высот. Министр и говорит, что нет твердой юридической почвы для этого, потому что не существует конкретных законов, когда страна обязанна закрывать небо, когда нет. Поясняю PVV - это Вильдерс, т.е. местный Мари Лю Пен мужского рода))) Ну а как известно всех этих европейских "люпенш" РФ подпитывает финансово)) Причина оптимизма портянок мне тут не понятна))) Речь вообще не шла о буке и кто сбил, а о том можно юридически часть ответственности возложить на Украину по причине незакрытия неба полностью. Кто сбил, чей БУК - вообще даже и не может обсужаться никакими партиями и министрами, СУД и Следствие в Нидерландах полностью независимы и результаты следственной группы - это факт и никто повлиять на следствие не может. Причины оптимизма у портянок наверное отсутствие мозгов, много ли идиоту надо для радости???))) Источник: http://www.doneckforum.com/forum94/thread71731-57.html#ixzz5HI3C02lw
Salieri: behemothus пишет: Садьери, какой еще, к черту, приват?! Вы с админом теперь так общаетесь? Тьфу, чёрт! Я опять не туда ткнул!
behemothus: Salieri пишет: А то вы до этого не знали, что такое ададёнка? Знал, но вопрос так не стоял. Тут нужна была конкретика, где именно он наврал - и как именно.
Salieri: behemothus пишет: Но теперь ясно, что вопреки уверениям лидеров Германии и Франции, вторжение таки состоялось и по Боингу отстрелялся штатный Бук, Так что, если дело дойдёт до возложения ответственности за незакрытое небо, то возлагать её будут не на Украину, а совсем на другие страны?
behemothus: Salieri пишет: Так что, если дело дойдёт до возложения ответственности за незакрытое небо, то возлагать её будут не на Украину, а совсем на другие страны? Странный вывод... Нет, такой мысли в тексте ни я ни моя переводчик-комментатор (назовем так) не видели. Если хотите более подробного комментария - регистрируйтесь на ДФ - там и спрашивайте. Я, к сождалению, на 3 недели отстранен от этого праздника жизни. Админша меня сильно невзлюбила, не пойму, за какие грехи.
Salieri: behemothus пишет: Нет, такой мысли в тексте ни я ни моя переводчик-комментатор (назовем так) не видели. У Блока её, может, и нет, во вс. случае, нет явно но я там, выше, цитировал Антиколорадоса, а он кагбэ намекает. Вкратце: лидеры европейских стран уверили руководство Украины, что не дадут РФ использовать там регулярную армию. В частности, это обещали фрау Меркель и мсьё Оланд. Украина исходила из того, что террористы располагают лишь лёгким переносным вооружением, не мощнее крупнокалиберных пулемётов и ПЗРК. Такое вооружение делает опасными полеты на высотах до 3 км, и эта высота была закрыта. О тяжёлом вооружении, включая ЗРК «Бук», речь могла идти только в случае вторжения регулярной армии, а как мы помним, европейские лидеры категорически гарантировали, что это невозможно. «Но теперь ясно, что вопреки уверениям лидеров Германии и Франции, вторжение таки состоялось, и по «Боингу» отстрелялся штатный Бук, 53-й бригады ПВО вооруженных сил РФ». И вот тут, как пишет Антиколорадос, и возникают вопросы к Меркель и Оланду: с одной стороны, стрельба штатным Буком — задокументированный факт, с другой — эта катастрофа оказалась возможна, в частности, и потому, что некие известные люди гарантировали Украине: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!
behemothus: Salieri пишет: У Блока её, может, и нет, во вс. случае, нет явно но я там, выше, цитировал Антиколорадоса, а он кагбэ намекает. Сальери, простите, не могу запретить вам, но я, даже под страхом смертной кары, не собираюсь флудить в этой теме. Она создана для помощи представителям нашей несчастной альма-матер, а не для удовлетворения ваших личных потребностей в сраче на любую тему. Оставьте на "Граммофоне" хоть одну не загаженную тему. Это единственное, что меня тут пока еще держит. DIXI
behemothus: Крапива, если не затруднит, передайте fililog и её знакомой девочке респект и авторское аллаведы. http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?p=441220#p441220 Есть на свете очень милые скотики, Что не пьют, не глотают наркотики И живут безо всякой экзотики, А название им - бегемотики. Не такие уж они толстокожие, Не такие уж они глупорожие, Их всегда обижают прохожие, Потому что на них непохожие.
Salieri: behemothus пишет: Оставьте на "Граммофоне" хоть одну не загаженную тему. Т. е. мне в этой теме вообще нельзя писать?
behemothus: Сальери, последний раз прошу.
Salieri: Только ответьте на вопрос.
behemothus: Сальери. Я обычно два раза не прошу. Вас я просил трижды. Больше моей ноги тут не будет. Так понятно?
Salieri: Это моей ноги тут больше не будет. Пишите впредь спокойно или не пишите, как хотите.
Крапива: behemothus пишет: Больше моей ноги тут не будет. Salieri пишет: Это моей ноги тут больше не будет. Это что же, моя нога тут одна останется?
tpek: Плюс моя нога. Э-ге-ге-халигали!
Salieri: Вообще-то под «здесь» я подразумевал «в этой теме»; до меня слишком долго доходило, что behemothus рассматривает тему как собственную явку для встреч со связными на грамотке и больше никак. Поскольку подобных страстей по поводу такого убожества (грамотки) лично я совершенно не понимаю. Но я готов верить на слово, «что они на свете есть». И если бы на мой вопрос «Т. е. мне в этой теме вообще нельзя писать?» behemothus ответил утвердительно, хотя бы просто написал «Да», я не то что совсем не обиделся бы, но, разумеется, подчинился бы. Но если пламенная жажда перевоспитывать грамотку не помешала ему поставить возможность с оной общаться, хотя бы через третьих лиц, ниже весьма праздного желания переспорить Salieri, то я уже совсем ничего не понимаю. Может быть, кто-нибудь поможет? Кстати: поправьте меня, если я неправ но, мне кажется, behemothus здесь написал, что и смысл существования всего Граммофона заключается только в том, что он давал ему возможность бодаться с грамоткой. Делать что-нибудь будем?
Завада: behemothus пишет: кроме Вивальди, Гайдна, Пьяццола... Пьяццоллы.
Salieri: Ну, это как было бы «сурового Данта»
Крапива: Грамота рухнула? Со вчерашнего дня - "Общая ошибка. Слишком много соединений" Люди с Грамоты, кто-нить в курсе, что там случимши?
Salieri: Пичалька! .
maggie: Крапива пишет:Грамота рухнула? Похоже на то.
Крапива: Может, исправят... Во всяком случае, с главной стр. сайта Грамота.ру ссылка на форум не исчезла. Если исчезнет - значит, всё.
Salieri: Кого я вижу! Магги, .
Запасной админ: Ничего с "Грамотой" не будет. Как дети малые, в самом деле. Ну эта ситуация возникает раз в три месяца - и что каждый раз пищать, что "Грамота" накрылась?! Другое дело, что Владимир Маркович недвусмысленно дает понять, что ему форум давно уже нафиг не нужен.
Запасной админ: maggie пишет: Похоже на то. Магги, а что вы там забыли-то по большому счету? Не можете без адады двух дней прожить?
pourquoi pas?: Крапива пишет: Может, исправят... Во всяком случае, с главной стр. сайта Грамота.ру ссылка на форум не исчезла. Если исчезнет - значит, всё. Какое отношение "ссылка" имеет к ошибке SQL-сервера?
Крапива: Просто я подумала, что если форум не восстановят, ну раз он на фиг никому не нужен, то и упоминание о нем на сайте Грамота.ру будет излишним, уберут его. И ссылку на архив тоже.
pourquoi pas?: Крапива пишет: Просто я подумала, что если форум не восстановят, ну раз он на фиг никому не нужен, то и упоминание о нем на сайте Грамота.ру будет излишним, уберут его. И ссылку на архив тоже. Ссылку, конечно, уберут, если уберут форум, - да и то не сразу, а когда Владимира Марковича реально достанут вопросами. Но пока что его никто не убирал, просто SQL-сервер свалился. А он валился постоянно - и никто из-за єтого основную страницу не менял. Короче, наслаждайтесь пока тем, что нет необходимости общаться с борматой и ададом. А хотите - на донецкий приходите. Там таких фруктов хватает.
Крапива: Дайте еще раз ссылку на донецкий, пжст Но не ради "фруктов", конечно))
Salieri: Запасной админ пишет: Магги, а что вы там забыли-то по большому счету? Не можете без адады двух дней прожить? Подписуюсь! .
pourquoi pas?: Крапива пишет: Дайте еще раз ссылку на донецкий, пжст Но не ради "фруктов", конечно)) http://www.doneckforum.com/
maggie: Salieri,
Salieri: maggie, .
pourquoi pas?: Заштопали "Грамоту". Можете наслаждаться общением с борматой и прочими ададами.
pourquoi pas?: Крапива!!! Ну просто нет мочи читать, как в ветке про Украину ададени Бегемота поминают. Дайте им ссылку на этот пост, плиз, может заткнутся. http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?p=1116#p1116 Или процитируйте из него. Хотите прогноз? Яник выграет со счётом этак 55 к 35 (десять процентов будут голосовать против всех,хотя я точно не знаю украниских правил, как там такие голоса будут считаться). Дальше есть два варианта развития сценария. Либо отдаёт покровителю Крым, а за ним ещё некоторый [кусок], за два года превращает Украину (восточную как минимум) в очень большую Южную Осетию (даже Кокойты, уголовный авторитет рангом поменьше, давно показал, как это делается), начинается балансировака на грани гражданской войны и в году 2013-14 году Путин вводит войска для защиты соотечественников. Европа греется остатками вокруг костров из макулатуры, на которой печатались договора с газпромом. Либо почти сразу после прихода к власти показывает кукиш своим покровителям, разгоняет парламент, и превращается во второго Лукашенку, сосущего двух маток. Росиия не бросает своего сукиного сына ("он сукин сын, но он наш сукин сын"). Гражданская война может начаться после того как пора будет власть отдавать. Хотя ведь можно продлить президентский срок лет на двадцать... Европа, впрочем, греется там же. Хотя в этом раскладе возможны варианты. Коммунисты там долго не выдержат, импУТчмент устроют... Ребяты... Это было написано в 2010 г. в 2010, Карл. На "Грамоте". В ветке про Украину.
Salieri: Нда! Не будем придираться: видели мы пророчества и ещё менее сбывшиеся. .
Крапива: Ви-таки будете смеяться, но меня опять вышибло с Грамоты. При попытке зайти - фраза о несоответствии пароля и имени. Пошла по трафарету - как бы забыла пароль, прошу выслать на почту новый. Ответ - новый пароль выслан. Но на почту ничего не приходит. Уже столько попыток было! Да ну их совсем, надоело. Опять эту мутотень начинать с письмами админу и пр... Все, решила завязать с Грамотой.
Salieri: Правильно сделали! У меня там тоже такое бывало, когда я ещё там был. А в придачу там ещё слишком много слишком тупых. А в придачу (и это вообще снимает всякую ностальгию!), тупым там — режим всяческого благоприятствования, а, например, мне и Бегемотусу каждая дерзость — повод для бана. Ну её на, эту грамоту! .
Крапива: О, кстати. Вчера я зашла сюда и удивилась присутствию аж 22 гостей. Сейчас вот их 14. А обычно-то бывает 3-4, а то и никого. Это о чем-то говорит?
tpek: Мне это всегда не очень нравится. Гости настораживают. Когда Яндекс или Гугл - ради бога. А когда 20 гостей и каждый читает свою тему...
Salieri: А какая в этом смысле разница между гостем и Гуглом? Мне казалось, что когда Яндекс/Гугл, то это в качестве гостя (т. е. не авторизовавшись) заходит свой человек, а когда просто «гость», то это посторонний. Нет? Я, кстати, на днях видел здесь и 34 гостя. Где-то пятая часть читала политические темы, остальные, наверное, их уже прочли .
Волод: Я чё-то думал, Гугел - это тоже я. Только я паруминутназадший. Или же какой-то Гугел ходит за мной по пятам? -Проверил ещё раз. Гугел не только ходит за мной, и исправляет сообщения после того, как я их исправляю. -Более того исправляющие Гугелы плодятся после моих дополнительных исправлений. -Ужас! С каждым исправлением Гуглов становится больше
Salieri: Я тоже это наблюдал Наши Гуглы в своих действиях отстают от нас авторизовавшихся, поэтому такое и происходит, но они вскоре догоняют нас и во всех смыслах сливаются. .
Волод: Однако заглянув в "подробнее" можно увидеть и себя сиюминутного и себя паруминутназадшего под ником Гугел.
pourquoi pas?: Крапива пишет: Ви-таки будете смеяться, но меня опять вышибло с Грамоты. При попытке зайти - фраза о несоответствии пароля и имени. Пошла по трафарету - как бы забыла пароль, прошу выслать на почту новый. Ответ - новый пароль выслан. Но на почту ничего не приходит. Уже столько попыток было! Да ну их совсем, надоело. Опять эту мутотень начинать с письмами админу и пр... Все, решила завязать с Грамотой. 1. Вы напрасно не довели до конца "мутотень" в первый случай. Была надежда заставить Админа таки почесаться в нужном месте - и разобраться. 2. Запрашивать новый пароль не надо было, вы же знаете, чем это кончается. 3. Более ничем помочь уже не могу. Крапива пишет: О, кстати. Вчера я зашла сюда и удивилась присутствию аж 22 гостей. Сейчас вот их 14. А обычно-то бывает 3-4, а то и никого. Это о чем-то говорит? Ниачом. Все эти гости и гугелы с яндексами - обычная работа ищеек-поисковиков. Для них "граммофон" - часть всей системы борды, они не отдают предпочтения отдельным форумам. В принципе-то пользователи не должны видеть их существования, ибо они всегда присутствуют на любом ресурсе, но, видимо, местный движок просто не умеет их скрывать. Тем же, то есть дремучестью движка, объясняются, видимо, и странное поведение ищеек. Возможно, это просто временнЫе лаги. Беда если придет, то не с этой стороны.
Крапива: pourquoi pas? пишет: Более ничем помочь уже не могу. Да и не надо. Неделю пыталась туда вернуться, но поскольку это уже второй раз случается, принимаю как знак свыше) Буду почитывать иногда, ну и достаточно.
pourquoi pas?: Крапива пишет: принимаю как знак свыше Апофигизм админа - знак свыше? )))
Salieri: Волод пишет: Однако заглянув в "подробнее" можно увидеть и себя сиюминутного и себя паруминутназадшего под ником Гугел. Ну дык: доппельгангер! «Этот всадник был я сам. На мне был серый камзол, обшитый золотыми галунами, какого я никогда не носил» (мемуары Гёте, в передаче Бунина). pourquoi pas? пишет: Беда если придет, то не с этой стороны. А нельзя ли её предвидеть и предотвратить? .
pourquoi pas?: Salieri пишет: А нельзя ли её предвидеть Можно. Начинайте. Salieri пишет: и предотвратить? Вот это вряд ли.
Salieri: pourquoi pas? пишет: Можно. Начинайте. Есть смысл? pourquoi pas? пишет: Вот это вряд ли. Это что означает? Что, по-вашему, нам её не избежать? .
pourquoi pas?: Крапива пишет: Да и не надо. Неделю пыталась туда вернуться, но поскольку это уже второй раз случается, принимаю как знак свыше) Буду почитывать иногда, ну и достаточно. Не вовремя вы однако. ))) Кто ж теперь передаст вразумления этой публике, ошалевшей от подачи Мдёй голоса. Там уже пляски с бубнами и всенародное камлание от того, что ейный левый антивирус глюка словил. http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?f=17&t=6705 Впрочем, даже интересно, что там великий Админ в своё оправдание скажет.
pourquoi pas?: Тут один бывший донецкий украинец, ныне ростовский кацап порадовал тезисом. А ведь в России не так уж и плохо тем ее гражданам, кому хорошо оттого, что в ней не так уж и хорошо! И ведь это он всерьез. http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?p=457202#p457202 Ну наконец-то хоть что-то нашлось в России хорошего!
Волод: А шо за дискриминация по гражданству? Если из фразы выбросить "её гражданам", будет ещё лучше.
Крапива: Адада там ниже утверждает, что он "физически, метафизически и юридически" является украинцем. Откуда пошла инфа, что он не живет в Донецке? Впрочем, какая разница...
tpek: Есть люди, которые любят поймать рыбку в мутной воде. Это об ададе, который, как известно, удивительная и ценная личность. Крапива пишет: Откуда пошла инфа Я смутно помню, что его поймали по какой-то фотографии или карте, которую он сам и выложил.
pourquoi pas?: Крапива пишет: Откуда пошла инфа, что он не живет в Донецке Инфа достоверная. Подозрение возникло еще тогда, когда он начал в красках описывать, как под обстрелом ВСУ в темном коридоре выходил на "грамоту". При этом не смог указать даже отдаленно район обстрела. А потом засветился в социальных сетях с фотками места жительства. Этническим украинцем он не является изначально. Бегемот установил его биографию. В Донецк он попал в середине семидесятых, сбежав из одного российского города, где по странному стечению обстоятельств имеет многочисленных родственников мираж. Кстати, Хелена, насколько понимаю, пришла к тем же выводам независимо.
pourquoi pas?: tpek пишет: Я смутно помню, что его поймали по какой-то фотографии или карте, которую он сам и выложил. Да, это тоже было - но к тому времени уже все всё давно поняли. Фотка была с воздушного парада и, как было объявлено, снята была с балкона его дома. Самолеты распознавались как российские миги, а балкон - ростовских новостроек.
pourquoi pas?: Крапива на Грамоте пишет: Меня опять Грамота долго не пропускала (да я писала об этом на известном вам форуме в известном вам разделе)), потом почему-то сработал старый пароль со старой почты, но я к тому времени уже как-то отвыкла... поэтому просто читала тут, писать не хотелось. Вот картинка чайная почему-то зацепила. С вами не соскучишься. Типа "Гасло? - Непозбувна бентега!" И вы хотите, чтобы вам поверили, что на Грамоте такое возможно? Ладно, пользуясь случаем, передайте не знаток, что её история еще невероятнее. "Старый админ" перестал заходить, когда выяснилось, что его концепт "Граммофона" пошел в разрез с тем, как видят его пользователи. И для этой ветки в её исходном формате просто не осталось места. Однако ж ne znatok перестала заглядывать сюда много раньше того. Но все поправимо. Бегемот "Грамоту" почитывает - и периодически чувствует потребность сказать пару слов по существу.
pourquoi pas?: "Нищий россиянин кормил свою семью депутатами. Со слов задержанного, в мясе депутата имеются все необходимые для организма витамины, жирные кислоты, аминокислоты, минеральные соли и прочие полезные вещества."
pourquoi pas?: Крапива! Коль уж вы нашли себя на "Грамоте", не откажите в любезности поделиться там (с Эмилией в осбенности) ссылочкой. Русский язык в 4 классе: готовим детей к войне? Несколько дней назад я писала о задачках по математике для 4 класса, в которых отражен экономический кризис (математика в 4 классе: задачи по приготовлению к кризису). Но задание по русскому языку в 4 классе, которое выполняла сегодня Александра меня привело не то чтобы в ступор, но в состояние, при котором ненормативная лексика очень хотела сорваться с губ. Остановило только присутствие рядом 10-летней дочери. Все началось с того, что я услышала рыдания Александры. Т.к. выполнение домашних заданий в состоянии стресса не входит в мои планы по воспитанию психически устойчивого ребенка, я пошла выяснять в чем дело. Оказалось, дано задание: написать письмо ОТЦУ НА ФРОНТ!!! После первых же строк и слов "совсем недавно ты был с нами, а сейчас на фронте", ребенок уронил ручку и зарыдал в голос... ...ть! Задание: НАПИСАТЬ ПИСЬМО ОТЦУ. НА ФРОНТ!!! ...ть!!! Кто, какой державный идиот придумывает такие темы для домашних заданий?! Это что, мы готовимся к войне?! Делаем заготовки писем родным?! Где-то в уголке моего разума память услужливо подсказывала книгу, которая сопровождала меня в детстве "Говорят погибшие герои" и душераздирающее письмо Кати Сусаниной, угнанной в Германию, описывающей ужасы и буднично завершающей письмо: "Дорогой папочка, я иду вешаться, прости меня". ...ть! Вы хотите таких писем от нынешних 10-летних детей?! Зачем, зачем писать пусть даже воображаемое письмо отцу. На фронт... Это дно, хотя, как я понимаю, далеко не последнее... Вот письмо моей зареванной дочери. Она не смогла принять воображаемые обстоятельства. Здравствуй, дорогой папа! Тебе пишет дочка Саша. Совсем недавно ты был дома. Помню, как мы с тобой играли, гуляли. А сейчас ты на фронте. Мы очень за тебя волнуемся и переживаем. Больше всего я хочу, чтобы ты вернулся целым и невредимым. Мы с мамой молим Бога о том, чтобы ты вернулся. Папа, зачем тебе эта война?! Вернись лучше к нам! Дома у нас все хорошо! Зачем тебе это нужно?! Еда у нас есть, все у нас хорошо. Мы с Никитой ходим в школу, мама ходит на работу и воспитывает нас. Я ненавижу тех людей, кто начал войну! Я хочу, чтобы все всегда жили в мире и были рядом, и не было войны... С любовью, твоя дочь Саша, мама и мой старший брат Никита! https://bloha-v-svitere.livejournal.com/581501.html
Salieri: pourquoi pas? пишет: https://bloha-v-svitere.livejournal.com/581501.html Мдэ... Москва, «Просвещение», 2015. Выходит, всё вот это планировалось уже тогда? И «нарушения российской границы» тут ни при чём, как с самого начала и было ясно? .
pourquoi pas?: Salieri пишет: Мдэ... Москва, «Просвещение», 2015. Выходит, всё вот это планировалось уже тогда? И «нарушения российской границы» тут ни при чём, как с самого начала и было ясно? . Не могу знать. Текст не новый, это понятно, я его раньше не видел. На Донецком его выкинули только сейчас, в связи ли с Креченской битвой - или нет, не могу сказать.
Salieri: Письмо отцу на фронт предлагает сочинять учебник 2015 года издания, так в ЖЖ по ссылке, — я об этом. А сам текст в ЖЖ появился четвёртого дня (2018-11-26). .
pourquoi pas?: adada на редкость мощно просрался по поводу пиратов Азовского моря. Какие-то схемі там рисует, кружочки... Ну типа тех каракулей, что аутин рисовал тете Ангеле Хорстовне. Если вдруг кого заинтересует оттуда, вопрос не в том, что там біло какое-то расстояние до "материковой" России, и даже не в статусе Кріма, а в том, что статус территориальных вод не объявляется в одностороннем порядке, а режим пролива регулируется соглашением 2003 г. Специально для Ададеней. Здесь ответы на все его вбросы с картинками. https://www.youtube.com/watch?v=bl4I5KTzL9k&feature=youtu.be (я тут еще не давал ссылку?)
pourquoi pas?: Сергей на Грамоте Один раз взял в рот, пожевал и выплюнул. Один раз - не противогаз.
Salieri: Инцидент произошёл не в акватории Азовского моря, а в нейтральных водах. В Азовском море судоходство регулируется двусторонними договором, а нейтральные воды подпадают под действие международных актов. Которые касаются всех стран, имеющих выход к морю. Так что корабли были захвачены не в Азовском море и не в Керченском проливе, а в нейтральных водах мира. .
pourquoi pas?: Salieri пишет: Инцидент произошёл не в акватории Азовского моря, а в нейтральных водах. В Азовском море судоходство регулируется двусторонними договором, а нейтральные воды подпадают под действие международных актов. Которые касаются всех стран, имеющих выход к морю. Так что корабли были захвачены не в Азовском море и не в Керченском проливе, а в нейтральных водах мира. Это не совсем точная формулировка. Поскольку событие не локализовано в какой-то точке, то надо разбирать отдельно. Зазвачены корабли в нейтральныз водаз, это да. Но вопрос-то не в этом - а в тот, когда и где было начало столкновения. Это важно и по морскому праву - как ни странно - по российскому законодательству. Короче, я предостерег бы от рубленных формулировок. Подробности - в том ролике. Которые касаются всех стран, имеющих выход к морю. Вообще всех. ООН давно признала "право на флаг" любой страны. У Швейуарии, например есть свой флот. Но это к слову, суть не в этом. Основной аргумент - соглашения от 2003 и 2004 о статусе Керченского пролива и Азовского моря.
Salieri: pourquoi pas? пишет: Подробности - в том ролике. Дык. Я сначала отписался по посту, а ролик я смотрел уже потом. Кстати, меня там больше всего порадовала не болтовня по инциденту, поскольку про всё это уже не раз написали, а инфа по лапушке Беларуси и её МИДу: мол, есть территории, которые контролирует, будь он ещё раз запрещён в России, ИГИЛ, есть территории, которые контролируют сомалийские пираты, а РФ контролирует Крым Salieri пишет: Которые касаются всех стран, имеющих выход к морю. pourquoi pas? пишет: Вообще всех. Это да .
Канцлер Ги: Salieri пишет: про всё это уже не раз написали А также сняли видео. Лично мне больше всего нравится вот это (на обложке прикольный фотошоп, поэтому прячем):
pourquoi pas?: Пока адада рассказывает лопоухим россияндам о своей героической жизни под обстрелами ВСУ... с разрешения автора, назовем его МО (стиль, орфография и пунктуация сохранены) Если бы ты знал как мне надоели ты и такие как ты, как мне надоели мои земляки, которые разговаривают фразами из вашего телевизора, как мне надоели ваши офицеры, шляющиеся по моему городу как хозяева (но с пистолетами под куртками потому что очко таки играет) и много чего еще, что произошло за крайние 5 лет... Но ниче, терплю, потому что во-первое нас этому учили, а во-второе нам приказано выжить! Да дел еще много впереди предстоит - сам понимаешь, что если для установления мира в моем городе должен быть разрушен Карфаген - то это прежде всего проблема Карфагена! Прикинь - у меня есть шанс на протяжении всего одной человеческой жизни увидеть как развалился сначала "совок", а потом - "рaшкa", причем оба раза - бесплатно. Я просто обязан дожить!
Salieri: Здорово чел пишет! Это у него единственный текст или он к теме возвращается? Возможно, здесь не все знают, но в Украине этот псевдоним, «Карфаген», по-моему, весьма популярен. По кр. мере, я его встречаю регулярно. А всем понятно, псевдоним чего? Карфаген! .
pourquoi pas?: Salieri пишет: Здорово чел пишет! Это у него единственный текст или он к теме возвращается? Возможно, здесь не все знают, но в Украине этот псевдоним, «Карфаген», по-моему, весьма популярен. По кр. мере, я его встречаю регулярно. А всем понятно, псевдоним чего? Карфаген! Это был... как бы это сказать... экспромт. Давать дальнейшие пояснения в этой теме не хочу. Я адресовал послание "Грамоте". Приходите на Донецкий, там с ним пообщаетесь напрямую. Да и не только с ним. Это не в качестве рекламы, вы сами спросили.
pourquoi pas?: Не знаток на грамоте пишет Спасибо. Hе помню этой песни. Сколько раз пересматривала Чебурашку - не помню такого номера. http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?p=460260#p460260 Могу заверить, что у вас с памятью все нормально. Это у Онегина нашего из другой песни. "Все что было не со мной помню". Короче, "импортная клюква" ничего общего с Чебурашкой не имеет - и дело тут не в копирайтах. Во всяком случае слова, а музыку сами оцените, мне не дано. Продавец фруктов там есть в самом начале (0:50) - но он "немой". https://www.youtube.com/watch?v=aMHFMdAaBTQ Крапива, боюсь вас уже о чем-то просить, но если вдруг не сочтете за труд ознакомить тамошнюю публику бужу признателен.
Крапива: Там уже выложили ссылку на начало фильма) Конечно, никакой клюквы)
Salieri: А про клюкву-то песенка с мультфильма или сама по себе? .
pourquoi pas?: Крапива пишет: Там уже выложили ссылку на начало фильма) Конечно, никакой клюквы) Не могу посмотреть, недоступен опять форум. А, пустило. Усё понял щэф. Извините за беспокойство. Salieri пишет: А про клюкву-то песенка с мультфильма или сама по себе? С добрым утром!
Salieri: pourquoi pas? пишет: С добрым утром! Это мультик так называется? .
pourquoi pas?: Лориель на Грамоте пишет Если хотите, попробуйте вот этот тест на различение высоты звука. http://allforchildren.ru/testing/music03.php Это кажется невероятным, но, оказывается, человеческое ухо на высоте около 500 герц способно различить разницу в 0,18 герц (когда мне выпадало такое задание, я слышала, несколько раз, зуб даю). Но в результате всё равно у меня получилось только 0,375 герц уверенного различения, что тоже, конечно, немало, если посмотреть на статистику. Ещё здесь возраст имеет значение, мне ещё нет 45 лет. http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?p=460932#p460932 Чуть ли не впервые за все эти годы пожалел, что не могу предъявить свои результаты Не знаток. Я не забыл, как она уверяла, что это невозможно объяснить, это надо запомнить слушать. Я абсолютно не слышу разницы уже на 12 Hz. Большую слышу - но с трудом понимаю, какой из них выше или ниже. В основном - по косвенным признакам, низкие тоны - "хрипят", вот этот хрип я прекрасно слышу. И это не возрастное, надо мной с пяти лет издевались, заставляя слушать музыку. По счастью - не слишком активно, иначе я бы давно тронулся. Крапива, ну вы поняли. Киньте NZ ссылочку на сей пост, если не трудно. Очень интересно, что она скажет.
Крапива: pourquoi pas? пишет: Киньте NZ ссылочку насей пост, Кинула в личку
pourquoi pas?: Крапива пишет: Кинула в личку Премного благодарен! Тогда добавлю для NZ. 24Hz - это почти точно интервал между ля и ля-бемоль первой октавы. И вот этот-то основополагающий мелодический интервал моё ухо уже почти не различает. О чем тут можно еще говорить? Можно, конечно, еще гармонический (одновременный) послушать, там мне вроде попроще, рассогласование я лучше слышу...
pourquoi pas?: maggie пишет В общем, я почему-то не думаю, что Россия присоединит "ПДРК - полигон для раскола Украины" - к себе, как Крым. Она и Крым-то только ради моря и шантажа присоединила. А с этим она поступит как с Транснистрией и другими "осетиями", я думаю. И будет этот ПДРК существовать непризнанным никем и ничем. А КБ от этого только легче будет делишки свои грязные творить, что она теперь уже с успехом и так 4 года подряд делает. http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?p=461330#p461330 Maggie, вдруг прочитаете... Я совершенно с вами согласен. На авантюру по юридическому присоединению ОРДЛО плешивый сейчас не решится. Во-первых, не проглотить, во-вторых вектор другой, ноги бы унести с хорошей миной. Да и с остальным для него все очень непросто. Даже с Крымом все довольно хренова для КБ. Эмилия судит по источникам весьма односторонним. Я регулярно и плотно читаю украинские СМИ и общаюсь с массой хороших и честных людей с Донбасса и Крыма. Там оценки совершенно иные. Самое главное, раскол в Украине не идет по линии "чей Донбасс" или "чей Крым". Идет предвыборная гонка - и ни один серьезный кандидат не собирается отдавать Донбасс карлику. По крайней мере - на словах. А вот в реале...
behemothus: А между тем на "грамоте" происходят удивительные вещи. Пойманная в очередной раз на горячем миражиха начинает юлить как уж на сковороде... Климакс?! Пересказывать не хочу, жаль Магги сюда больше не заходит... Впрочем, пора и мне двигать... Крапива не объявляется, а больше тут ловить нечего.
Salieri: behemothus пишет: Пойманная в очередной раз на горячем миражиха начинает юлить как уж на сковороде... Пересказывать не хочу Так дали бы ссылку. behemothus пишет: жаль Магги сюда больше не заходит... Так вы же бываете на грамотарке, вот и намекните ей, чтобы заходила и сюда. Мы были бы только за. behemothus пишет: Крапива не объявляется, а больше тут ловить нечего. Угу, зато на грамотарке просто уйма интересного!
behemothus: Salieri пишет: Так вы же бываете на грамотарке, вот и намекните ей, чтобы заходила и сюда. Мы были бы только за. Я же забббббанен (клавиша залипла, а я принципиально не стал исправлять) там на веки вечные. Salieri пишет: Так дали бы ссылку. Реклама получится. Но вы сами попросили. http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?f=13&t=6936&start=360 последние несколько страниц. Ну там еще Е.О. фестивалит, но к этому я уже привык. А Хелена исправно ловит их обоих на некуртуазности маньеризма. Причем совершенно очевидно, что она понимает не намного больше... Но в целом с задачей справляется
Salieri: Спасиб! Кстати, я давно подозреваю, что Хелена околачивается и на РусФорусе: там она Елена, а в аватарке у неё чьё-то фото явно курортного стиля: в шортах и в шлёпках. А училкины претензии у курортницы те же! (Я делился этими подозрениями с Князем Мышкиным: он сомневается. А я — всё меньше и меньше )
behemothus: Сто лет там не был - и первой, кого увидел - Навескин собственной персоной. Я думал, он уж помер давно.
Salieri: behemothus пишет: Навескин собственной персоной. Я думал, он уж помер давно. Мафия бессмертна!
Salieri: behemothus пишет: Пойманная в очередной раз на горячем миражиха... Это есть. behemothus пишет: ...начинает юлить как уж на сковороде А вот этого там и близко нет. Во вс. случае, я этого не вижу. Вижу только, как шавка очень громко лает: шавка очень твёрдо знает — тот, кто громче скажет «гав!», тот всегда и будет прав.
Salieri: Salieri пишет: я давно подозреваю, что Хелена околачивается и на РусФорусе: там она Елена, а в аватарке у неё чьё-то фото явно курортного стиля: в шортах и в шлёпках. Если шо, то её аватарка вот: Но эта дзевушка на форуме давно не появлялась, так что я подозреваю, что некая Селена — это тоже ипостась, как говорят персонажи Довлатова, той же Хелены-Елены. Но не настаиваю Вполне возможно, что это другая дура.
behemothus: Salieri пишет: А вот этого там и близко нет. Во вс. случае, я этого не вижу. Я вам словами мираж же и отвечу. Я не удивлена. Вот чем вы с ней (и не только с ней) похожи, так это тем, это на любое высказывание способны дать опровержение в стиле "я так не считаю". После этого можно гордо удалиться с сознанием выполненного долга и того, что последнее слово осталось за вами. ПС Мне тут один деятель на одном из донецких форумов дал примерно такой же ответ. Принял меня за украинца-селюка и начал мне мозги полоскать, какая Россия хорошая страна и проч. Я ему намекаю, что я в Москве седьмой десяток живу, а он мне, типа того: "Я этого не вижу".
Башмачкин: Salieri пишет: так что я подозреваю, что некая Селена — это тоже ипостась, как говорят персонажи Довлатова, той же Хелены-Елены. Но не настаиваю Правильно, маршал Salieri, что не настаиваете. Елена и Селена — это совершенно разные люди. Уж я-то знаю behemothus пишет: Принял меня за украинца-селюка и начал мне мозги полоскать, какая Россия хорошая страна и проч. Я ему намекаю, что я в Москве седьмой десяток живу, а он мне, типа того: "Я этого не вижу". Спасибо за новое для меня слово, behemothus. Скорее всего, я его слышал когда-то, но успел забыть. Это я о "селюке". Интересно, кстати, кое-что ещё. Как Вы думаете, Москва -- это Россия, или же не совсем. Сдаётся мне, что не совсем. Далеко не совсем.
behemothus: Башмачкин пишет: Спасибо за новое для меня слово, behemothus. Скорее всего, я его слышал когда-то, но успел забыть. Это я о "селюке". Это не мне спасибо, это тому неадеквату, о котором я речь вел. В украинском есть много разных слов, которыми охотно пользуются российские ватники, сами того не зная. Башмачкин пишет: Как Вы думаете, Москва -- это Россия, или же не совсем. Умозрительный вопрос. Нельзя таких задавать, не уточнив контекст. Юридически - Россия. Остальное - вопрос культуры и менталитета. И тут я с вами отчасти соглашусь. Но развивать здесь эту тему не очень хочу.
Salieri: behemothus пишет: Вот чем вы с ней (и не только с ней) похожи, так это тем, это на любое высказывание способны дать опровержение в стиле "я так не считаю". behemothus, зато я вижу, с кем ещё я этим похож! И намекнув, пока удаляюсь с сознанием выполненного долга!
behemothus: Salieri пишет: зато я вижу, с кем ещё я этим похож! За что за то? Впрочем, в любом случае не стал бы этим сходством гордиться.
Salieri: behemothus пишет: За что за то? Зато, behemothus! В данном случае пишется слитно! behemothus пишет: Впрочем, в любом случае не стал бы этим сходством гордиться. Это делает честь вашей скромности. Удаляюсь с сознанием исполненного долга!
Башмачкин: behemothus пишет: Это не мне спасибо, это тому неадеквату, о котором я речь вел. В украинском есть много разных слов, которыми охотно пользуются российские ватники Бог с ним, с этим неадекватом, behemothus. Хотелось бы на российских ватниках остановиться. Возможно, Вы заглянули в мой, так сказать, профайл, а если так, то там чётко написано, что я — из РФ. Гражданин РФ. Вы знаете, уж коль скоро я числюсь в "участниках", то Вы должны, насколько я понимаю, быть немного деликатнее, что ли, в выражениях. Во всяком случае, так мне кажется. Так воспитан. Мне никогда не захочется назвать, к примеру, еврея жи..., а украинца, тоже к примеру, хо.... или ук...... *** И так далее. Прошу прощения за некоторую эмоциональность.
behemothus: Башмачкин пишет: И так далее. Прошу прощения за некоторую эмоциональность. Вас успокоит мое заверение, что я не имел в виду вас. Да и по контексту оно не получается.
Salieri: Башмачкин пишет: Хотелось бы на российских ватниках остановиться. Башмачкин, побойтесь бога! С чего вдруг слово «ватник» стало означать какую-то национальность? Что-то где-то произошло без меня? Я всегда считал, что «ватник» — это политическая обзывалка. Во времена Достоевского в этом смысле людей именовали «ретроградами», если я не ошибаюсь.
Salieri: behemothus пишет: В данном случае оно пишется раздельно. Нет. Текст — мой, и мне виднее, как «оно» пишется в данном случае. behemothus пишет: Но вы еще раз подтвердили, что поразительно похожи на тех персонажей, сходством с которыми я не стал бы гордиться. behemothus, я тоже уже не думаю, что каким-либо сходством с вами стоило бы гордиться. И я запрещаю вам хамить. Второго предупреждения не будет.
Башмачкин: Да здесь, господа, попахивает талантливыми оскорблениями.
Admin: Здесь, господин Башмачкин, попахивает весьма бездарными оскорблениями. Как сказано у В. Аксёнова: — Стыдно, Иван Генрихович, — говорил я ему. — Бесчинствуете, как извозчик. А данному «ему» я ещё в январе прошлого года попытался вправить мозги по-хорошему. Это вот как выглядело: http://gramophone.myqip.ru/?1-0-1590091822499-00000036-000-60-0#037 Admin пишет: Безнадёжные попытки чему-то научить уважаемого «явамнеоппонента», который якобы что-то «хочет знать», перенесены, чтобы не засорять языковедческий раздел, в раздел Замедленный чат, в тему Замедленный чат же. Желающие могут их там продолжить. pourquoi pas? пишет: Понятно. Всех разгоню - один останусь.(с) Admin пишет: pourquoi pas, не путайте себя с человечеством (с) pourquoi pas? пишет: Я вас с человечеством не путаю. behemothus пишет: Пяти лет не прошло - и сальери выучил это слово "бан". Не прошло двух лет. Но мне всё равно не следовало терпеть так долго. Это никому не принесло никакой пользы. behemothus пишет: Текст мой. Нет, текст моего поста — мой. А вашего здесь больше ничего нет.
Admin: Башмачкин, прошу прощения за то, что вам пришлось всё это читать.
Запасной админ: Admin пишет: А вашего здесь больше ничего нет.
Запасной админ: Admin пишет: А данному «ему» я ещё в январе прошлого года попытался вправить мозги по-хорошему. Смею вас заверить, что у вас и тогда бы все кончилось тем же, что и сейчас. Это не так делают. Вы не научились азам.
Запасной админ: И да. У нас была договоренность, что аккаунт запасного админа вы не трогаете. Вы её нарушили. Ну это помимо тех совершенно непростительных ошибок модерирования, когда вы от имени простого пользователя грозитесь карами небесными. Одного этого достаточно, чтобы вас разжаловать.
Admin: Запасной админ пишет: У нас была договоренность, что аккаунт запасного админа вы не трогаете. Вы её нарушили. Я ничего не нарушал: никакого «запасного админа» больше нет. Остался обыкновенный мелкий хам, и с ним будет поступаемо как с хамами. Запасной админ пишет: Вы не научились азам. Не вам кого-то чему-то учить. Запасной админ пишет: Одного этого достаточно, чтобы вас разжаловать.
Salieri: На ваши звания я плевал. Вас никто о них не просил.
Salieri: А научить вы, когда-то, по крайней мере, запасной админ на этом форуме, а теперь никто нигде, способны только тому, как напоследок загадить форум, с которым не справляетесь. Ну и как без конца вылетать с грамоты и опять упорно туда лезть за новыми пинками. Не думаю, что это кому-то нужно.
Запасной админ: Вы это, порезвитесь пока... Неделю я вам даю на осознание. Хватит?!
Salieri: Нет, не хватит. Для того, чтобы забыть о вашем, запасной админ, существовании, мне нужно намного больше времени.
Admin: Жаль. Думал, вы сохранили остатки адекватности. Но, впрочем, дело ваше.
Башмачкин: Уже даже и не знаю, уважаемые господа, чем здесь попахивает. Башмачкин пишет (а это вроде бы я): Да здесь, господа, попахивает талантливыми оскорблениями. Вижу только, что моё сообщение талантливо отредактировано. ***
Башмачкин: Admin пишет: Башмачкин, прошу прощения за то, что вам пришлось всё это читать. Да, Админ, я принимаю Ваши извинения. Я Вам благодарен. Впрочем, Башмачкину и не такое приходилось читывать. Вспомнить страшно.
Admin: Башмачкин пишет: Вижу только, что моё сообщение талантливо отредактировано. Какое именно? И каким оно было?
Admin: Сальери, когда опомнитесь, дадите знать.
Admin: И кстати. "Дырку" вы эту хотели закрыть, но по полной профессиональной непригодности не смогли. Я вас предупреждал, что это не так делается. Впрочем, это не спасло бы. Есть еще такая штука, как мастер-пароль.
полная версия страницы