Форум » Литературная курилка » Достоевский » Ответить
Достоевский
Admin: Только подумать: ведь в его время вообще не было психологии как науки! Вопросы и проблемы психической деятельности человека и групп людей тогда рассматривались либо в рамках философии, либо были предметом литературы... Как это можно было жить без науки психологии!
tpek: Salieri пишет: Я читал эту лекцию. Я сначала стал мыслить в этом направлении, а потом уже прочитал лекцию Н. Она нисколько не изменила мое отношение к Д. Я его по-прежнему боготворю и преклоняюсь перед ним. Но это не мешает мне смотреть на него не как на икону и сверхчеловека. Время выбрало его, потому что он удивительным образом совпал с временем. Уйдет эпоха, и мы еще не раз обратимся к незашоренному взгляду ВВН. Не забывайте, что именно его лекции, о которых до сих пор ходят легенды, вызвали на Западе интерес к Н. как к писателю.
Salieri: Князь Мышкин пишет: Вот и объяснение сложных отношений между Достоевским и Тургеневым. Нет, там другое: молодой Тургенев, сначала втёршись в доверие к молодому Достоевскому, потом изощрённо его троллил. ИСТ умел быть очень противным, когда хотел. tpek пишет: Но это не мешает мне смотреть на него не как на икону и сверхчеловека. А никто и не просит. Смотрите на него как на реального человека, жившего в реальном сложном мире с его реальными твёрдыми предметами, этого будет вполне достаточно. (Почему-то, — реально не знаю почему! — вспомнилась хасидская притча, я её где-то читал: умирал старый мудрец, и его ученики, собравшись вокруг него, просили: "Ребе, благослови нас!" Он подумал и сказал: "Да будет ваш страх перед Богом не меньше страха перед людьми!" — "Как, ребе, и этого достаточно?" — "О, вполне! Вы же знаете: когда вор крадёт, то его молитва: «Господи, только бы никто не заметил!»)
Князь Мышкин: Я имею в виду зависть ИСТ.
Salieri: Да, не исключено, что он дразнил ФМД именно из зависти. Но ФМД написал о нём гораздо больше плохого, чем тот о нём. Но я это нахожу извинительным: ФМД возмутило предательство доверия — не его доверия, а доверия в принципе. Я тоже считаю, что это большая гадость. Тем более, что нельзя представить, чтобы человек мог быть на это вынужден, как можно быть вынужденным украсть или убить. Кстати, так же считал и Данте. Все помнят, кто именно у него мучается в последнем круге?
tpek: Salieri пишет: а, не исключено, что он дразнил ФМД именно из зависти. Скорее ФМД завидовал Т. Обычно завидует тот, кто злится. К тому же Тургенев не знал, что Д. его переплюнет. А в то время ему завидовать было не в чем. А Тургенев уже был знаменитостью. Так что Т. смотрел на Д. без шор современности. И он как человек был ему малосимпатичен.
Князь Мышкин: tpek пишет: Скорее ФМД завидовал Т. Обычно завидует тот, кто злится... Тут довольно сложно. Вспомните, что для ФМД Тургенев был кумиром. Он в него просто был влюблён (как в писателя). Но вместе с тем сам ФМД чувствовал свою гениальность. А злился ФМД потому, что был очень тонко чувствующим, раздражительным, нервным и поспешным в обычной жизни. Можно сказать, -- клубок нервов.
tpek: Князь Мышкин пишет: Но вместе с тем сам ФМД чувствовал свою гениальность. Это круто. Он хотел признания. Мы всегда не любим тех, кто нас понимает. Вернее, мы всегда любим, когда понимают чистоту наших помыслов, и не любим тех, кто понимает нас буквально, со всеми тараканами.
Князь Мышкин: tpek пишет: ... и не любим тех, кто понимает нас буквально, со всеми тараканами. Любим. Только более сложной любовью. Получается как у Блока с Белым: друзья-враги.
tpek: Да нет. Тех, кто понимает нашу подноготную, наше несовершенство, мы люто ненавидим. Это враги, не щадящие нашего самолюбия. Се-ля-ви! Так устроен человек. Не любит он, когда ему правду о нем самом говорят. Кто не боится смеха над собой, то ничего не боится.
Salieri: tpek пишет: Тех, кто понимает нашу подноготную, наше несовершенство, мы люто ненавидим. Не все! Как и к ФМД питают антипатию далеко не все. tpek пишет: Тургенев не знал, что Д. его переплюнет. А в то время ему завидовать было не в чем. А Тургенев уже был знаменитостью. Умные люди завидуют не славе, а настоящему превосходству. Сальери ли не знать! ИСТ мог и не догадываться об истинной подоплёке своего раздражения, искренне считая, что ФМД ему просто неприятен как человек. tpek пишет: Кто не боится смеха над собой, то ничего не боится. Ну, не совсем так... Вообще-то смеха дураков не бояться легко. Князь Мышкин пишет: Но вместе с тем сам ФМД чувствовал свою гениальность. tpek пишет: Это круто. Да нет. Это просто верно. (На всякий уточняю свою метафору с золотоискателями: имеется в виду не просто внутрицеховое писательское соперничество, а досада на то, что кто-то раньше тебя преуспел именно в твоей жиле. Если бы в другой, не твоей... Преуспел именно в наиболее близком тебе стиле, если без метафор. Вот.) .
Salieri: Хотел поставить это в Заинтересовало, но и эту тему давно пора освежить За столько Раскольников убил старушку-процентщицу Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание» Добыча Раскольникова — 317 руб. 60 коп.: именно столько было в кошельке старухи-процентщицы, помещенном им под приметный камень после двойного убийства и ограбления. Точные статистические данные по беднейшим слоям населения мы имеем только по 1901 году. Раскольников, учившийся ранее на юриста, входит в нижний дециль населения по доходам: в начале XX века это мастеровые, рабочие, нищие, арестанты. За 50 лет национальные доходы в России увеличились на 60%, вряд ли мы ошибемся, сказав, что со времен Раскольникова до начала нового века доходы беднейших слоев населения России увеличились до статистически зафиксированного 161 руб. в год с суммы, которую он на самом деле в год имел, — это 100 руб. Итак, старуха-процентщица хранила в кошельке трехлетние доходы Раскольникова. В 2013 году, согласно исследованию Института социологии РАН, 23% беднейших людей России имели медианный доход в месяц около 8,8 тыс. руб. Трехлетние доходы Раскольникова сейчас составляли бы 320 тыс. современных рублей. Столько Настасья Филипповна бросила в камин Ф. М. Достоевский «Идиот» «Идиот» сплошь проложен купюрами: «рубли» упоминаются там вразнобой в семи десятках мест, а «миллионы» — еще в трех десятках. Между тем речь идет о второй половине 1860-х годов. Каково место князя Льва Николаевича в этой новой России. Если хотя бы отчасти верно то, что пишут о Мышкине в газетных пасквилях (а пишут там, что у него около 30 млн рублей состояния), он — один из 1,5 тыс. русских людей, на долю которых приходилось около 6-7% национального дохода России. Сейчас годовые денежные доходы всей 145-миллионной России — порядка 40 трлн. рублей, то есть, если слухи правдивы, князь — обладатель эквивалента нынешних $35 млрд. Впрочем, сам Мышкин говорит, что на деле у него на самом-то деле в восемь-десять раз меньше, то есть, порядка $4 млрд. сегодня. То есть абсолютно не интересующийся деньгами идиот Мышкин все-таки знает, сколько их у него. Поэтому 100 тысяч рублей, которые Настасья Филипповна бросила на сожжение в камин, — сумма хоть и очень немалая при любом рассмотрении, но Мышкина, на этот камин смотрящего, не изумляющая. В загоревшейся пачке (как мы помним, ее вытащили почти не пострадавшей) примерно в 30 раз меньше, чем у него есть: по нынешнему счету — около $130 млн. наличными. Сейчас бы такое ни в какой камин не влезло: 8 млрд. рублей. А вот Настасья Филипповна могла бы с этой суммой стать абсолютно независимой: в современной Москве по пальцам можно пересчитать женщин, столь свободных материально. https://zabzamok.livejournal.com/372676.html?view=5984196#t5984196 Там, по ссылке, ещё много интересного: что представлял собой «маленький капитал» Германна и сколько бы он выиграл, если бы не «обдёрнулся», что мог позволить себе Левша на 100 платовских рублей, они же 16 фунтов в Лондоне, сколько бы сейчас пришлось спереть у профессора Шарикову на свою грандиозную пьянку... .
tpek: Никогда не разговаривайте с подростками о классической литературе. Не надо. Могут быть душевные травмы. Вот у меня уже есть. Я тут, на отдыхе, расслабилась, потеряла осторожность и решила аккуратненько расспросить младшенького своего, как ему наша великая классическая литература. Начала так непринуждённо, но весьма тривиально: — А какая литературная героиня у тебя самая любимая? А он мне тут же, не задумываясь: — Старуха-процентщица из «Преступления и наказания». Я, прифигев немало: «Почему?!» Подросток с достоинством и глубокой убежденностью в голосе: — Знаешь ли, мама, в те давние времена женщины, как правило, были далеки от бизнеса. Кроме того, не изучали в должной мере математику и экономику. Эта процентщица была очень продвинутой и передовой для своего времени женщиной! И заметь: она содержала беременную сестру Елизавету! Сама себя обеспечивала и другим давала жить. А тут, понимаешь, выскакивает какой-то полоумный с топором и хрясь! Одну из достойнейших женщин того времени убили, исключив сразу из сюжета. А так было интересно бы почитать поподробнее, почему она выбрала такую работу, как вела дела… Гораздо интереснее и полезнее, чем про душевные муки убийцы. Больше я ничего не спрашивала. © Анастасия Николаева
Salieri: Подростку — мой категорический одобрямс! Но парень во многом неправ. Например, он напрасно считает, что женщины начали заниматься бизнесом только в эти недавние времена: он что, всерьёз думает, что до этого не существовало ни помещиц, ни фермерш, ни рыночных торговок, ни хозяек гостиниц, ни модисток? А с данной ростовщицей всё довольно элементарно; про неё в романе соседи Раскольникова за другим столиком в трактире рассказали немного, однако вполне достаточно. Алёна Ивановна — «коллежская секретарша», разумеется, не в том смысле, что сама секретарствует: женщины были чиновницами по мужу или по отцу. Про то, что Алёна Ивановна вдова, нигде не намекается, — возможно, секретарша она по отцу, тогда получается, что она никому не сгодившаяся в жёны и из-за этого озлобленная на всех старая дева — я считаю, это очень в образе. (Лизавета, сводная сестра старухи — «девица», «мещанка, а не чиновница», — определённо мещанка она по отцу, первому мужу матери.) Коллежский секретарь — должность небольшая, однако руководящая. Вот вам коллежский секретарь из Вики: Видимо, у батюшки Алёны Ивановны было много знакомых в самых разных кругах и благодаря этому он имел неплохую прибавку к скромному жалованию, давая взаймы под проценты. (Между прочим, И. С. Тургенев тоже был коллежский секретарь.) Когда отец умер, практика перешла к дочери. А уж чтоб без стыда и совести наживаться на людях, попавших в сложные ситуации, давая за ценные вещи «вчетверо меньше, чем стоит вещь» и присваивая заклады из-за дня просрочки, большого ума не надо. Так что тут вам ни разу не Мирандолина и даже не Настасья Коробочка, «одна из тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов». Но всё равно оч. хорошо, что подросток читает классику внимательно: классика того стоит. А некоторые как бы умники даже не знают, сколько лет было Алёне Ивановне и Лизавете, по какой специальности учился в университете Раскольников и зачем тот же Чичиков скупал мёртвые души. .
Волод: Salieri пишет: Подростку — мой категорический одобрямс! Но парень во многом неправ. Эт Вы к чему призываете? Если народ начнёт по собственному разумению читать и трактовать классику - хана этому народу будет.
tpek: А вообще, старуха-то и совсем не старая была - где-то 40 лет. Не знаю где читал.
полная версия страницы