Форум » Литературная курилка » Писатели » Ответить
Писатели
tpek: Писатель Виктор Пелевин через своего представителя сообщил, что досрочно отказывается от российской литературной премии “Большая Книга”. Причина отказа в том что с ним в одном списке номинантов находятся “писатели”, которые поддержали агрессию России против Украины. “Приличные люди должны держаться подальше от всего, что связано с поддержкой этой варварской войны против родственного братского народа,” — заявил писатель.
Salieri: Некоторые писатели — персонажи, злобные до тупости Одним из таких, кстати, был Тургенев (и не зря Достоевский так долго был на него зол). Дневник Э. Гонкура (который, как и его брат, при жизни лицемерного ИСТ отзывался о нём прямо-таки влюблённо, — так что представляю себе, каково ему было прочитать такое): Понедельник, 10 октября [1887 года]. Натолкнулся на статью в «Либерте», с подробным изложением книги Павловского и его бесед с Тургеневым. Покойный наш друг весьма свирепо высказывается на наш счет, ополчается на нашу манерность, отрицает ценность наших наблюдений — все в достаточно глупых и легко опровержимых критических замечаниях. Например, в связи со сценой ужина цыган на берегу Сены, во вступлении к «Братьям Земганно», — сценой, где есть описание ивы, которую я называю серой, воспроизводя запись непосредственного наблюдения натуры, он заявил: «Общеизвестно, что зеленый цвет ночью становится черным». Не в обиду будь сказано усопшему русскому писателю, но брат мой и я — художники в большей степени, чем он: свидетельством тому весьма бездарные картины и отвратительные безделушки, которые его окружали; и я утверждаю, что описанная мною ива была серой, а не черной. Вдобавок, в упомянутом описании есть эпитет иссиня-зеленый, передающий цвет воды; и этот старый, столь часто употребляемый и ставший столь обычным эпитет исторгает у него восклицание: «Ну не манерность ли это!» https://litlife.club/br/?b=274697&p=123 (Там, на странице, об ИСТ ещё много сердитого и, по-моему, справедливого.) Ивы в сумерках реально серые (они и днём не зелёные, а серебристо-зелёные), — но, это разумеется, очевидно только для тех, кто видит то, что есть, а не то, что «общеизвестно». До кучи, вот ещё один ботаник и зоолог от общеизвестного: (...) другой (Бальмонт) сравнивал лунь, вечернюю птицу из породы сов, оперением седую, таинственно-тихую, медлительную и совершенно бесшумную при перелетах, — со страстью («и страсть ушла, как отлетевший лунь»), восторгался цветением подорожника («подорожник весь в цвету!»), хотя подорожник, растущий на полевых дорогах небольшими зелеными листьями, никогда не цветет(...) http://bunin.velchel.ru/index.php?cnt=18&sub=3 Сравнивать исчезновение влюблённости, она же «страсть» (а не саму влюблённость!) с отлётом бесшумной птицы — западло! Подорожник никогда не цветёт! Цветы — это только то, что с лепестками! Причём обязательно цветными! И этот человек ещё кого-то обзывает кретином! .
tpek: Если ты живешь жизнь так, как ее надо жить, она всё время — движение вперед и вверх. И если ты не можешь скакать вприпрыжку, потому что, например, у тебя что-то с суставами — значит, полети! Суставы тебе для этого не нужны. Может, у тебя крылья за это время вырастут. Я когда-то давно решил, что я до пятидесяти лет буду жить так, как мне нравится: буду есть, сколько хочу, пить, сколько хочу, не буду ходить к врачу, буду курить. А когда мне исполнится 50 лет, я начну жить по-другому. Так я и сделал. Когда мне исполнилось 50 лет, я бросил курить, я сбросил 20 килограммов весу, я сходил по врачам и провел «техосмотр» и профилактику организма, я стал каждый день ходить в спортзал. Жизнь сначала стала очень тяжелой. Но через некоторое время я начал себя уважать. Это, видимо, главное достижение. А еще я подумал, что если жить правильно, то, во-первых, никогда не нужно жалеть о прошлом. Сегодняшний день, а тем более — день завтрашний, должен быть лучше, а ты должен быть сильнее. Если ты не можешь быть сильнее физически, значит, ты должен становиться сильнее в каких-то других сферах, более важных: интеллектуально, духовно, этически, как угодно. И в этом смысле все преимущества у зрелого возраста перед молодостью. Меньше соблазнов, меньше комплексов, меньше страхов. Я в 50 лет вдруг заметил, что многие страхи, которые мучали меня всю жизнь, ослабели или вообще исчезли. И я стал думать, что современные люди относятся к возрасту неправильно. Им жизнь представляется такой: карабкаешься на гору, поднимаешься на вершину, а потом сгибаешься на клюку и всё вниз, вниз, вниз… Это неправильно. Если ты живешь жизнь так, как ее надо жить, она всё время — движение вперед и вверх. И если ты не можешь скакать вприпрыжку, потому что, например, у тебя что-то с суставами — значит, полети! Суставы тебе для этого не нужны. Может, у тебя крылья за это время вырастут. А если не вырастут — сделай так, чтобы они выросли. Такие у меня примерно планы. Я жду с надеждой, что мне с каждым новым возрастом будет открываться что-то новое и интересное. Только никому не говорите, но мне скучно иметь дело с молодыми людьми. Я не очень люблю молодежь. То есть они нормальные, симпатичные, но это мой вчерашний день, я его помню, это со мной уже было, я про них уже все знаю. Мне интересно иметь дело с людьми, которым много лет. У меня сейчас завелся друг, которому 93 года. С ним так интересно разговаривать! Он столько всего знает, чего я еще пока не знаю. Меня интересует будущее. Из интервью Татьяны Лазаревой с Борисом Акуниным на фестивале в Черногории.
pourquoi pas?: Salieri пишет: Подорожник никогда не цветёт! Цветы — это только то, что с лепестками! Причём обязательно цветными! И этот человек ещё кого-то обзывает кретином! Кретином никого обзывать не надо, но я понял смысл высказывания. Подорожник никогда не цветет одновременно даже на одном поле, как, например, Иван-чай. Это факт, не буду искать... Поэтому у Бальмонта действительно образ или чисто фантазийный (что вообще-то для него не характерно) или просто сомнттельный (что с ним действительно случалось - при всей моей любви к нему). Кстати сказать, этой строки - именно в таком виде, как её цитирует Бунин - я у Бальмонта не нашел.
Крапива: pourquoi pas? пишет: Подорожник никогда не цветет одновременно даже на одном поле, как, например, Иван-чай. Это факт, не буду искать...
pourquoi pas?: Крапива пишет: ... Ну даже тут видно, что я прав. Цветет от стлы - 50%, причем в разных стадиях. Но даже такое - редкость.
Крапива: Да конечно редкость, единственная фота нашлась - все больше по окраинам дорог, как и положено подорожнику)
pourquoi pas?: Крапива пишет: все больше по окраинам дорог, как и положено подорожнику А вот это уже - у Бунину. хотя подорожник, растущий на полевых дорогах небольшими зелеными листьями, никогда не цветет
Завада: Бунин пишет: ...другой (Бальмонт) сравнивал лунь... Почему лунь?
Завада: pourquoi pas? пишет: Кстати сказать, этой строки - именно в таком виде, как её цитирует Бунин - я у Бальмонта не нашел. Возможно, Бунина память подвела. Или подсолнечник — отредактированный Бальмонтом вариант?
pourquoi pas?: Завада пишет: Почему лунь? Бунин гимназиев не кончал. У него звери неодушевлены. Как пень Завада пишет: Возможно, Бунина память подвела. Или подсолнечник — отредактированный Бальмонтом вариант? Похоже, что одно из двух. Но подсолнечник в стихе как нельзя кстати - типичная Бальмонтова закольцовка на солнце и золото. А подорожник там рядом не лежал. Так что тут явно первое.
pourquoi pas?: А вообще история занимательная. Я немного покопался в окололитературных источниках, чем последнее время не занимаюсь, ибо халтурно делать это не могу, а на делать хорошо нет моральных сил. Ну так и вот. Строка про подсолнечник - это из сборника "В раздвинутой дали"(причем второй, более поздней части), каковой сам Бальмонт почему-то считал единым произведением. Датировка - конец 20-х - начало 30-х. Так называемый поздний, "исписавшийся" Бальмонт, которого не критиковал только ленивый, чаще всего - несправедливо. Вот о самом цикле и критике прекрасная статья Георгия Адамовича https://lit.wikireading.ru/29445 Похоже, что Бунин, сам уже слегка дурковатый от возраста (78 лет не шутка!) и пережитого в войну, наговорил несуразиц по поводу Бальмонта, поддавшись всеобщему на тот момент настроению. Интересно бы еще сообразить, кого это Б. так припечатал с колосьями пшена. Поиск опять-таки выдает только Бунина - и никого больше.
Волод: pourquoi pas? пишет: Завада пишет: цитата: Почему лунь? Бунин гимназиев не кончал. У него звери неодушевлены. Как пень А вот что пишет "купивший диплом" об окончании лицея в Царском Селе: И всяк, переступивший воды, Лишен был жизни иль свободы. Лишь хмель литовских берегов, Немецкой тополью плененный, Через реку, меж тростников, Переправлялся дерзновенный, Брегов противных достигал И друга нежно обнимал. Бардак был в русском языке при царях.
Волод: Крапива пишет: pourquoi pas? пишет: цитата: Подорожник никогда не цветет одновременно даже на одном поле, как, например, Иван-чай. Это факт, не буду искать... хотя подорожник, растущий на полевых дорогах небольшими зелеными листьями, никогда не цветет Где на фотке подорожник, растущий небольшими зелёными листьями?
Волод: pourquoi pas? пишет: Завада пишет: цитата: Возможно, Бунина память подвела. Или подсолнечник — отредактированный Бальмонтом вариант? Похоже, что одно из двух. Но подсолнечник в стихе как нельзя кстати - типичная Бальмонтова закольцовка на солнце и золото. А подорожник там рядом не лежал. Так что тут явно первое. А если положить? Судьба дает мне ведать пытки, На бездорожье нищету. Но в песне – золотые слитки, И подорожник весь в цвету.
pourquoi pas?: Волод пишет: Судьба дает мне ведать пытки, На бездорожье нищету. Но в песне – золотые слитки, И подорожник весь в цвету. Мммм... Мне не нравится. Два однокоренных слова в одной строфе - это не закольцовка, это небрежность. Да и образ не складывается. У Бальмонта же мало того, что перекликается с золотом, так еще и начинается с солнечного наследства, а подсолнечником кончается. Неужели не заметили?
полная версия страницы