Форум » Литературная курилка » Писатели » Ответить
Писатели
tpek: Писатель Виктор Пелевин через своего представителя сообщил, что досрочно отказывается от российской литературной премии “Большая Книга”. Причина отказа в том что с ним в одном списке номинантов находятся “писатели”, которые поддержали агрессию России против Украины. “Приличные люди должны держаться подальше от всего, что связано с поддержкой этой варварской войны против родственного братского народа,” — заявил писатель.
tpek:
tpek: Скажем сразу, что Лема не интересует этика — именно потому, что она не интересует Бога или по крайней мере радикально отличается от божественной; удивительно, но во всем обширном корпусе лемовских трудов, даже ранних, этические проблемы не затрагиваются вовсе — «слишком человеческое». Кажется, его и «Солярис» Тарковского раздражал именно тем, что метафизическая, строгая, религиозная проблема Контакта решается там в этическом плане. Этика только мешает метафизике, затуманивает картину. https://www.facebook.com/notes/%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87-%D0%B1%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2/%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2-%D0%BB%D0%B5%D0%BC/2122768191100662/
Salieri: tpek пишет: Что за фильма? И почему ФМД у них такой хриплый? Они что, считают, что все, кто побывал в Сибири, потом всю жизнь ходят простуженные? tpek пишет: Скажем сразу, что Лема не интересует этика... Кажется, его и «Солярис» Тарковского раздражал именно тем, что метафизическая, строгая, религиозная проблема Контакта решается там в этическом плане. Этика только мешает метафизике, затуманивает картину. Проблема Контакта как раз этическая, этика Лема и интересует, а Тарковский затуманил её лирикой и психологией. Лем в своём раздражении был прав на 100%. .
Salieri: Salieri пишет: Что за фильма? Ага, нашёл! Вот как высказался про это кинцо президент Российского общества Достоевского, доктор филологических наук Борис Тихомиров, который привлекался для сериала в качестве эксперта, но ознакомившись с ним, попросил убрать своё имя из титров: В сценарии оказалось столько вранья, путаницы, нелепостей и откровенного невежества (как по части биографии Достоевского, так и вообще отечественной истории), что возникало впечатление (конечно же, речь идет только о моем субъективном впечатлении), что его писал не маститый сценарист Эдуард Володарский, а литературные «рабы», и что мэтр не удосужился даже пройтись по их работе «рукою мастера». https://rg.ru/2011/07/02/reg-szapad/dostoevskii.html
tpek: Фильм О Достоевском поставил доверенное лицо Путина Хотиненко. Поэтому и разговору нет. Но он и "Зеркало для героя" поставил, а я этот фильм люблю. Salieri пишет: Проблема Контакта как раз этическая, этика Лема и интересует А вот Быков как раз считает , что этика Лема не интересует.
Salieri: tpek пишет: он и "Зеркало для героя" поставил, а я этот фильм люблю. Да, и мне этот фильм тоже нравится. tpek пишет: А вот Быков как раз считает , что этика Лема не интересует. Это, имхо, Быкова не интересует, что на самом деле интересует Лема. Как говорится, если факты не укладываются в твою теорию — тем хуже для фактов. А некоторые не только фильм «Солярис» видели, но и читали роман «Солярис». (Кстати, — может быть, это мелочь, но тем более нет причины ею пренебрегать: в польском оригинале название планеты написано так, что его однозначно надо читать как «Соларис», — в польском языке есть средства для передачи такой однозначности в произношении. И в оригинале оно грамматически согласуется как слово женского рода.) («Симметриады» — это они так назвали какие-то явления в Океане, наподобие как бы исполинских медуз.) — ...Если он может оживить, создать человека, который не существует вне моей памяти, и сделать это так, что её глаза, жесты, её голос... голос... — Говори! Говори дальше, слышишь!!! — Говорю... говорю... Да. Итак... голос... из этого следует, что он может читать в нас, как в книге. Понимаешь, что я хочу сказать? — Да. Что он, если бы хотел, мог бы понять нас. — Конечно. Разве это не очевидно? — Нет. Вовсе нет. Ведь он мог взять только производственный рецепт, который состоит не из слов. Это сохранившаяся в памяти запись, то есть белковая структура, как головка сперматозоида или яйцо. В мозгу нет никаких слов, чувств, воспоминание человека — это образ, записанный языком нуклеиновых кислот на молекулярных асинхронных кристаллах. Ну он и взял то, что было в нас лучше всего вытравлено, сильнее всего заперто, наиболее полно, наиболее глубоко отпечатано, понимаешь? Но он совсем не должен был знать, что это для нас значит, какой имеет смысл. Так же как если бы мы сумели создать симметриаду и бросили её в океан, зная архитектуру, технологию и строительные материалы, но не понимая, для чего она служит, чем она для него является... — Это возможно, — сказал я. — Да, это возможно. В таком случае он совсем... может, вообще не хотел растоптать нас и смять. Может быть. И только случайно... — У меня задрожали губы. И ещё: Я медленно поднял руку. Волна, точнее её узкий язык, потянулась за ней вверх, по-прежнему окружая мою ладонь светлым грязновато-зелёным комком. Я встал, так как не мог поднять руку выше, перемычка студенистой субстанции напряглась, как натянутая струна, но не порвалась. Основание совершенно расплющенной волны, словно удивительное существо, терпеливо ожидающее окончания этих исследований, прильнуло к берегу вокруг моих ног, также не прикасаясь к ним. Казалось, что из океана вырос тягучий цветок, чашечка которого окружила мои пальцы, став их точным, только негативным изображением. Я отступил. Стебель задрожал и неохотно вернулся вниз, эластичный, колеблющийся, неуверенный, волна приподнялась, вбирая его в себя, и исчезла за обрезом берега. Я повторил эту игру, и снова, как сто лет назад, какая-то очередная волна равнодушно откатилась, будто насытившись новыми впечатлениями. Я знал, что пробуждения её «любопытства» пришлось бы ждать несколько часов. Я снова сел, но это зрелище, хорошо известное мне теоретически, что-то во мне изменило. Теория не могла, не сумела заменить реального ощущения. В зарождении, росте и распространении этого существа, в каждом его отдельном движении и во всех вместе появлялась какая-то осторожная, но не пугливая наивность. Оно страстно, порывисто старалось познать, постичь новую, неожиданно встретившуюся форму и на полдороге вынуждено было отступить, когда появилась необходимость нарушить таинственным законом установленные границы. Эта резвая любознательность совсем не вязалась с гигантом, который, сверкая, простирался до самого горизонта. Никогда я так не ощущал его исполинской реальности, чудовищного, абсолютного молчания. Подавленный, ошеломлённый, я погружался в, казалось бы, недоступное состояние неподвижности, всё стремительнее соединялся с этим жидким слепым колоссом и без малейшего насилия над собой, без слов, без единой мысли прощал ему всё. Между этими двумя цитатами как раз и находится богословие, рассуждение о несовершенном, невсемогущем и невсеведущем Боге, страдающем от своего несовершенства и озлобленном из-за него, и про то, что Океан — это, возможно, новый Бог-дитя (в первых русских изданиях этого рассуждения не было: переводчик его перевёл, но редакторы вырезали), однако оно как бы необязательно: просто люди прикидывают, как их ситуация может выглядеть в более обширной перспективе. А главное, имхо, сама эта ситуация и как в ней себя вести порядочным людям. .
tpek: Думаю, что Океан - это чистая метафизика и никакой религиозности в человеческом понятии этого слова. У нас слишком детское представление о Боге, потому что постичь Его нашим разумом невозможно, лишь только прикоснуться именно на метафизическом уровне.
tpek: Авдотья Смирнова, Фекла Толстая, сам Толстой и др. о Толстом. http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20918/episode_id/1907528/video_id/1972517/
Волод: Salieri пишет: (Кстати, — может быть, это мелочь, но тем более нет причины ею пренебрегать: в польском оригинале название планеты написано так, что его однозначно надо читать как «Соларис», W Solaris Stanisław Lem podejmuje jeden z ....... http://lubimyczytac.pl/ksiazka/133717/solaris Так где "ль" в "Solaris" или в "Stanisław"?
Salieri: tpek пишет: Думаю, что Океан - это чистая метафизика и никакой религиозности в человеческом понятии этого слова. Океан у Лема или Океан у Тарковского? Настоящее богословие (оно же теология) вообще-то и есть метафизика. Оно ведь разбирает не вопросы типа «сколькими пальцами надо креститься?» tpek пишет: У нас слишком детское представление о Боге, потому что постичь Его нашим разумом невозможно, лишь только прикоснуться именно на метафизическом уровне. И тогда наше представление имеет шанс быть не детским? Волод пишет: Так где "ль" в "Solaris" или в "Stanisław"? Нигде. В «Solaris» — общеевропейский, несколько смягчённый по сравнению с русским л (но далёкий и от русского ль) [L]. В «Stanisław» — звук типа белорусского [Ў]. L — [ль] — у поляков совсем (т.е. совсем-совсем!) нет нашей твёрдой «л», она у них (да и вообще в европейских языках) всегда немного мягкая. Если Ваша цель — разговаривать без акцента, учитесь правильно сразу http://nowlasnie.com/alfabet/ Ł, ł (L с диагональным штрихом) — буква расширенной латиницы, используемая в польском, кашубском, лужицких языках(...) В славянских языках обозначает звук, восходящий к общеславянскому непалатализованному [l]. В настоящее время в польском языке буква обозначает неслоговое [w], близкое к белорусскому Ў и английскому W. https://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%81
tpek: Еще меня тут спрашивали о пророчествах в моих книгах. Я не стремлюсь пророчествовать. Но один мой знакомый поэт еще в 1970-е годы сказал: «осознанные предчувствия действительны». Возможно, я их как-то принимаю своей внутренней антенной. Но вовсе не хочу удивлять публику. Если получится удивить самого себя – это уже хорошо. (Вл. Сорокин) http://afterempire.info/2018/09/27/sorokin/
Salieri: tpek пишет: Писатель Виктор Пелевин через своего представителя сообщил, что досрочно отказывается от российской литературной премии “Большая Книга”. Причина отказа в том что с ним в одном списке номинантов находятся “писатели”, которые поддержали агрессию России против Украины. “Приличные люди должны держаться подальше от всего, что связано с поддержкой этой варварской войны против родственного братского народа,” — заявил писатель. Пелевин — умница! А Дима Быков постепенно мутирует в Юру Лозу Вот у меня даже лежит роман, не до конца дочитанный, прочитанный на три четверти. Пелевин остается увлекательным рассказчиком, когда он хочет того. Насколько скучным и суконным по языку мне показался «iPhuck», насколько безрадостными мне показались вообще последние три его романа, настолько мне нравится этот. Он кажется мне веселым, легким, необременительным, немного вторичным, конечно, как и к самому Пелевину, так и к довольно большому массиву литературы 90-х годов. Но что здесь приятно, это милые прежние пелевинские находки, типа «русские арканы называются аршинами», – это прелестно все. И главное, это увлекательно. Правда, там вот эта история. Я не хочу спойлерить, но, грубо говоря, история с эммопантографом, она немного напоминает коллизию из повести Житинского «Арсик». Там примерно такая же история, только там вместо эммопантографа такой прибор, генерирующий разные эмоции с помощью света. Но невзирая на отыгранность и чрезвычайную вторичность этих коллизий, чрезвычайно веселая книжка. Другое дело – что меня в ней смущает, при всей ее милоте и обаятельности – это какая-то служебная ее, что ли, функция. Книга написана не для того чтобы, как говорит Сорокин, «удивить себя», и не для того, чтобы удивить читателя, и не для того чтобы создать что-то принципиально новое. Эта книга в служебной функции. Она для того, чтобы читатель утешился в своих проблемах, чтобы он приятно провел время. Ну а вот такая служебная функция – наверное, она как обезболивающее, она, наверное, имеет право быть. В конце концов, когда голова болит, хватаешься за пенталгин. Но это не снимает проблемы и это душу не лечит, это ее несколько облегчает. Но, может быть, для кого-то это будет первым шагом к постижению разных приятных и трогательных состояний. https://echo.msk.ru/programs/odin/2285208-echo/ Никто его не просит любить Пелевина. Пелевин не 100-долларовая банкнота, — и то кто-то может предпочесть 500-евровую. Но какого чёрта он, говоря о нём берёт снисходительный тон? Тоже нам величина! Возможно, Пелевин ещё тогда имел в виду в том числе и Быкова? .
tpek: — В России палач и жертва уже давно превратились в такого кентавра, они вместе существуют. Их очень трудно разделить. У них такой вечный половой акт идет. И, учитывая, что власть это активно использует, ей как раз невыгодно никакое покаяние. Это идет к чему-то бОльшему, но очень медленно, как мне кажется. Хотя опять же об этом надо спросить молодых людей. (В. Сорокин) https://www.currenttime.tv/a/29515088.html
tpek: Интервью с Веничкой Ерофеевым. - Веничка, а как ты оказался в МГУ? - Как только я кончил 10-й класс и как только мне вручили из... сколько там было 10-х классов, хрен его упомнит, и я из 10 «К» получил золотую медаль, вот и двинул, и впервые в жизни пересек Полярный круг, только в направлении с севера на юг... И вот я на семнадцатом году жизни впервые увидел высокие деревья, коров увидел впервые... - Что же у вас, кроме зэков, там водилось? - Кроме зэков, ничего не водилось... А тут увидел я корову - и разомлел. Увидел высокую сосну и обомлел всем сердцем... И вот 55-й год. Там с медалью было только собеседование, и этот мудак так меня доставал, но достать не смог. Я ему ответил на все вопросы, даже которые он не задавал. И он показал мне на выход. Что ему еще оставалось? А этот выход был входом в университет. На филологический. https://philologist.livejournal.com/9691040.html?fbclid=IwAR163AFsGHNpgKAfAcn2I90b6oTkYpl7IHtSuCMuBbWutaeupmXyq0GCxNg Сегодня 80 лет со дня его рождения.
tpek: ПИСАТЕЛИ, КОТОРЫЕ ЖИЛИ В «ПОЛИАМОРНОЙ СЕМЬЕ» http://madaw.ru/2018/10/25/писатели-которые-жили-в-полиаморной/?fbclid=IwAR3O2_hVWqPT_bdfVeymu9SyOuXMkYtAdAvik5xQaCbQZJealF2AmKcvJHI
полная версия страницы