Форум » Литературная курилка » Поэты » Ответить
Поэты
tpek: В красной рубашке, с лицом, как вымя, Голову срезал палач и мне, Она лежала вместе с другими Здесь, в ящике скользком, на самом дне. А в переулке забор дощатый, Дом в три окна и серый газон… Остановите, вагоновожатый, Остановите сейчас вагон! А.Блок тяжело умирал от застарелой болезни сердца, незадолго до смерти он помешался; его воспаленным мозгом овладела навязчивая мысль: надо уничтожить все экземпляры поэмы "Двенадцать", из-за которой многие русские люди перестали подавать ему руку. Ему чудилось, что он уже уничтожил все экземпляры, но остался еще один, у Брюсова, и в предсмертном бреду Блок повторял: "Я заставлю его отдать. Я убью его". Перед расстрелом Гумилев написал на стене камеры простые и мудрые слова: "Господи, прости мои прегрешения, иду в последний путь". Г.Иванов передает рассказ С.Боброва, поэта-футуриста, кокаиниста и большевика, возможно, чекиста, с каким достоинством Н.Гумилев вел себя на расстреле: "Знаете, шикарно умер. Я слышал из первых уст. Улыбался, докурил папиросу... Даже на ребят из особого отдела произвел впечатление... Мало кто так умирает..." Человек, который уничтожил Блока http://www.akirama.com/2017/04/14/2540/
Завада: В гугл-книгах — два результата. В одном — «шепчет не вслух». В другом — «шепчет мне вслух». https://www.google.com.ua/search?hl=ru&tbo=p&tbm=bks&q="открыв+свои+кудри"+шепчет+OR+шепчут&num=100
tpek: Спасибо. Оба аврианта грамматически верны. Но первый мне больше нравится.
Волод: Думаю редакторы, когда редактировали, тоже так думали, но стоит ли лезть с современной грамматикой в несовременные стихи. Так можно докатится до "Белеет парус одинокий" Хотя тему с деепричастиями замутил ещё Ломоносов, она была не столь однозначной.
tpek: Волод пишет: стоит ли лезть с современной грамматикой в несовременные стихи. Это не современная грамматика, в отличие от написания прилагательного "одинокой", а требования здравого смысла в сочетании подлежащего со сказуемым, которое безукоризненно соблюдалось во все времена.
Salieri: tpek пишет: Оба варианта грамматически верны. Но первый мне больше нравится. Мне тоже! Волод пишет: Хотя тему с деепричастиями замутил ещё Ломоносов, она была не столь однозначной. Не столь однозначной как что? И почему вдруг пошла речь про деепричастия?
Волод: Потому что, если вместо деепричастия "открыв" поставить глагол "открыл", можно будет отвязаться от ревнителей грамматической морали: Бронзовый Пушкин, высокий и мудрый, но равнодушный к волненью вокруг, легкому ветру открыЛ свои кудри, "Медного всадника" шепчут не вслух. Вот им и подлежащее "Пушкин" и сказуемое "открыл". И тогда можно не задумываться над согласованием "Пушкин" и "шепчут", и можно целиком предаться ассоциациям: Как обуянный силой черной, «Добро, строитель чудотворный! — Шепнул он, злобно задрожав, — Ужо тебе!..» И вдруг стремглав Бежать пустился. Показалось Ему, что грозного царя, Мгновенно гневом возгоря, Лицо тихонько обращалось... И он по площади пустой Бежит и слышит за собой — Как будто грома грохотанье — Тяжело-звонкое скаканье По потрясенной мостовой. И, озарен луною бледной, Простерши руку в вышине, За ним несется Всадник Медный На звонко-скачущем коне;
tpek: А кто шепчут-то? Кроме Пушкина здесь шептать больше некому, и с деепричастием и без деепричастия, потому что Пушкин - это подлежащее, т. е. лицо, производящее действие, и он один, и их не двое, не трое и не четверо. Глагол "шепчут" в безличном значении не употребляется.
Волод: tpek пишет: Глагол "шепчут" в безличном значении не употребляется А в неопределенно-личном? Вот не хотите Вы дать Пушкину повод побегать за трамваем.
tpek: В данном контексте - нет.
Salieri: tpek пишет: А кто шепчут-то? Кроме Пушкина здесь шептать больше некому Нет, это логично: шепчут представители «волненья вокруг». Пушкину вроде бы ни к чему шептать — даже «не вслух» — собственные стихи, а толпа вполне может, кто с сочувствием, кто со злорадством, «не вслух» отмечать издевательский парадокс: был такой заядлый враг памятников, а теперь вот — сам памятник! Здесь в курсе, как этот парадокс выбешивал Цветаеву? Бич жандармов, бог студентов, Желчь мужей, услада жён, Пушкин — в роли монумента? Гостя каменного? — он, Скалозубый, нагловзорый Пушкин — в роли Командора?
Волод: В таком виде предстаёт Пушкин современной Одессе. А ведь в таком прикиде он по Одессе не ходил. Он как и положено афрорусскому по Одессе шастал бритый наголо. По Бессарабии он вообще шлялся в рубашке навыпуск и сапогах. Типа протоЛёв Толстый. Но, когда решили ставить памятник, об этом мог вспомнить только гласный Одесской думы граф всея Бефстроганов. Он пытался объяснить горожанам, что они собираются ставить памятник кинжальщику, и вообще куда смотрит полиция? В общем заблокировал выделение на подобное неподобство денег из городского бюджета, наверно правильно посчитав, что и так его папаша израсходовал немало на то, чтобы Пушкина терапевтировать. В итоге горожане поставили это неподобство спиной к городской думе.
Salieri: Волод пишет: В таком виде предстаёт Пушкин современной Одессе. А ведь в таком прикиде он по Одессе не ходил. Он как и положено афрорусскому по Одессе шастал бритый наголо. Ну, тут просто привычный образ: бритым а-ля браток его никто бы не узнал. А вот когда у нас собрались ставить памятник Достоевскому, — он в тогда-Ревеле был 3 раза, студентом, в гостях у старшего брата... Кстати, и дом тот цел: Старый город, улица Уус, по-нашему Новая, дом 10 — — он же по-тогдашнему «Инженерный дом», потому что принадлежал Ревельской инженерной команде, где служил Михаил Достоевский... Я тогда радовался: отличный повод увековечить молодого Достоевского! А то никакой чёрт уже не вспоминает, что он тоже человек и что и ему было 22 года. Нет же! Поставили, как всегда, пожилого ФМД с бородой!
Волод: Вот мнение товарища Сталина по этому вопросу.
Salieri: Это насчёт Чернышевского и Шевченко? Ну, нам товарищ сталин не указ! Ни по этому вопросу, ни по другим. Salieri пишет: Здесь в курсе, как этот парадокс выбешивал Цветаеву? Впрочем, она ведь нашла из него выход: памятник против памятника! Там же: Поскакал бы Всадник Медный, Он со всех копыт — назад. Трусоват был Ваня бедный, Ну, а он — не трусоват. Иначе говоря, если бы это Пушкину пригрезился Всадник Медный, спрыгнувший со своего Гром-камня, он — Пушкин — только так сумел бы поставить его на место! Жаль, что сейчас никто не способен писать такие стихи. Ох, брадатые авгуры! Задал, задал бы вам бал Тот, кто царскую цензуру Только с дурой рифмовал, А «Европы Вестник» — с... Пушкин — в роли гробокопа? А вот если бы кто-то был способен, этот кто-то сейчас написал бы: «Пушкин — в роли Робокопа?»
Salieri: Волод пишет: Ужо тебе!..» И вдруг стремглав Бежать пустился... Вот интересно: на самой знаменитой — не так ли? — иллюстрации (правда, лично мне более пугающей кажется другая, тоже Бенуа: — может, потому, что здесь уже дневная улица пустынна, а может, просто потому, что эта меньше надоела... в любом случае!) мы Медного видим не глазами безумного Евгения, поскольку он и сам в кадре, а объективным взглядом стороннего наблюдателя. И что же получается? Получается, что и художник рад приписать обыкновенной государственной власти сверхъестественные способности. Вот ведь страна! Прямо какой-то сплошной Востриков!
полная версия страницы