Форум » Литературная курилка » Дмитрий Быков » Ответить
Дмитрий Быков
Крапива: "что им до моря? Что им до Крыма? На что им страна моя? Им надо больше огня и дыма, и гордости, и вранья, " " Мы все однажды уйдем от мира, мы все обратимся в прах, нам будет больно все то, что мило, увидеть в чужих руках — в последний раз, пролетая мимо. Так нас тренирует Бог. Хотя что это начнется с Крыма — он сам угадать не мог." https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/03/19/71834-na-trehletie
tpek: Он и ОНА. Сцена на Байкале. https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/08/05/73349-on-i-ona-stsena-na-dne-baykala
tpek: Вдогон
tpek: Вот несколько идей, высказанных Дмитрием Быковым в трехчасовой программе «Один» на «Эхе» от 28.07.17. Главный тезис: «Европейская цивилизация фашизма не пережила». С Быковым пытается полемизировать слушатель Роман: «неужели свобода мысли и слова исчезли? Неужели исчезли демократия и эмпатия?». – «Исчезли, конечно, Рома!» - лишает последней надежды своего слушателя Дмитрий Быков. И далее говорит уже фактически голосами Проханова, Шахназарова и Старикова. Можно сравнить - совпадение с этими персонажами фактически дословное. «Европу спасла Россия, которую всегда считали варварской. Россия – новая сверхцивилизация, советская цивилизация, победила за счет того, что фашизм – архаика, а коммунизм – модерн. И новый человек был выкован модерном. Россия победила не благодаря Сталину, человеку консервирующему, тормозящему прогресс, а победила она вопреки Сталину. Победил советский человек, а не реваншистский реакционный проект Сталина, но этот советский человек успел появиться, он был создан. Этот советский гомункулус победил. Он был сверхчеловеком действительно, судьба войны решалась под Сталинградом, а не в Дюнкерке». Конец цитаты. http://yakovenkoigor.blogspot.ru/2017/08/blog-post_6.html
Salieri: tpek пишет: Вот несколько идей, высказанных Дмитрием Быковым в трехчасовой программе «Один» на «Эхе» Боже, какой бред!
tpek: В том-то и дело, что бред. А как он бредил до 2008 года по телевизору! Я хорошо помню. Да и сейчас его заносит - рядом с умными мыслями вдруг такую очевидную чушь выдаст, хоть выноси всех святых. И как это в одном человеке сочетается - острый ум, талант и глупость? А если отбросить последнее, даже возникает мысль, а не засланный ли он казачок. А что? Яковенко молодец. Я бы его немножко перефразировал. Быстрота мысли, эрудиция и умение говорить не всегда признак ума и совести.
Крапива: Поздравленческое от Быкова) https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/10/08/74111-pozdravlencheskoe
Salieri: Хм... В общих-то чертах понятно: автор энергично протестует против Юрия Быкова и доказывает, что Ю. Быков неважный кинорежиссёр. Некоторые основания для этого последний даёт, но почему же его необходимо было выругать не иначе как объединив списком Геббельса, Высоцкого и Юнну Мориц? И откуда, например, эта уверенность, что Бондарчук точно знал, чего делал? Или тут сарказм? И там, в интервью выше, тоже был сарказм? А точно, что где-то тут, — например, в последнем абзаце этих стихов, — есть несарказм? Россия надрывается от криков (фейсбучных, где еще разрешено): товарищи! Затравлен Юрий Быков! Затравлен и уходит из кино. И многие признались многократно: хоть пораженцы мы и меньшинство, но что-то мы действительно, уж правда… Уж очень беспощадно мы его… Ведь ясно же, что он не ради грошей. Надежный профи, крепкая рука… Внутри-то он действительно хороший, ведь он «Майора» снял и «Дурака»! А мы ругаем! Мы кричим «На мыло!» и всякие противные слова… Его ж и Гай-Германика хвалила, она по умолчанию права… Талант, не будем спорить, uber alles. У нас, увы, жестокая страна: талантливых травила либеральность — Распутина травила, Шукшина, Высоцкого — эпическая сила! И Блока, и горлана-главаря, и Мориц, и Зиновьева травила, про Геббельса уже не говоря. Уж так ужасно травят либералы! Они же в наше время на коне: у них и федеральные каналы, и пресса вся, и все бабло в стране. И все певцы, актеры, режиссеры, жующий и поющий новый Рим, — они творят для стаи и для своры, но нравиться хотят зачем-то им, высокомерным, пафосным, ученым, не раз разоблаченным в наши дни, затравленным, прилюдно истолченным, но это сами делают они. Уж как бы нам в последней из империй, существенно просевшей как-то вдруг, добыть какой-то собственный критерий, урвать его из либеральных рук! Однако нравы нашего улуса — уж так его устроил русский Бог — всегда диктуют нам отказ от вкуса: кто наш — тот должен быть исконно плох, за это полагается и слава, и гонорар, и всяческий ништяк. Ведь это значит: мы ИМЕЕМ ПРАВО писать вот этак и снимать вот так. У нашей тут березовой Уганды, оплота чистоты среди греха, не может быть хорошей пропаганды: она должна — пристукнем! — быть плоха. Иначе мы врагов не огорошим, иначе мы друзей не отпугнем — кто в наше время хочет быть хорошим, тот, в сущности, живет вчерашним днем. Лояльности уже, по ходу, мало, и быть равно любезным, как давно, для либерала и для генерала — не может современное кино. И если Быков, ставши честным малым, начавши расширяться и расти, желает быть любезен либералам, — пусть скажет этой публике «прости». Еще чего! Но он и не желает. Тут режиссерский ход, едрена мать: на первый взгляд он слезы выжимает, а втайне троллит. Что тут не понять? Спасать от либеральных негодяев, чтоб этот кейс огласку приобрел, к нему спешат Прилепин и Минаев: ты честный парень, Юра! Ты орел! Но не пройдет, поверьте, и недели (а может, обойдется парой дней) — и Юра скажет: что вы, обалдели? Прогрессоры, я думал, вы умней: я вас открыто слал к известной маме, играя в жертву вашей кутерьмы; я называл вас лучшими умами, и вы купились, лучшие умы! Купилась либеральная порода, поверила смешная ребятня, что этих «Спящих» делал я два года — прозрев от двух рецензий за два дня! Как ты наивен, многоглавый демон, способный лишь на ругань и развал. Ужели я не знал, чего я делал? Скажи еще, что Бондарчук не знал. Мне этот хор клевещущих и мстящих, во всем идущих власти поперек, потребен как сырье для новых «Спящих» (Морозов, кстати, это и предрек). Теперь — как жертва вашего разбоя, объект циничной травли и вопшэ — увидите, я вам сниму такое! Ведь я же государственник в душе! Герой моих картин — родная масса. Мой главный адресат — родная власть. Я поддержал желание Донбасса от киевских фашистиков отпасть. Мне дела нет до ваших светлых ликов, для вашей хищной клаки я изгой. Вы думали, что я такой же Быков? Ошибка, он не Быков, он другой: он Зильбертруд! Он занят только блудом, он рупор вашингтонского вранья, пора бы сбросить маски Зильбертрудам и осознать, что Быков — это я. Так будет, да. Но если так не будет, то умиляться все же не резон. И если Быков сам себя осудит и не пойдет снимать второй сезон, — то странен вид его духовной жажды, стремленье в клуб изысканных манер: ведь девственность теряют лишь однажды, в отличие от денег, например. На восемь серий истинного хамства — к тому же снятых левою ногой, — ответ понятен: кайся уж, не кайся — ты все равно не Быков, а другой. https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/10/14/74203-bykovoe?utm_source=push
Salieri: А Юрий Быков вот, если кому интересно: (И лично мне этот текст симпатичнее предыдущего. Не говорю уж, что просто понятнее.)
Крапива: Харви наш "И спросить бы в конце канители Всех еще не сошедших с ума: Может быть, они сами хотели? Вон Россия же хочет сама!" https://sobesednik.ru/dmitriy-bykov/dmitrij-bykov-harvinash
Salieri: Крапива пишет: Может быть, они сами хотели? Вон Россия же хочет сама! Не «хотели», а это называется «позиция Жертвы» или «выученная беспомощность». Это лечится но... Закавыка в том, что это лечится выученной успешностью, а кто ж нам её даст!
Salieri: Вот, значит, почему мне понравилось письмо Юрия... (И вот почему айдуда и прочие на грамотке так настырно валяются в дерьме на камеру: у них нюх!) ,..Традиционно бесстыдство художника — это готовность поступаться принципами, чтобы сделать карьеру, пробиться на вершину и получить в свое распоряжение ресурсы, позволяющие творить, ничем себя не стесняя. Классический пример — история гениального Густафа Грюндгенса, согласившегося сотрудничать с нацистами ради возможности беспрепятственно ставить спектакли и играть в них (...) Но когда художник использует административный ресурс специально для того, чтобы создать и поставить в центре Москвы произведение, очевидно уничтожающее его как художника (и изображение на барельефе схемы винтовки Шмайссера вместо автомата Калашникова — только вишенка на этом безвкусном торте), — это ситуация совершенно иная. Объяснять ценность института репутации уже поздно — время осмыслять новое положение вещей, связанное с принципиальным отсутствием такой категории. (...) Этот слом — закономерный результат совершенно сознательно выбранной на государственном и политическом уровне стратегии релятивизации любого слова. В XX веке слово весило слишком много, оно способно было сотрясать режимы и разрушать империи (популярность тезиса о том, что Александр Солженицын своим «Архипелагом» развалил СССР, независимо от того, насколько он соответствует действительности, в этом смысле крайне показательна), а потому задача заглушить слово была для авторитарных режимов одной из главных. Но в информационный век тотальной открытости и прозрачности режим, держащийся на сокрытии своих злоупотреблений, устоять не может. Авторитарному правителю в информационную эпоху необходимо либо сразу сдаться, либо придумать механизмы релятивизации слова. Чем заботиться о тщательном засекречивании фактов коррупции, куда проще и эффективнее сделать так, чтобы сообщения об этих фактах лишились дискредитирующего потенциала. «Да, мы воруем, и вообще мы [одурели], и что? Да какая разница, все врут». Bullshit strategy оказывается куда более эффективным средством защиты, чем цензура и репрессии. Но работать эта стратегия может только при условии отмены таких категорий, как стыд и репутация. В этих условиях выстраивание института антирепутации оказывается крайне важной политической и стратегической задачей, практически вопросом защиты национальных интересов. (...) Юрий Быков, автор невероятно пронзительных фильмов «Жить», «Дурак» и «Майор», снятых им по собственным сценариям, — один из самых искренних авторов современного российского кино. И дело тут не только в искренности: фильмы Быкова построены на очень эмоционально точной оценке природы сегодняшней российской реальности... «Покаянное письмо» режиссера (чем бы оно ни было в действительности) не вызвало бы, наверное, такого ажиотажа, как не вызвали его уход из сериала «Станица» и увольнение из «Времени первых», если бы не использовало так отчетливо категории стыда и вины. http://www.inliberty.ru/blog/2654-O-styde А это сейчас подрывная деятельность, да.
Крапива: Домогательское. Так и надо домогаться, чтоб никто тебе не дал "Вот и наш народный лидер пережил крутой косяк: Трампа давеча увидел — уж и так его, и сяк, на загадочных и старых, на вьетнамских берегах: уж давай и в кулуарах, уж давай и на ногах, — чуть не брал его за галстук, не лобзал его в чело… Домогался, домогался — не домогся ничего. Добивался, как девицу, разве что не брал за грудь: говорил, хотим страницу, говорил, перевернуть, — взглядом трепетным огладил, как влюбленный крокодил, но не справился, не сладил. И на этом победил. Потому что Спейси Кевин, соблазнитель душ и тел, чей удел теперь плачевен, — получил, чего хотел. Да и Харви с мордой мопса, вечно шедший напролом, — что хотел, того домогся и наказан поделом. А любезный миллионам петербургский спецслужбист — чист теперь перед законом и пред Родиною чист: мы крутое государство, не нарвались на скандал, так и надо домогаться, чтоб никто тебе не дал." https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/11/13/74525-domogatelskoe
maggie: Только что прочла весь стих Быкова в "Новой". Это просто класс! Супер! Вот тут Харви с мордой мопса. Или не похож?
Крапива: Мопсы симпатичнее))
tpek: Явлинский до Чацкого не дотягивает. Путин - до Молчалина, но задо вылитый Башмачкин. Мне было интересно!
полная версия страницы