Форум » Литературная курилка » Дмитрий Быков » Ответить
Дмитрий Быков
Крапива: "что им до моря? Что им до Крыма? На что им страна моя? Им надо больше огня и дыма, и гордости, и вранья, " " Мы все однажды уйдем от мира, мы все обратимся в прах, нам будет больно все то, что мило, увидеть в чужих руках — в последний раз, пролетая мимо. Так нас тренирует Бог. Хотя что это начнется с Крыма — он сам угадать не мог." https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/03/19/71834-na-trehletie
Канцлер Ги: Гиркин — шестерка, лакей, его никто не собирался посвящать во все подробности. А мне кажется, эта версия, — что сбить намеревались российский лайнер, — как раз все и объясняет. Иначе получается что? Что сбивали (думали, что сбивают) украинский военный самолет? Но, извините, обслуга при Буке, которую вместе с ним туда прислала РФ, по должности разбирается в самолетах получше, чем Гиркин, и уж военный самолет от пассажирского по внешнему виду отличает.
tpek: Вы слишком хорошего мнения об обслуге. Иначе она не выпалила бы по иностранному лайнеру.
Канцлер Ги: Почему бы и нет, если она была уверена, что это российский лайнер (а его сбить ей велели)? Все-таки за военный самолет гражданский лайнер профессиональным военным принять сложнее, чем за другой гражданский.
tpek: Если бы после такой "провокации" началась полномасштабная война, то Западу ни к чему бы было церемониться, как сейчас, с нами, и правда о том, кто на самом деле сбил, давно была бы предоставлена на блюдечке. Но это логика здравого смысла, есть ли он у авантюристов, я сомневаюсь. Поэтому все может быть. Но это слишком хитроумно. Топорность - наше любимое оружие.
Salieri: Да нет же! Если бы после того, как «хохлы» сбили российский лайнер, началась полномасштабная война РФ с Украиной, то Западу не к чему было бы придраться. Я уж не говорю, что у Расеи была бы замечательная возможность уничтожить улики. А вместо этого — сами видите что. А правда о том, кто сбил, у Запада давно есть. Осталось только положить её на блюдечко, а такие вещи надо делать аккуратно.
tpek: Salieri пишет: Западу не к чему было бы придраться Это, предположительно, по логике Москвы. Salieri пишет: у Расеи была бы замечательная возможность уничтожить улики. В наш век такой возможности нет. Поэтому и не уничтожили, хотя очень старались. Salieri пишет: А правда о том, кто сбил, у Запада давно есть Она в любом случае была бы, и особенно в случае войны. А сейчас все уверены в ошибке. Поэтому война была бы для России полным копцом.
Канцлер Ги: Salieri пишет: Западу не к чему было бы придраться. tpek пишет: Это, предположительно, по логике Москвы. Мы, собственно, про эту логику в основном и говорим, но смотрите: кто по любой логике в первую очередь должен расследовать гибель российских граждан, если не Россия? И у иностранных экспертов, которых не обманешь, не было бы повода туда ехать. А так получилось, что расследование — дело в первую очередь европейцев, и у России не было повода их туда не пускать. А то, что она не пускала без повода — это, как говорят блатные, отягощающее мешок обстоятельство. Без этого, вы правы, все и так было бы ясно, а с этим, как говорится, более чем ясно. И есть еше один нюанс... Salieri пишет: у Расеи была бы замечательная возможность уничтожить улики. tpek пишет: В наш век такой возможности нет. Это так: современная техника позволяет из космоса рассмотреть номера машин и все такое прочее. Но смотрите, — это и есть нюанс, — какое законное право было бы у Запада наказывать Россию за то, что она плохо расследует гибель своих граждан? Право осудить, написать об этом в своих газетах — да, было бы. Но есть же эта замечательная, чисто русская пословица: «Стыд не дым, глаза не ест». Добавились бы новые нотки в телепомои осуждений Запада, и все. tpek пишет: А сейчас все уверены в ошибке. Это кто в ней уверен, — покажите мне его! Я пока вижу только вас. А что Запад не говорит на эту тему, не значит, что он уверен в ошибке. Просто ему это излишне. Погибли его граждане, а виновная, что уже установлено, сторона мешала и мешает расследованию, — для Гааги этого за глаза достаточно. А за что там Россия приняла иностранный самолет, за украинский бомбардировщик или за собственный лайнер, судей в Гааеге если и волнует, то только в эмоциональном плане. Поскольку они вполне здраво считают, что доказывать или опровергать второе — дело в первую и во все остальные очереди российского народа. А если его это не волнует, — тем хуже для него, а не для кого-то другого.
tpek: Канцлер Ги пишет: — какое законное право было бы у Запада наказывать Россию за то, что она плохо расследует гибель своих граждан? Да никакого права бы не было. Они и в гибели своих граждан не имели возможности толком разобраться. А вот доказать намеренный поджог рейхстага у них был бы большой повод, намного больший, чем сейчас, со сбитым лайнером. Полномасштабная война в центре Европы - это вам не сбитый иностранный самолет. Что было в голове отдавших приказ сбить самолет, мы, конечно, не знаем. Но вот, если вы правы, последствия были бы куда печальнее в первую очередь для России. Санкциями бы дело не кончилось.
tpek: Кстати, для войны было достаточно письма Янека, пусть и подложного. Если кто-то хочет найти повод, он его всегда найдет. А если повод сам идет в руки, но он тебе не нужен (сбитый Турцией самолет), то ничего и не будет. Хотя я не сбрасываю со счетов вашу версию. Но это уже из области психиатрии. Здесь и доктора не помогут. Я просто стараюсь рассуждать здраво.
Канцлер Ги: tpek пишет: Санкциями бы дело не кончилось. Так я и спрашиваю: а какое право было бы у Запада вводить санкции или что другое, если бы сбит был российский лайнер? И при чем тут поджог рейхстага? Или это метафора? tpek пишет: Кстати, для войны было достаточно письма Янека, пусть и подложного. Достаточно для того, чтобы развязать войну, особенно при наличии такого желания. Но совершенно недостаточно, чтобы ее оправдать в глазах цивилизованного мира: это что же такое, сказал бы цивилизованный мир, мало ли кто чего попросит, так что же, по слову каждого дурака начинать войну?!
tpek: Канцлер Ги пишет: какое право было бы у Запада вводить санкции или что другое, если бы сбит был российский лайнер? Война. Канцлер Ги пишет: Или это метафора? В соответствии с вашей версией сбитый русский лайнер - это и есть поджог рехстага. Канцлер Ги пишет: по слову каждого дурака начинать войну?! Для вторжения в Крым и слово дурака не понадобилось. Я не сторонник конспирологических теорий. Все значительно проще.
Канцлер Ги: Канцлер Ги пишет: какое право было бы у Запада вводить санкции или что другое, если бы сбит был российский лайнер? tpek пишет: Война. Не понимаю. Если бы с территории государства, с которым Россия фактически находится в состоянии «война», сбили российский лайнер, у Запада было бы право только на соболезнования. tpek пишет: В соответствии с вашей версией сбитый русский лайнер - это и есть поджог рехстага. Пожалуй. Возможно, «они» даже вспомнили об этом. И решили, что проканавшее один раз проканает и во второй раз. tpek пишет: Для вторжения в Крым и слово дурака не понадобилось. Зато понадобился «референдум». tpek пишет: Все значительно проще. Так ведь нарочно причинить себе вред, чтобы обвинить в этом другого и получить повод для расправы — это достаточно просто. Это, можно сказать, классика жанра.
tpek: Это шиза и средневековье.
tpek: Канцлер Ги пишет: у Запада было бы право только на соболезнования. А на Западе тоже шиза? Или, м. б., было бы удобно ею прикрыться? Чтобы ничего не предпринимать?
Канцлер Ги: Не грех прикрыться чем ни попадя, если не хочешь большой войны. А какой же нормальный человек ее хочет?
полная версия страницы