Форум » Литературная курилка » Дмитрий Быков » Ответить
Дмитрий Быков
Крапива: "что им до моря? Что им до Крыма? На что им страна моя? Им надо больше огня и дыма, и гордости, и вранья, " " Мы все однажды уйдем от мира, мы все обратимся в прах, нам будет больно все то, что мило, увидеть в чужих руках — в последний раз, пролетая мимо. Так нас тренирует Бог. Хотя что это начнется с Крыма — он сам угадать не мог." https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/03/19/71834-na-trehletie
Крапива: Мои хорошие друзья до аннексии часто отдыхали в Крыму дикарями, просто с рюкзачками ехали туда поездом в плацкарте, потом пешком по побережью - останавливались в частном секторе, со многими подружились, ехали автобусом или на попутках, все было очень дешево, то есть доступно им было, из-за разницы в ценах, можно было и рублями расплачиваться. Все это теперь в прошлом. Представляете, что они обо всем этом думают. Я сразу о них подумала после этого быковского.
behemothus: Закинул это на УкрХоум. Интересно посмотреть на реакцию украинцев. Они Крым как-то пережили... Но не Донбасс.
tpek: А по крымским горам не пробовали на велосипедах? Сказка! Да хотя бы и без велосипедов. И практически бесплатно. Кому нужна вражда, этого не поймет.
behemothus: В Гурзуфе я был - мне было 2.5 года... Удивительно, но я это помню прекрасно...
Крапива: Я не была в Крыму. На моей памяти он всегда был в Украине и это восприятие невозможно преодолеть.
behemothus: Кросс-пост с УкрХоума. а это с фонтанки.ру --- моя радость по поводу "крымнаша" была одномоментной... на какой то миг мне показалось, что там не будет тех, кого мы вынуждены созерцать своими руководителями на протяжении уже долгого промежутка времени... какой глупый самообман подчас совершает собственный разум... ----- Вчера была хорошая передача по РБК "Две правды". Если отсеять все бессмысленно-радикальное, то вывод такой: В Крыму простые люди в основном разочарованы. Да, 3 года назад царила эйфория, типо вот щас заживем... но по факту зарабатывать больше стали только бюджетники и пенсионеры. А в остальном... украинская бюрократия сменилось российской (шило на мыло), реально работающей экономики как не было, так и нет, поток туристов упал значительно. Вообщем рядовому крымчанину праздновать особо нечего. Что и подтверждается все меньшим и меньшим количеством радующихся празднику. (с) http://otvet.ukrhome.net/question/118163/#run3437891
behemothus: Крапива пишет: Я не была в Крыму. На моей памяти он всегда был в Украине. Самое смешное, что на моей - тоже )))
Крапива: А, ну да, это я хорошо ляпнула! Чтобы именно помнить Крым российским, надо было родиться в 40-х или вообще до войны.
tpek: О Владимире Путине мы все еще будем жалеть. После него обязательно станет хуже. Он сделал для этого почти все. Такова участь – и главный принцип – любой монархии. http://www.profile.ru/pryamayarech/item/116044-monarkhiya-dlya-chelyadi Мы о нем будем жалеть так же, как о Советском Союзе, приведшем страну к краху в конце 80-х. Уж если Быков до сих пор искренне ностальгирует по СССР, что говорить об остальных. Полный пипец!
Крапива: Не вижу у Быкова искреннего ностальжи по совку, ну а по детству и молодости кто не тоскует)) Артек, Артек... (Быков)) Спасибо за ссылку, Быкова читать - удовольствие, даже если это такая безнадега, как здесь. Но не буду жалеть о Путине! Настолько осто....л, что пусть будет кто угодно, лишь бы другой, пусть хоть какая-то движуха, в движухе - жизнь. Ну не может быть, чтобы все время - медленно и вязко на дно. Запад нам поможет))
behemothus: Спасибо, tpek, не видел до вашей подачи... Я тоде не увидел никакой ностальгии по СССР.
tpek: В этом тексте ностальгии нет, но он считает, что в СССР жилось лучше, чем сейчас. Чище и моральнее. "Распад Советского Союза – это цивилизационная катастрофа". "Почему мы вернемся в Советский Союз". А что это за страна такая, из которой уехать нельзя?
Крапива: Это 2012 год. Просто для пояснения. Конечно, в этой теме вряд ли что для него сместилось.
tpek: Я его уже сегодняшнего слушал, свеженького. Он по-прежнему так считает. И приходит в раздражение, даже слетает с катушек, когда ему напоминают, что он когда-то был ярым путинистом и любителем совка. Он не говорит, что ошибался или поменял свое мнение (как Невзоров, например). Наоборот, он упирает на то, что в то время его позиция была единственно верной и ему не в чем упрекнуть себя. В моем понимании, чел, который не признает заблуждений и упирается рогом в том, что всегда прав, стоит не очень дорого. Да, кстати, он тогда из ящика не вылезал.
Крапива: Вы знаете, я в начале двухтысячных тоже была путинисткой, ну только не ярой, и от себя тогдашней не отрекаюсь. И не считаю, что ошибалась тогда, просто не предвидела будущего. И не собираюсь, как и Быков, упрекать себя тогдашнюю. За что? За то, что не Мессинг, не Ванга какая-нибудь?)) Время, события вправляли мозги, как и многим. Не помню, кстати, что Быков из ящика не вылезал. Вы еще скажите, что Путина постоянно славил. Скажите, Трек, а кто из умных людей вас не раздражает? Я уж боюсь спросить, кто вызывает уважение.
tpek: Мне не пришлось менять своих убеждений. Может, я счастливчик, не знаю. Но у меня есть претензии к умным людям, которые опомнились вдруг. А где же ваш ум был раньше? Не к вам, Крапива, лично, боже упаси. А к публичным. Их вина огромна. Крапива пишет: Не помню, кстати, что Быков из ящика не вылезал. Вы еще скажите, что Путина постоянно славил. А я помню. Да, славил, с Доренко на пару. Как же я не переваривал его тогда! Между прочим, я его переродившегося не сразу узнал. Настолько он изменился во взглядах, да и моложе был тогда. А верю я Явлинскому. Хотя его никогда не изберут. Поэтому, если Навальный прорвется, буду за него или за другого - не имеет значения. Но это уже будет компромисс.
Крапива: Ох, завидую вашей памяти)) Но... с другой стороны... это же мешает, как груз из прошлого... это мешает сегодняшнего человека воспринимать как сегодняшнюю данность, если все время иметь в виду, что он говорил когда-то, как поступал. Ну только если это это прошлое не совсем уж отвратительное, типа предательства. Хотя и здесь могут быть нюансы. Если бы мне постоянно напоминали, как я когда-то относилась к Путину, что говорила, мне бы это тоже не понравилось, так что здесь Быкова понимаю. Мне же и самой неприятно это вспоминать, а уж если напоминают... И завидую вам, и преклоняюсь, что вам не пришлось менять убеждений, думаю - это редкость, не каждому дано. Вы в ладу с собой прежним. А я, знаете, даже старых фото не храню, писем каких-то, все выкидываю, эсэмэски постоянно чищу, не люблю жить прошлым, мешает мне... Наверное, это перебор - в другую сторону от вашего стиля.
Крапива: tpek пишет: А верю я Явлинскому. В Яблоке вообще много приличных людей. Наверное, их время в России и не придет никогда. 86% не допустят.
tpek: Крапива пишет: Ну только если это это прошлое не совсем уж отвратительное, типа предательства. Может, я максималист. Крапива пишет: не люблю жить прошлым, мешает мне... Я тоже не люблю. Предпочитаю настоящее. И очень хочу верить, что известные люди могут меняться в лучшую сторону. Просто я им не доверяю. Слишком удобно им было тогда жить с этими убеждениями, обласканными властью. А когда их забыли, они, получается, поменяли свои взгляды. Допускаю, что я слишком строг. И вообще не прав. Но это я.
Крапива: Вы замечательный.
Крапива: Но Быков тоже.
tpek: Спасибо. Взаимно.
tpek: А Быков нет, хоть и талантлив.
behemothus: tpek, а вы помните, что и о ком говорил Явлинский в 90-х?! Если да, можете показать, где он не признал даже неправоту, но хотя бы дал понять, что изменил мнение применительно к сегодняшней ситуации? Вот за это, кстати, я и не люблю Явлинского. Не за ахинию пресловутых "500 дней", не за виляние хвостом перед Горбачевым, а именно за то, что не способен ни к каким компромиссам во имя общего дела даже со своими идейно близкими оппонентами, за деструктивную позицию в первой думе, когда вместе с правым выбором можно было дать реальный бой всему этому жириновско-коммунистическому болоту... Так что ваше отношение к Быкову - в чем-то продолжение тактической линии вашего кандидата. Вы не можете простить Быкову того, в чем куда с большим основанием можно упрекнуть вашего избранника. ЗЫ Ничего личного. Написал в момент, когда гражданская позиция перевесила администраторский нейтралитет.
tpek: Правый выбор нам посадил на шею сами знаете кого. И Быков внес свою лепту в то, что имеем. И петь с ними в одну дуду? В стране должен быть хоть кто-то, кто в состоянии просчитать последствия. Докомпромиссились, здрасьте.
Канцлер Ги: Я разочаровалась в Быкове после Майдана, когда он стал наезжать на восставших украинцев. И, думаю, поэты вообще не должны писать о политике, даже в статьях: им можно писать только о том, как они лично восприняли те или иные события. (Что, кстати, Быков в этих стихах и делает, слава богу.) А рассуждать, кто прав, а кто нет, они не должны, ради своего же блага, и я могу объяснить почему. В политике ничего нельзя «просчитать» и предсказать. Вот вы, tpek, можете себе представить, чтобы хотя бы 3 года назад самый опытный аналитик, пытаясь предсказать последствия «нашего Крыма» и Лугандона, задумался о том, что будет, если «ополченцы» нечаянно собьют иностранный лайнер? А поэт в России больше, чем поэт, и если к остальным просчитавшимся относятся как к ошибавшимся в свое время людям (кстати, хорошие люди вообще часто обманываются, потому что судят по себе), то к поэту в аналогичной ситуации — как к лжепророку и антихристу.
tpek: То, что сбили иностранный лайнер, - это не случайность, а закономерность. Удивительно, что они свой самолет не сбили. Кстати, одна из версий была, что они и метили-то в свой (правда, ложная), но логичная. А что может предложить Быков на выходе - поэт, который любит судить о политике и который даже состоял в координационном совете оппозиции, - кроме как back to the USSR? Нечего ему предложить.
tpek: А просчитать в политике все же можно, с той или иной степенью вероятности. Вот просчитать человека у власти, который просчитывать все варианты не умеет, значительно сложнее, потому что он полагается не на расчет, а на удачу и совсем не думает о том, где соломки постелить на всякий случай. Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с)
Канцлер Ги: tpek пишет: Кстати, одна из версий была, что они и метили-то в свой (правда, ложная) А почему «ложная»?
tpek: Канцлер Ги пишет: А почему «ложная»? Уж очень Гиркин радовался сбитой птичке, да и каналы наши объявили об очередном сбитом украинском самолете. Да и потому что сразу бы завопили на всю Вселенную.
Канцлер Ги: Гиркин — шестерка, лакей, его никто не собирался посвящать во все подробности. А мне кажется, эта версия, — что сбить намеревались российский лайнер, — как раз все и объясняет. Иначе получается что? Что сбивали (думали, что сбивают) украинский военный самолет? Но, извините, обслуга при Буке, которую вместе с ним туда прислала РФ, по должности разбирается в самолетах получше, чем Гиркин, и уж военный самолет от пассажирского по внешнему виду отличает.
tpek: Вы слишком хорошего мнения об обслуге. Иначе она не выпалила бы по иностранному лайнеру.
Канцлер Ги: Почему бы и нет, если она была уверена, что это российский лайнер (а его сбить ей велели)? Все-таки за военный самолет гражданский лайнер профессиональным военным принять сложнее, чем за другой гражданский.
tpek: Если бы после такой "провокации" началась полномасштабная война, то Западу ни к чему бы было церемониться, как сейчас, с нами, и правда о том, кто на самом деле сбил, давно была бы предоставлена на блюдечке. Но это логика здравого смысла, есть ли он у авантюристов, я сомневаюсь. Поэтому все может быть. Но это слишком хитроумно. Топорность - наше любимое оружие.
Salieri: Да нет же! Если бы после того, как «хохлы» сбили российский лайнер, началась полномасштабная война РФ с Украиной, то Западу не к чему было бы придраться. Я уж не говорю, что у Расеи была бы замечательная возможность уничтожить улики. А вместо этого — сами видите что. А правда о том, кто сбил, у Запада давно есть. Осталось только положить её на блюдечко, а такие вещи надо делать аккуратно.
tpek: Salieri пишет: Западу не к чему было бы придраться Это, предположительно, по логике Москвы. Salieri пишет: у Расеи была бы замечательная возможность уничтожить улики. В наш век такой возможности нет. Поэтому и не уничтожили, хотя очень старались. Salieri пишет: А правда о том, кто сбил, у Запада давно есть Она в любом случае была бы, и особенно в случае войны. А сейчас все уверены в ошибке. Поэтому война была бы для России полным копцом.
Канцлер Ги: Salieri пишет: Западу не к чему было бы придраться. tpek пишет: Это, предположительно, по логике Москвы. Мы, собственно, про эту логику в основном и говорим, но смотрите: кто по любой логике в первую очередь должен расследовать гибель российских граждан, если не Россия? И у иностранных экспертов, которых не обманешь, не было бы повода туда ехать. А так получилось, что расследование — дело в первую очередь европейцев, и у России не было повода их туда не пускать. А то, что она не пускала без повода — это, как говорят блатные, отягощающее мешок обстоятельство. Без этого, вы правы, все и так было бы ясно, а с этим, как говорится, более чем ясно. И есть еше один нюанс... Salieri пишет: у Расеи была бы замечательная возможность уничтожить улики. tpek пишет: В наш век такой возможности нет. Это так: современная техника позволяет из космоса рассмотреть номера машин и все такое прочее. Но смотрите, — это и есть нюанс, — какое законное право было бы у Запада наказывать Россию за то, что она плохо расследует гибель своих граждан? Право осудить, написать об этом в своих газетах — да, было бы. Но есть же эта замечательная, чисто русская пословица: «Стыд не дым, глаза не ест». Добавились бы новые нотки в телепомои осуждений Запада, и все. tpek пишет: А сейчас все уверены в ошибке. Это кто в ней уверен, — покажите мне его! Я пока вижу только вас. А что Запад не говорит на эту тему, не значит, что он уверен в ошибке. Просто ему это излишне. Погибли его граждане, а виновная, что уже установлено, сторона мешала и мешает расследованию, — для Гааги этого за глаза достаточно. А за что там Россия приняла иностранный самолет, за украинский бомбардировщик или за собственный лайнер, судей в Гааеге если и волнует, то только в эмоциональном плане. Поскольку они вполне здраво считают, что доказывать или опровергать второе — дело в первую и во все остальные очереди российского народа. А если его это не волнует, — тем хуже для него, а не для кого-то другого.
tpek: Канцлер Ги пишет: — какое законное право было бы у Запада наказывать Россию за то, что она плохо расследует гибель своих граждан? Да никакого права бы не было. Они и в гибели своих граждан не имели возможности толком разобраться. А вот доказать намеренный поджог рейхстага у них был бы большой повод, намного больший, чем сейчас, со сбитым лайнером. Полномасштабная война в центре Европы - это вам не сбитый иностранный самолет. Что было в голове отдавших приказ сбить самолет, мы, конечно, не знаем. Но вот, если вы правы, последствия были бы куда печальнее в первую очередь для России. Санкциями бы дело не кончилось.
tpek: Кстати, для войны было достаточно письма Янека, пусть и подложного. Если кто-то хочет найти повод, он его всегда найдет. А если повод сам идет в руки, но он тебе не нужен (сбитый Турцией самолет), то ничего и не будет. Хотя я не сбрасываю со счетов вашу версию. Но это уже из области психиатрии. Здесь и доктора не помогут. Я просто стараюсь рассуждать здраво.
Канцлер Ги: tpek пишет: Санкциями бы дело не кончилось. Так я и спрашиваю: а какое право было бы у Запада вводить санкции или что другое, если бы сбит был российский лайнер? И при чем тут поджог рейхстага? Или это метафора? tpek пишет: Кстати, для войны было достаточно письма Янека, пусть и подложного. Достаточно для того, чтобы развязать войну, особенно при наличии такого желания. Но совершенно недостаточно, чтобы ее оправдать в глазах цивилизованного мира: это что же такое, сказал бы цивилизованный мир, мало ли кто чего попросит, так что же, по слову каждого дурака начинать войну?!
tpek: Канцлер Ги пишет: какое право было бы у Запада вводить санкции или что другое, если бы сбит был российский лайнер? Война. Канцлер Ги пишет: Или это метафора? В соответствии с вашей версией сбитый русский лайнер - это и есть поджог рехстага. Канцлер Ги пишет: по слову каждого дурака начинать войну?! Для вторжения в Крым и слово дурака не понадобилось. Я не сторонник конспирологических теорий. Все значительно проще.
Канцлер Ги: Канцлер Ги пишет: какое право было бы у Запада вводить санкции или что другое, если бы сбит был российский лайнер? tpek пишет: Война. Не понимаю. Если бы с территории государства, с которым Россия фактически находится в состоянии «война», сбили российский лайнер, у Запада было бы право только на соболезнования. tpek пишет: В соответствии с вашей версией сбитый русский лайнер - это и есть поджог рехстага. Пожалуй. Возможно, «они» даже вспомнили об этом. И решили, что проканавшее один раз проканает и во второй раз. tpek пишет: Для вторжения в Крым и слово дурака не понадобилось. Зато понадобился «референдум». tpek пишет: Все значительно проще. Так ведь нарочно причинить себе вред, чтобы обвинить в этом другого и получить повод для расправы — это достаточно просто. Это, можно сказать, классика жанра.
tpek: Это шиза и средневековье.
tpek: Канцлер Ги пишет: у Запада было бы право только на соболезнования. А на Западе тоже шиза? Или, м. б., было бы удобно ею прикрыться? Чтобы ничего не предпринимать?
Канцлер Ги: Не грех прикрыться чем ни попадя, если не хочешь большой войны. А какой же нормальный человек ее хочет?
tpek: Не думаю, что, если у границ Европы будут рваться снаряды, Запад засунет голову в песок.
Канцлер Ги: Если у границ, то да, но Гарант Конституции себе не враг и от западных границ не зря держится подальше. А кто вмешивается в то, что происходит у более дальних границ, того РосСМИ именуют мировым жандармом. И это бы еще наплевать, но и западные простые граждане не факт, что поймут такую борьбу за справедливость, в которой и они могут как-то пострадать. А они электорат...
Крапива: От Быкова - 25 марта 2017 Постыло жить, а умирать не хочется. Дурные лица, да — а все же лица. Смерть — самое большое одиночество, В которое мы можем провалиться. Она — альтернатива эмиграциям, Она авторитарней государства. Жаль мертвецов — уже не отругаться им, Не извиниться и не оправдаться. Живой хотя и косится опасливо, Но видит лужи, лютики, листочки. Коль вы хотите жить легко и счастливо — Учитесь видеть мир с обратной точки. Смотрите так — и мир предстанет глянцево. Так мыслил Цунэтомо*, сверхмужчина. Так Габрилович выучил Рязанцеву**, Она ж меня однажды научила. Представь себя покойником, покойником, Чтоб душу воспитать в себе мужскую! Представь, что ты покойник — и окольненько, Тихонечко выходишь на Тверскую. Ты одинок, как могут быть покойники, Страшней, чем диссиденты при режиме. Вокруг витрины, стены, подоконники, И множество людей, и все чужие. Бессильны Гиппократы-Парацельсии: Ты чужд всему, и город безразличен… И вдруг бегут навстречу полицейские — С наручниками, с парой зуботычин! Они глядят угрюмо и встревоженно, И сам я так гляжу, когда тоскую. Ты ходишь там, где это не положено! Ты в воскресенье вышел на Тверскую! И ты на них глядишь, светлея мордою: На бляхи их блестящие, на груди… Какое счастье все-таки для мертвого, Когда к нему спешат живые люди! Они тебя ведут куда-то под руки По самой главной улице столицы, Ведут туда, где старики и отроки, И что всего милей — отроковицы! Мы здесь, в России, опытом научены, Мы считываем памятные знаки: Чем умиранье — лучше уж наручники! И чем в гробу — уж лучше в вагонзаке. Ведь в нем тепло. Снаружи светит солнышко. Над городом струится свет вечерний. И наплевать, что наседают сволочи: Уж лучше эти сволочи, чем черви! Не станем поносить родного Мордора. Я к одному призвать тебя рискую: Смотри с обратной точки. С точки мертвого. И выходи счастливый на Тверскую. *Автор классического самурайского учебника «Сокрытое в листве». **Великие советские сценаристы. https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/03/25/71906-s-obratnoy-tochki
tpek: В нашей истории очень часто живые завидовали мертвым. Жизнь измеряется не смертью, а жизнью. Не смердящей, а достойной. Нужно быть ну очень большим совком, чтобы мерить жизнь смертью. Если так, то менять ничего не надо - лишь бы не было войны. И вот уже война стучится в твои двери и ты согласен, чтобы было хуже и пусть будет война, но где-то далеко, ведь умирать-то неохота. С мертвой точки смотрят только мертвецы.
Salieri: Канцлер Ги пишет: А кто вмешивается в то, что происходит у более дальних границ, того РосСМИ именуют мировым жандармом. И вот что по этому поводу пишет Киселёв здорового человека. Живущие в придуманном мире не оценили в полной мере обещание Дональда Трампа «сделать Америку снова великой». А ведь величие Америки прежде состояло еще и в том, что она готова была, если потребуется, решительно действовать на международной арене. В том числе – с примененим силы – в роли защитницы стран и народов, которым угрожали агрессивные соседи и собственные жестокие и бесчеловечные властители. При «миротворце» Обаме эта составляющая американского величия, прямо скажем, была утрачена. Да, кто-то наверняка попытается уничижительным образом обозвать Америку мировым полицейским. Это так – мировой полицейский. И я лично в этом не вижу ничего плохого. Полицейский ведь может — и должен скрутить и наручники надеть на распоясавшегося преступника. И доставить его в суд. А если преступник реально угрожает жизням с мирных граждан, беззащитных женщин, детей, стариков – то и открыть огонь на поражение, без суда и следствия. Мне кажется, эта роль куда достойнее, чем роль мирового хулигана из питерской подворотни с ядерной заточкой в кармане. http://echo.msk.ru/blog/kiselev/1960108-echo/
Salieri: Не поспоришь! Чтобы взглянуть на ситуацию со стороны, представим, что руководство Египта, у которого есть уже весьма печальный опыт массовых беспорядков, ответило на теракты против христиан организацией митингов христианской солидарности или шествий против террора. Согласимся, что это выглядело бы прежде всего кощунственно, потому что скорбь, во-первых, не подлежит верховному регулированию, а во-вторых, использовать теракт как повод для сплочения вокруг власти тоже не очень прилично. Но то, что оскорбило бы нас в заграничном исполнении, почему-то спокойно проглатывается в отечественном варианте. Представьте, что египтяне собирают по разнарядке, за деньги, участников митинга, называя его «концертом»! Кажется, это выдавало бы не только безвкусие, но и слабость власти, больше всего опасающейся, что ей предъявят претензии. Ведь всякий теракт воспринимается как прокол спецслужб, независимо от степени их истинной вины. Людей организуют для скорби, чтобы они не самоорганизовались для гнева. Думаю, проблема в подспудном и всеобщем убеждении, что общество наше к самоорганизации неспособно, что за нас надо делать все – и революцию, и траур, и сострадание. Отсюда массовая убежденность в том, что и теракты организованы властью: в Египте, при всех тамошних проблемах, подобных подозрений нет или они очень уж маргинальны. Отсюда почти всеобщая вера в то, что и несостоявшиеся прогулки 2 апреля организованы провластными провокаторами и направляются из Кремля. Да и 26 марта небось все сделали кремлевские, ибо ясно, что именно они стоят за Навальным! Приветствуем его, кстати, на свободе. Вот эта глубокая убежденность в том, что российский народ ничего не может сам, что властям лично приходится организовывать за него и лояльность, и протесты, и, если понадобится, революцию, – это и есть самая настоящая русофобия. Ведь недаром «скорбь» и «оскорбление» – слова однокоренные. У нас так много людей с тонкими чувствами! Их оскорбляют ловцы покемонов в храме и сказки Пушкина, а вот платная скорбь почему-то не оскорбляет, и 400 рублей за выход на мгновенно согласованный митинг для них тоже божья роса. Но тогда приходится признать, что главные русофобы у нас сидят в Кремле, где пытаются подмять и оседлать любое естественное движение человеческой души, будь то скорбь, протест или радость. Потому что народу нельзя доверить ни самоуправление, ни изъявление чувств, ни даже восстание. К подготовке которого, судя по их стилю и логике, они и приступили в рамках столетнего юбилея Великого Октября. У нас же никуда без календарного повода. http://sobesednik.ru/dmitriy-bykov/20170411-dmitriy-bykov-skorb-i-oskorblenie
behemothus:
Salieri: Сенкью! Не углядел!
Крапива: "...Это и внушает мне тревогу, с неким облегченьем наряду, — чувствую, что надоело Богу. Больше, чем в семнадцатом году. Мы не стоим творческих усилий. Здесь грядет потоп, а не дуэль. Мир тогда отделался Россией, а теперь он в целом надоел. Так что жги, Господь, отбрось опаску, как-то стало некого беречь, ну а то, что это все на Пасху, — сказано же нам: не мир, но меч… Но хотя все это по заслугам — и простым пигмеям, и властям, — мир опять отделался испугом, судя по последним новостям. Усмиряют буйных олигархов, и Чечня притихла до поры; вместо тысяч злобных томагавков Трамп послал воздушные шары; Мальцеву дают пятнадцать суток… Все, кто здесь затеяли бардак, дружно заявляют, кроме шуток: «Вы нас просто поняли не так». Вот и весь итог Страстной недели, и ликует ангельская рать… Видно, мы настолько надоели, что и рук не хочется марать." https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/04/15/72173-zhgi-gospod-otbros-opasku-kak-to-stalo-nekogo-berech
Salieri: Быков пишет: чувствую, что надоело Богу. Больше, чем в семнадцатом году. Хм! Не дьявол, так Бог, а нас тут, как всегда, не было. Собсно, человек с этого и начинал: «Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел». Виновата жена и Бог, который её дал, а сам Адам не при делах. Есть хороший анекдот на эту тему: Священник попадает на Божий суд. Бог спрашивает: — Грешил ли в жизни? — Нет, Господи, все заповеди соблюдал. — А кто монахиню на непотребство совратил? — Прости, Господи, бес попутал! Бог обращается в сторону: — Люций! Ты его попутал? Откуда-то голос: — Да я вообще этого м***ка первый раз вижу! Вариант: Сидит монах, молится: — Господи, дай мне это, дай мне то, я постился, не грешил, вел праведный образ жизни. Тут Бог из облаков высовывается и говорит: — Ага не грешил, а кто вчера в кладовой монашку тискал? Монах испуганно затараторил: — Ох прости, Господи, бес попутал Бог поворачивается: — Бес, ты вчера этого монаха путал? — Да я вообще этого придурка первый раз вижу! Бог достает блокнот: — Так и запишем: гнал на Князя Тьмы.
Salieri: Быков же пишет: Да и 26 марта небось все сделали кремлевские Кстати, про 26 марта... Холманских: на митинги 26 марта люди вышли в поддержку Путина Полпред президента РФ в УрФО Игорь Холманских считает, что большое количество молодежи на несанкционированных митингах против коррупции, прошедших 26 марта по всей стране, связано с высокой поддержкой главы государства Владимира Путина. Об этом он заявил сегодня в ходе заседания совета по информационной политике при полпредстве, передает корреспондент Znak.com. «Мы много сегодня говорили об участии молодых людей в мероприятиях 26 марта. Мы провели социологию и видим, что 70% молодых людей вышли в поддержку Путина. Потому что Путин против коррупции. Они все поддерживают, — заявил Холманских. https://www.znak.com/2017-04-07/holmanskih_na_mitingi_26_marta_lyudi_vyshli_v_podderzhku_putina О как! А ментам-то и не сказали...
Крапива: Вот выбрала отрывок - "...Весь этот пафосный разбег — уже предмет для скоморошин. Как жалок ты, апрельский снег, как ты ничтожен, как ты чмошен! Так жалок престарелый царь, его придворных дряблый танец. Ты имитируешь январь, а и на март уже не тянешь. И скоро шумный вешний вихрь — о, сколько празднеств, сколько бешенств! — снесет и лыжников твоих, и запоздалых конькобежцев, всех идеологов зимы, что и сейчас-то еле живы, но душат местные умы отсутствием альтернативы. Каким морозом ни ударь — ты имитациями занят: не остановишь календарь, он милосердия не знает. О, эта вянущая плоть, пустое, высохшее вымя… Твои метафоры, Господь, бывают просто лобовыми." А здесь целиком - https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/04/22/72261-zima-ne-prosto-nam-dana-a-v-geny-k-nam-naveki-vshita
Salieri: Раньше стихи на ту же тему были позитивнее: «Весне и горя мало: умылася в снегу и лишь румяней стала наперекор врагу».
tpek: Он с прыткостью любовника Проник во все умы. Гляжу на подполковника - И вижу: это мы. Осталось пить без просыпа, До белых поросят. Здесь нет другого способа Устроить город-сад.
Крапива: Поэма без героя https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/05/27/72597-poema-bez-geroya
tpek: Он и ОНА. Сцена на Байкале. https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/08/05/73349-on-i-ona-stsena-na-dne-baykala
tpek: Вдогон
tpek: Вот несколько идей, высказанных Дмитрием Быковым в трехчасовой программе «Один» на «Эхе» от 28.07.17. Главный тезис: «Европейская цивилизация фашизма не пережила». С Быковым пытается полемизировать слушатель Роман: «неужели свобода мысли и слова исчезли? Неужели исчезли демократия и эмпатия?». – «Исчезли, конечно, Рома!» - лишает последней надежды своего слушателя Дмитрий Быков. И далее говорит уже фактически голосами Проханова, Шахназарова и Старикова. Можно сравнить - совпадение с этими персонажами фактически дословное. «Европу спасла Россия, которую всегда считали варварской. Россия – новая сверхцивилизация, советская цивилизация, победила за счет того, что фашизм – архаика, а коммунизм – модерн. И новый человек был выкован модерном. Россия победила не благодаря Сталину, человеку консервирующему, тормозящему прогресс, а победила она вопреки Сталину. Победил советский человек, а не реваншистский реакционный проект Сталина, но этот советский человек успел появиться, он был создан. Этот советский гомункулус победил. Он был сверхчеловеком действительно, судьба войны решалась под Сталинградом, а не в Дюнкерке». Конец цитаты. http://yakovenkoigor.blogspot.ru/2017/08/blog-post_6.html
Salieri: tpek пишет: Вот несколько идей, высказанных Дмитрием Быковым в трехчасовой программе «Один» на «Эхе» Боже, какой бред!
tpek: В том-то и дело, что бред. А как он бредил до 2008 года по телевизору! Я хорошо помню. Да и сейчас его заносит - рядом с умными мыслями вдруг такую очевидную чушь выдаст, хоть выноси всех святых. И как это в одном человеке сочетается - острый ум, талант и глупость? А если отбросить последнее, даже возникает мысль, а не засланный ли он казачок. А что? Яковенко молодец. Я бы его немножко перефразировал. Быстрота мысли, эрудиция и умение говорить не всегда признак ума и совести.
Крапива: Поздравленческое от Быкова) https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/10/08/74111-pozdravlencheskoe
Salieri: Хм... В общих-то чертах понятно: автор энергично протестует против Юрия Быкова и доказывает, что Ю. Быков неважный кинорежиссёр. Некоторые основания для этого последний даёт, но почему же его необходимо было выругать не иначе как объединив списком Геббельса, Высоцкого и Юнну Мориц? И откуда, например, эта уверенность, что Бондарчук точно знал, чего делал? Или тут сарказм? И там, в интервью выше, тоже был сарказм? А точно, что где-то тут, — например, в последнем абзаце этих стихов, — есть несарказм? Россия надрывается от криков (фейсбучных, где еще разрешено): товарищи! Затравлен Юрий Быков! Затравлен и уходит из кино. И многие признались многократно: хоть пораженцы мы и меньшинство, но что-то мы действительно, уж правда… Уж очень беспощадно мы его… Ведь ясно же, что он не ради грошей. Надежный профи, крепкая рука… Внутри-то он действительно хороший, ведь он «Майора» снял и «Дурака»! А мы ругаем! Мы кричим «На мыло!» и всякие противные слова… Его ж и Гай-Германика хвалила, она по умолчанию права… Талант, не будем спорить, uber alles. У нас, увы, жестокая страна: талантливых травила либеральность — Распутина травила, Шукшина, Высоцкого — эпическая сила! И Блока, и горлана-главаря, и Мориц, и Зиновьева травила, про Геббельса уже не говоря. Уж так ужасно травят либералы! Они же в наше время на коне: у них и федеральные каналы, и пресса вся, и все бабло в стране. И все певцы, актеры, режиссеры, жующий и поющий новый Рим, — они творят для стаи и для своры, но нравиться хотят зачем-то им, высокомерным, пафосным, ученым, не раз разоблаченным в наши дни, затравленным, прилюдно истолченным, но это сами делают они. Уж как бы нам в последней из империй, существенно просевшей как-то вдруг, добыть какой-то собственный критерий, урвать его из либеральных рук! Однако нравы нашего улуса — уж так его устроил русский Бог — всегда диктуют нам отказ от вкуса: кто наш — тот должен быть исконно плох, за это полагается и слава, и гонорар, и всяческий ништяк. Ведь это значит: мы ИМЕЕМ ПРАВО писать вот этак и снимать вот так. У нашей тут березовой Уганды, оплота чистоты среди греха, не может быть хорошей пропаганды: она должна — пристукнем! — быть плоха. Иначе мы врагов не огорошим, иначе мы друзей не отпугнем — кто в наше время хочет быть хорошим, тот, в сущности, живет вчерашним днем. Лояльности уже, по ходу, мало, и быть равно любезным, как давно, для либерала и для генерала — не может современное кино. И если Быков, ставши честным малым, начавши расширяться и расти, желает быть любезен либералам, — пусть скажет этой публике «прости». Еще чего! Но он и не желает. Тут режиссерский ход, едрена мать: на первый взгляд он слезы выжимает, а втайне троллит. Что тут не понять? Спасать от либеральных негодяев, чтоб этот кейс огласку приобрел, к нему спешат Прилепин и Минаев: ты честный парень, Юра! Ты орел! Но не пройдет, поверьте, и недели (а может, обойдется парой дней) — и Юра скажет: что вы, обалдели? Прогрессоры, я думал, вы умней: я вас открыто слал к известной маме, играя в жертву вашей кутерьмы; я называл вас лучшими умами, и вы купились, лучшие умы! Купилась либеральная порода, поверила смешная ребятня, что этих «Спящих» делал я два года — прозрев от двух рецензий за два дня! Как ты наивен, многоглавый демон, способный лишь на ругань и развал. Ужели я не знал, чего я делал? Скажи еще, что Бондарчук не знал. Мне этот хор клевещущих и мстящих, во всем идущих власти поперек, потребен как сырье для новых «Спящих» (Морозов, кстати, это и предрек). Теперь — как жертва вашего разбоя, объект циничной травли и вопшэ — увидите, я вам сниму такое! Ведь я же государственник в душе! Герой моих картин — родная масса. Мой главный адресат — родная власть. Я поддержал желание Донбасса от киевских фашистиков отпасть. Мне дела нет до ваших светлых ликов, для вашей хищной клаки я изгой. Вы думали, что я такой же Быков? Ошибка, он не Быков, он другой: он Зильбертруд! Он занят только блудом, он рупор вашингтонского вранья, пора бы сбросить маски Зильбертрудам и осознать, что Быков — это я. Так будет, да. Но если так не будет, то умиляться все же не резон. И если Быков сам себя осудит и не пойдет снимать второй сезон, — то странен вид его духовной жажды, стремленье в клуб изысканных манер: ведь девственность теряют лишь однажды, в отличие от денег, например. На восемь серий истинного хамства — к тому же снятых левою ногой, — ответ понятен: кайся уж, не кайся — ты все равно не Быков, а другой. https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/10/14/74203-bykovoe?utm_source=push
Salieri: А Юрий Быков вот, если кому интересно: (И лично мне этот текст симпатичнее предыдущего. Не говорю уж, что просто понятнее.)
Крапива: Харви наш "И спросить бы в конце канители Всех еще не сошедших с ума: Может быть, они сами хотели? Вон Россия же хочет сама!" https://sobesednik.ru/dmitriy-bykov/dmitrij-bykov-harvinash
Salieri: Крапива пишет: Может быть, они сами хотели? Вон Россия же хочет сама! Не «хотели», а это называется «позиция Жертвы» или «выученная беспомощность». Это лечится но... Закавыка в том, что это лечится выученной успешностью, а кто ж нам её даст!
Salieri: Вот, значит, почему мне понравилось письмо Юрия... (И вот почему айдуда и прочие на грамотке так настырно валяются в дерьме на камеру: у них нюх!) ,..Традиционно бесстыдство художника — это готовность поступаться принципами, чтобы сделать карьеру, пробиться на вершину и получить в свое распоряжение ресурсы, позволяющие творить, ничем себя не стесняя. Классический пример — история гениального Густафа Грюндгенса, согласившегося сотрудничать с нацистами ради возможности беспрепятственно ставить спектакли и играть в них (...) Но когда художник использует административный ресурс специально для того, чтобы создать и поставить в центре Москвы произведение, очевидно уничтожающее его как художника (и изображение на барельефе схемы винтовки Шмайссера вместо автомата Калашникова — только вишенка на этом безвкусном торте), — это ситуация совершенно иная. Объяснять ценность института репутации уже поздно — время осмыслять новое положение вещей, связанное с принципиальным отсутствием такой категории. (...) Этот слом — закономерный результат совершенно сознательно выбранной на государственном и политическом уровне стратегии релятивизации любого слова. В XX веке слово весило слишком много, оно способно было сотрясать режимы и разрушать империи (популярность тезиса о том, что Александр Солженицын своим «Архипелагом» развалил СССР, независимо от того, насколько он соответствует действительности, в этом смысле крайне показательна), а потому задача заглушить слово была для авторитарных режимов одной из главных. Но в информационный век тотальной открытости и прозрачности режим, держащийся на сокрытии своих злоупотреблений, устоять не может. Авторитарному правителю в информационную эпоху необходимо либо сразу сдаться, либо придумать механизмы релятивизации слова. Чем заботиться о тщательном засекречивании фактов коррупции, куда проще и эффективнее сделать так, чтобы сообщения об этих фактах лишились дискредитирующего потенциала. «Да, мы воруем, и вообще мы [одурели], и что? Да какая разница, все врут». Bullshit strategy оказывается куда более эффективным средством защиты, чем цензура и репрессии. Но работать эта стратегия может только при условии отмены таких категорий, как стыд и репутация. В этих условиях выстраивание института антирепутации оказывается крайне важной политической и стратегической задачей, практически вопросом защиты национальных интересов. (...) Юрий Быков, автор невероятно пронзительных фильмов «Жить», «Дурак» и «Майор», снятых им по собственным сценариям, — один из самых искренних авторов современного российского кино. И дело тут не только в искренности: фильмы Быкова построены на очень эмоционально точной оценке природы сегодняшней российской реальности... «Покаянное письмо» режиссера (чем бы оно ни было в действительности) не вызвало бы, наверное, такого ажиотажа, как не вызвали его уход из сериала «Станица» и увольнение из «Времени первых», если бы не использовало так отчетливо категории стыда и вины. http://www.inliberty.ru/blog/2654-O-styde А это сейчас подрывная деятельность, да.
Крапива: Домогательское. Так и надо домогаться, чтоб никто тебе не дал "Вот и наш народный лидер пережил крутой косяк: Трампа давеча увидел — уж и так его, и сяк, на загадочных и старых, на вьетнамских берегах: уж давай и в кулуарах, уж давай и на ногах, — чуть не брал его за галстук, не лобзал его в чело… Домогался, домогался — не домогся ничего. Добивался, как девицу, разве что не брал за грудь: говорил, хотим страницу, говорил, перевернуть, — взглядом трепетным огладил, как влюбленный крокодил, но не справился, не сладил. И на этом победил. Потому что Спейси Кевин, соблазнитель душ и тел, чей удел теперь плачевен, — получил, чего хотел. Да и Харви с мордой мопса, вечно шедший напролом, — что хотел, того домогся и наказан поделом. А любезный миллионам петербургский спецслужбист — чист теперь перед законом и пред Родиною чист: мы крутое государство, не нарвались на скандал, так и надо домогаться, чтоб никто тебе не дал." https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/11/13/74525-domogatelskoe
maggie: Только что прочла весь стих Быкова в "Новой". Это просто класс! Супер! Вот тут Харви с мордой мопса. Или не похож?
Крапива: Мопсы симпатичнее))
tpek: Явлинский до Чацкого не дотягивает. Путин - до Молчалина, но задо вылитый Башмачкин. Мне было интересно!
Salieri: Стыдно так оскорблять бедного Акакия Акакиевича!
tpek: Но Акакий Акакиевич действительно после смерти пугает всех подряд, срывая шинели. Это он при жизни был тихий и жалкий, а как вознесся, так разбушевался.
Salieri: Потому что у него была задача: забрать шинель Значительного лица. Возможно это даже было исполнение Божьей воли. И заметьте: бедняков Акакий не грабил. Прямо Робин Гуд мистический!
tpek: Естессно! Бедняки в шинелях не ходят. И грабил он не потому что свою шинель искал, а потому что мстил всем подряд. А мера мести, как известно, всегда превышает меру нанесенной обиды. Именно на идее мести Быков и провел аналогию.
Salieri: tpek пишет: Бедняки в шинелях не ходят. Шта??!! А у Акакия что отняли?! Или он, по-вашему был богач? tpek пишет: И грабил он не потому что свою шинель искал, а потому что мстил всем подряд. И не всем подряд, а разной администрации, которая не ловит мышей, при которой спокойно чувствуют себя грабители, а пужать и в страхе божьем держать она предпочитает человека добропорядочного. tpek пишет: Именно на идее мести Быков и провел аналогию. У ВВП тоже что-то отграбили?
tpek: Его унижали. Одни кликухи чего стоят! Уж лучше бы ограбили. А портной, который Акакию шинель шил, сам ее не носил. Акакий все-таки пусть и маленьким, но чиновником был. Так что, выходит, что мстил он своему чиновничьему классу.
Salieri: tpek пишет: Его унижали. Одни кликухи чего стоят! Мдэ: какого тирана ни хватишься — сталин, гитлер... — всех что-то в детстве дразнили. Тимурленг был хромой, его, наверное, тоже дразнили... Надо бы учителям по этому поводу проводить с детьми работу: «Не дразнитесь! А то видите что получается!» tpek пишет: Акакий все-таки пусть и маленьким, но чиновником был. Так что, выходит, что мстил он своему чиновничьему классу. Тады, выходит, он не мистический Робин Гуд, а мистический Салтыков-Щедрин!
Крапива: Погруженское (при цитировании отрывка разбила на строки, легче читать) "...То ли удаль православная всем покою не дает — то ль народ почуял главное и спускается под лед, видя ярость окружения в неразомкнутом строю, помня гордость погружения китежанскую свою… Может, мы себя не вытащим на последнем рубеже, и Россия станет Китежем, как предсказано уже, ничего почти не чувствуя под метровым слоем льда. Как тут спросишь, не кощунствуя: погружается куда? Я в прямую дерзость скатываюсь, как я смею, паразит? Но не святостью, не святостью от субстанции разит. Консерватор возрождается, подголосок сопли льет: это вера возрождается! Да не вера, идиот. Мне понятна ваша паника, выдававшие досель погружение «Титаника» за крещенскую купель, — зря читатель раздражается, охраняя свой уют. Сам же видишь: погружается. Удержаться не дают. И куда отсюда вывернет наш немыслимый большак? Наше все, конечно, вынырнет. Следом вынырнет Собчак. А вот выплывет ли прочее, прыгнув с пихтовой доски, — тут я ставлю многоточие, знак надежды и тоски." Полностью - https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/01/21/75222-pogruzhenskoe
Salieri: Крапива пишет: ...То ли удаль православная всем покою не дает — то ль народ почуял главное и спускается под лед... Всё бы ничего, но зачем было пародировать мелодию Окуджавы? Вы ведь знаете моё убеждение: пародия должна быть незаурядной, иначе её автору фи, даже если пародия заслуженная. А тем более, если нет.
Анна: Salieri пишет: но зачем было пародировать мелодию Окуджавы? А какую? Мне этот Быков не нравится, но мелодию я не слышу...
Salieri: Анна пишет: А какую? Эту:
Анна: Спасибо. С удовольствием послушала "Музыканта". Но все же для меня это разные "мелодии". Но это неважно, у каждого свое "ухо".
Salieri: Анна пишет: Но все же для меня это разные "мелодии". Размер-то стиха одинаковый.
tpek: Из серой тучи тянут нить Белей белил. Вот снег сказал: "Пора валить!" - И повалил. Не может быть, чтоб просто так Летел с утра - Он получил какой-то знак: Уже пора. Валить, наверное, пришлось. О нём давно Небесный Мамонтов небось Снимал кино: О тёмных связях, воровстве, Деньгах, еде... И вот теперь его в Москве - Как нас везде. Из тучи, словно из тюрьмы, Слетает снег. Он валит так, как валим мы - Который век? Мы завалили все пути И все умы. Не разобрать, не разгрести - Повсюду мы. Перевернули кверху дном Небесный скит. Снег валит ночью, валит днём. Москва стоит. Буксуют белые стада Ночных авто. Не успевает никуда Уже никто. Под белой шапкой неживой - Родимый край. Куда ты валишь, Боже мой? Ведь здесь не рай. Куда ты валишься, поток Сухой воды? Из новостей у нас, браток, - Одни суды. Не покрывай родной простор, Назад стремись! Тут если кто ещё не вор, То экстремист. Над каждым - чаемая жуть, Незримый грех, И чтоб согласие вернуть, Посадят всех. Но валит снежная крупа, Давя, слепя... Ползёт недвижная толпа, Кляня себя. У всех сосульки на усах, Как у моржей... Должно быть, там, на небесах Ещё хужей. Он валит, валит. Даль пестра, Вокруг бело, И гастарбайтеры с утра Скребут его. Им надоели холода И клонит в сон. Они нападали сюда, Почти как он. Гудит который год подряд Экспертов рать: Что с ними делать? Слать назад? Гражданство дать? Темно с утра, темно с шести, Темно уму... Здесь ничего не разгрести И никому. Такой сезон у всей страны, У всех элит. Осталось только ждать весны. Или валить. Дмитрий Быков, 2012г
Salieri: tpek пишет: Или валить. Куда-то или кого-то?
Крапива: Он и Они. Пьеса https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/03/03/75690-on-i-oni-piesa
tpek: Ну что же... Классно! И главное, быстро, по живым следам. Суперписучий!
Salieri: Хм! Незамысловато, но для такой темы самое то!
tpek: Наслаждайтесь, господа! https://sobesednik.ru/dmitriy-bykov/20180306-dmitrij-bykov-naslazhdajtes-gospoda
tpek: Выбора нет у тополя, вянет его листок. Древо растет, где вкопано, и облетает в срок. Сколько ему отмерено, столько ему и цвесть. Выбора нет у дерева, а у меня он есть. Мне дал Господь свободу воли, мне этот выбор по плечу, Кручу-верчу, меняю роли, скачу туда, куда хочу! Трильоны вариантов разных, мильоны дивных эскапад — Могу себе устроить праздник, могу себе устроить ад, И если выбор мой греховен — я сам и буду в нем виновен, И если я устрою ад, никто не будет виноват. Выбора нет у города, тело его — кристалл, Прочно в нем все и твердо, будет стоять, где встал. Заперт в привычном климате, вписан в родной пейзаж, Так что таким и примете — перенести нельзя ж. А у меня свобода воли, и хоть лохмотья, хоть парчу Я изберу без лишней боли, и жить намерен, где хочу. Мне все дано, чтоб быть счастливым. Я лично волен предпочесть Вольготным радостям и дивам — тоску, презрение и месть. И если я живу в болоте — я сам прилип, не оторвете, А если выбрал райский сад — никто опять не виноват. Выбора нет у Господа, тоже мне благодать. Дольнего мира косного впредь не пересоздать. Минуло время раннее. Тяжек удел творца — Быть своего создания пленником до конца. Везде жестокие критерии, сопротивление среды, То сохранение материи, то Менделеева ряды, А я на эту рать дебелую смотрю без страха. Что мне вы? Что пожелаю, то и сделаю, хоть прыгну выше головы. Тебе, душа моя красавица, довлеет нравственный закон, А если он мне разонравится, к чертям отправится и он. Да, у меня свобода воли, мой дух живет не по часам, Я сам своей хозяин боли, своих блаженств хозяин сам, И если я своей свободою распорядился как говно, Встаю, кряхтя, бранюсь с погодою и повторяю «все равно», Когда душа моя калечится — она сама за все ответчица, И ни начальство, ни народ моей вины не отберет.
behemothus: tpek, Это откуда? Неужели Быков? Пруфлинк дадите?
tpek: Да, это Быков. А почему вы удивлены? Я был на его вечере поэзии. Очень даже... Все судят о нем по его стишках на злобу дня. Они, конечно не блещут. А на самом деле поэт он отменный. https://www.novayagazeta.ru/articles/2015/10/18/66044-i-esli-ya-svoey-svobodoyu-rasporyadilsya-kak-govno
behemothus: Спасибо tpek пишет: А почему вы удивлены? Не то чтобы удивлен, но необычно. Но главное, что просто ссылку желательно иметь.
Завада: Это стихотворение есть и в книге.
tpek: рубрика «8-й Б жжёт» Если завтра стена Темой для обсуждения с моими учениками выбран по решению редакции железный занавес: опустится ли он и как за ним жить. В этот раз я обратился не только к восьмиклассникам, посещающим мой творческий семинар, но и к старшим классам, где иногда веду литературу. Политические вопросы трудно обсуждать вслух и при всех, и я попросил написать короткое — два-три абзаца — сочинение. Результаты меня не то чтобы ошеломили — ошеломить современного учителя не так-то легко, — но несколько удивили. https://ru-bykov.livejournal.com/3358258.html
Крапива: Быков о Ленине - Василий Иваныч Ленин https://snob.ru/selected/entry/136717
tpek:
Крапива: Гостеприимное Нет, мы нас не советуем захватывать, нас лучше вообще не посещать https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/05/20/76530-gostepriimnoe
maggie: Форумное 21:08 26 мая 2018 Я им прямо любуюсь на форуме, где он питерским небом храним и глумится над теми, которыми, что обычно глумились над ним. Нашей банде Европа — помеха ли? Как один обломались, козлы. Обвиняли во всем — а приехали, возмущались — а вот приползли! Никогда мы не будем изгоями. Выла Меркель, ругался Макрон — а теперь он встречался с обоими и поставил их в позу «наклон». Вся Европа нагнулась и хавает. Не тиран, а хозяин скорей, — он блаженствует прямо, он плавает в ощущеньи победы своей. Словно Рембрандт в присутствии Саскии, он лучится довольством, теплом, снисхожденьем… Какие тут санкции? С изоляцией вышел облом. Все спешат с навостренными лыжами, как гаремные жены — в кровать… Нефть упала — однако мы выжили; Мэй орала — тем паче плевать! Никакие скандальные Скрипали не влияют уже на умы; нам неведомо, что они выпили. Если выжили — это не мы. Мы царуем, подобно Тарквинию. Русский мир — это наши дела. Не ходите за красную линию — и Лукреция будет цела. Он и сам тяготился бы ссорами. Заходите, мадам и мусьё! Он действительно счастлив на форуме, ради форума, собственно, все: не для вас же, товарищи-граждане, креатив и трудящийся класс? Вы же сами, по-моему, жаждали, чтобы вытерли ноги об вас? Вы же видите в этом величие, генералы, министры и знать; вы не знали другого обычая — и откуда вам, собственно, знать? Не для вас, горемычных, изваяна декорация эта, увы; вы и так никуда от хозяина, только этим и держитесь вы. Не для вас он цветет и лидирует: так дракон равнодушен к хвосту. Не для вас он с ухмылкой позирует в грузовозе на Крымском мосту. Это все не России, а Западу, хоть уютным, но скучным местам, потому что он понял по запаху, как ужасно обделались там. Им-то жаль и себя, и имущества, и накопленных бабок, и сил, — нам же нравится гибнуть и мучиться (и вдобавок никто не спросил). Нам равно — погибати и выжити. Наш народ — холостяк, нелюдим… Если ж вы нам немного полижете, мы вам нефти и газа дадим. (В этом, собственно, суть его вызова, для того и позвали гостей: все своими настолько зализано! От чужих это как-то острей.) И не надо тут быть острословами, упреждаем родную печать, и Немцовыми или Сенцовыми чистый праздник его омрачать, вылезать с подозреньями, с «Буками», с обвиненьями наших вояк… Это как с неприличными звуками вылезать на гламурный сходняк. Что вы носитесь с проклятым именем, приравняв террориста к Христу? Ведь у нашего радостей минимум: мундиаль да проезд по мосту. В том и суть его комплекса главного: показать петербургской братве, что его принимают как равного — и везде, а не только в Москве. Приглашать иностранного лидера на показ, на потеху, на глум, чтоб Европа смотрела и видела: он нагнул эту мелочь. Нагнул. Всем лицом восклицает: могу же я! — с интонацией гордой — круты: потому что и газ, и оружие — под восторги родной гопоты. Мы прикрыты и Бродским, и Пушкиным, ибо правила нашей игры неизменны: блатные к … снисходительны. Даже добры. (Тут какое-то слово пропущено — в тексте вымарка, вроде дыры.) Все, как хочется гордому воину, покорителю прочих Валгалл. Так что Питер потерпит. Чего ему? Он еще не такое видал. И убийство российского гения, и восстания, и мундиаль, и волнения, и наводнения, и октябрь, и январь, и февраль. https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/05/26/76611-forumnoe
behemothus: maggie!!! как я рад вас видеть! Приходите почаще!
maggie: Cпасибо. И я рада встрече с вами. Со всеми вами, то есть. ________________________ малюсенький оффтоп, sorry пойду посмотрю, кто такой конкретно "swami" Вот: Сва́ми (санскр. स्वामी - букв. "господин", санскр.) — почётный титул в индуизме. Обращение используется как к мужчинам, так и к женщинам. Происходит из санскрита и означает «владеющий собой» или «свободный от чувств».
Salieri: Ура! maggie! (А стихи мне не понравились Надоело даже ругань читать про эту моль.)
Salieri: Пичалька! Рано начали радоваться, вероятно, сглазили! Но это не причина не прочесть очередного Быкова! Сборный марш Исполняется на мотив «Врагу не сдается наш гордый Варяг» ОТ АВТОРА Автор пишет этот текст накануне матча. Как и 56 процентов населения России, он верит, что мы пройдем в полуфинал. Как и 86 процентов населения России, он знает, кому мы этим обязаны. Как и 146 процентов населения России, он знает, что итог матча на нашу победу уже не влияет. Не знаем, сыграет ли трубная медь, Повержены ль будут хорваты, — Но те, кто не хочут за наших болеть, С гарантией будут порваты. Конец либерастам! Разгром сволочью! На сборную вы не пеняйте: Два тайма уверенно сводит вничью, А там победит по пенальти! Футбольное поле, заветная пядь! Мы ждали такого итога. Соперников незачем нам покупать — Купили мы Господа Бога. За нефть ли, за газ ли — гадать не хочу, Но сколько вы мяч ни пинайте — Гибридные схватки мы сводим вничью, А Он помогает с пенальти. Цепочка побед: восхищенное «Ах!» Срывается с девичьих губок. И Крым уже наш, да и Трамп уже, нах, И мост, и почти уже кубок. Про выборы в марте уже я молчу, Вы сами про них вспоминайте. И санкции тоже свели мы вничью, Избави вас бог от пенальти. У вас против Кости Сапрыкина нет Ни права, ни лева, ни слова, Ни акций Сенцова, ни звонких монет, Ни нового Глеба Жеглова. «За наших парней!» — я с трибуны кричу. Давайте, ребята, финальте. История кончилась как-то вничью. Настала эпоха пенальти. Отвага и наглость берут города, И нас не спихнуть с пьедестала: Не важно, что не было так никогда, А важно, что так уже стало. Так громче, музыка, играй победу! Мы победили — и враг бежит, бежит, бежит. Так за царя, за Родину, за веру Мы грянем громкое оле, оле, оле!
Salieri: Я в Быкове малость разочаровался (за его позицию по Украине), но тут он явно не дурак! Пошла последняя неделя лета, и учителям полагается задуматься о том, что бы такого духоподъемного сказать детям. Придумать это не так-то просто, потому что нормальный ребенок школе не радуется, а нормальный учитель — тем более. И особенно трудно найти радостные слова сейчас, когда ничто в России не стимулирует детей хорошо учиться. Депутат Госдумы от ЛДПР Борис Чернышов — между прочим, зампред комитета по образованию и науке — только что предложил избавить детей от домашних заданий, а то они апатичны и перегружены, и лучше бы у них появилось время играть в футбол на свежем воздухе. Так вот прямо и сказал. Сам он, насколько я знаю, в школе не работал ни дня, но это, может, и к счастью. Да вообще уже ясно, что если дети лишний час поиграют в футбол или позанимаются военной подготовкой в ущерб занятиям, это будет только лучше для российского будущего. Ребенок должен стрелять, изучать строевые приемы, а в свободное время молиться. От образования одни сомнения в базовых ценностях. Ясно же, что сегодня практически всё в России поощряет агрессивного неуча, и нетрудно представить, какие профессии будут востребованы в ближайшее время: поскольку расходы на медицину и науку систематически урезаются, ясно, что лучше всего становиться силовиком (они будут всегда, а сейчас особенно). Столько силовиков не нужно? Тогда что-нибудь в сфере обслуживания. Должен же кто-то обслуживать силовиков — услаждение слуха, юмор, педикюр… И тут я, кажется, догадываюсь, что сказать. Маленький друг! Знаешь ли ты, что такое стимул? Это острая палка, которой погоняют крупный домашний скот (лат.). Так вот, сегодня тебя не подгоняет ни одна острая палка. Если ты действительно хочешь учиться, это результат твоего совершенно свободного личного выбора! 1 сентября — международный день свободы. Если угодно, экзистенциального (школьники обожают умные слова). Ничто сегодня не подгоняет тебя быть добрым, потому что со всех сторон учат злу; ничто не заставляет быть честным, потому что честность никому не приносит успеха; вообще все кругом склоняет к разнообразной мерзости, а потому учиться сегодня можно только в знак протеста. Да это и есть самый эффективный протест против нынешней эпохи, ее методов и нравов. Учиться — это круто! Это сегодня опасней, чем экстремальный спорт, увлекательней, чем политика, сложней, чем любая компьютерная игра. Это вызов и насмешка, это одинокое противоборство с системой расчеловечивания, это истинно христианское занятие, потому что настоящий подвиг совершается не ради поощрения и не из страха. Это просто ты захотел быть человеком, хотя со всех трибун тебя угрозами и посулами загоняют на предыдущую эволюционную ступень. Разумеется, ты можешь балбесничать, и ничего тебе за это не будет: еще и спасибо скажут. Можешь почерпнуть минимальные знания из википедии, пока ее не закрыли, и вызубрить шпаргалки для ЕГЭ. Тогда ты присоединишься к большинству, хотя нет на свете ничего скучнее и унизительнее. Но помни: серость будет рулить не всегда, и когда она в очередной раз загонит всех в катастрофу, востребованы будут умные. Можно сколько угодно кричать, что от них один вред, но выживает человечество исключительно благодаря им. Все остальные — тормоз на его путях. Выбор за тобой. Стало ли тебе интересно? Если да, то добро пожаловать в будущее. Если нет, have your time и не говори, что тебя не предупреждали. https://sobesednik.ru/dmitriy-bykov/20180827-dmitrij-bykov-1-sentyabrya-den-svobody
Salieri: Конспирологи, которым везде мерещатся коварные англосаксы с их суперпрофессиональной разведкой, давно поняли, что Скрипалей отравил Бонд, Джеймс Бонд, чтобы отвлечь внимание англичан от Брекзита и перенаправить его на Россию. Отследили двух скромных русских геев, приехавших втайне от жен насладиться друг другом под предлогом готики, и выдали за ГРУшников. Другие — которые убеждены, что суперпрофессионалами как раз являются наши, — видят в этой смешной разводке грозный фак всему миру и вызов ему, и чем абсурдней, тем грознее. Истина же, которая никому не нужна, заключается, на мой взгляд, в том, что в сегодняшней России к рычагам допущены люди, родившиеся на рубеже семидесятых-восьмидесятых и формировавшиеся в нулевых, и профессионализма им взять негде. https://snob.ru/entry/165712 Э! Как это «истина никому не нужна»?! Когда, например, я сам точно такого же мнения! Там же: Впрочем, сейчас ни в одном поколении не наблюдается профессионализма. С этим спорить сложно. Но, как говорит у ФМД Лебядкин, «средства-то, средства-то мои каковы-с!» В моём случае (за других из моего поколения не побожусь) под «средствами» подразумеваются мои школьные и прочие учителя. А вот это правильно! (Там же.) Если у нас министр образования требует убрать из учебников иностранные слова (в первую очередь, вероятно, из учебников иностранного языка, чтобы школьники проще усваивали предмет), чего мы ждем от ГРУ? Что у нас везде будут сидеть агрессивные бездари, а в обороне и разведке высокие профессионалы? Но космос тоже является сферой приоритетного интереса, оборонного в том числе, а у нас распространяется версия о том, что в МКС американцы дрелью сверлили дырки. У нас оборонной техникой занимается суперпрофессионал Рогозин, выпускник родного журфака. У нас национальной гвардией заведует человек, неспособный адекватно отреагировать на критику блогера. О чем вообще речь? Какая разница, являются ли Боширов и Петров сотрудниками ГРУ или мелкими специалистами по ЗОЖ? А вообще-то цитирую я в первую очередь ради вот этого: Во всей этой истории профессионал один — Маргарита Симоньян; профессионалом называется человек, который в нужный момент выбирает нужную стратегию, и только. Она поступила наиболее адекватным образом, попробуем же нарисовать ее психологический портрет и восстановить мотивации, потому что ее чутью я склонен доверять. И ее чутье подсказывает, что с этого «Титаника» пора прыгать, потому что другого способа дистанцироваться от него в открытом океане нет. (...) И вот представьте себе (...): вам нужно провести интервью с двумя спалившимися разведчиками (или, если они не разведчики, как-то прикрыть попу родного государства, которое несколько завралось). Почему это предложили именно вам? Потому что Владимир Путин предложил разведчикам провести спецоперацию Coming out, потому что он поручил выбрать для этого канал, и не только самый лояльный, — тут бы и Владимир Соловьев сгодился, — а тот, который смотрят на Западе. Почему RT смотрят — отдельная тема: одним нравится «чистота порядка», наглядность, иллюстративность, другие знают, что российскому иновещанию позволяется чуть больше (я хорошо помню, как разнообразные голоса Москвы слушались в начале восьмидесятых: по ним можно было уловить некоторые колебания воздуха, которые до программы «Время» еще не доходили). И вот вам, главе иновещания, предлагают сделать интервью с двумя спалившимися ребятами, и отказаться вы не можете, потому что доныне вся ваша карьера была основана на лояльности, и до сих пор это одно из условий вашего продвижения. То есть вы все понимаете, и они там понимают, что вы все понимаете, но они считают вас надежной. Они знают, что вы, подобно Скарлетт О’Хара, всех порвете, но голодать не будете. Вы больше никогда не будете голодать, ясно? И вот вам надо каким-то образом профессионально отработать интервью, но вы видите, что предложенная вам легенда никуда не годится. Люди, пришедшие искать у вас защиты, отказываются раскрыть свой бизнес, не предъявляют загранпаспорта (а общегражданские — только на входе), несут какую-то чушь о двух подряд поездках в Солсбери на предмет любования Солсберецким собором, — короче, были они отравителями или нет (а этого вы вдобавок не знаете), но прикрытие их никуда не годится. Что вам делать, если вы, как всякий истинный Растиньяк, намерены сохранять лицо? Ведь Растиньяк всегда за себя, а не за действующий режим; он должен выплыть при любых поворотах и остаток жизни зарабатывать мемуарами. Все Растиньяки обладают литературным даром, они вообще талантливы, и в сороковые годы мы явно прочтем автобиографическую трилогию Маргариты Симоньян, с детства мечтавшей именно о литературном труде. Это будут международные бестселлеры, их везде переведут. Но чтобы их написать, надо вовремя соскочить — и во время предлагаемого интервью дать понять, что вы не с ними, что вам самой смешно, что вы бы все придумали гораздо лучше. А придумывать такие легенды вас не возьмут, потому что при всех своих талантах и абсолютном цинизме вы из Адлера, а не из Питера. И вам никогда не дадут забыть об этом. И тут Симоньян делает единственно верный выбор, то есть откровенно троллит навязанных ей собеседников. Она на всех углах (куда ее немедленно приглашают) рассказывает, как ее гости потели. (...) Маргарита Симоньян, которая всегда, во всех своих публичных выступлениях подчеркивала искренность своего путинизма, издевалась над нашими идеологическими противниками, убедительно повторяла путинские мантры, на этот раз всеми средствами продемонстрировала: — явно ироническое отношение к собеседникам и их версии происходящего; — вынужденность своего участия в этом фарсе; — полное понимание недостоверности и комичности Боширо-Петровского кейса. Так не ведет себя сотрудник госканала. Так ведет себя человек, отчетливо видящий, что уровень непрофессионализма на всех уровнях достиг критической отметки и что система расшаталась; человек, который больше не хочет, чтобы его использовали, потому что на такое использование он подписывался в другой обстановке. Он согласен за деньги и статус быть идеологическим борцом, он согласен даже верить в собственный профессионализм и в важность своего поста, но быть кретином он не подписывался. (...) Поэтому она соскакивает — и правильно делает. Знаете, в чем заключалась главная ошибка Жана Коллена, известного как Вотрен? Он полагал, что Растиньяк ему искренне симпатизирует (что почти правда) и на многое для него готов. А вот это заблуждение. Растиньяк готов на многое, но для себя. И потому те беглые каторжники, которые сегодня вершат судьбы нашей беглой каторги (сущность ее остается неизменной последние лет семьсот), напрасно думают, что могут опереться на Растиньяка. Опираться на Растиньяков — вообще большая ошибка, еще большая, чем надеяться на дураков в смысле патриотизма. Дураки могут быть сколь угодно патриотичны, но пользы для Родины от этого ноль. Маргарита согласна быть злодеем, а не клоунессой; Миледи, а не бродячей артисткой. Она видит, что при таком, как сейчас, уровне руководства ей, пожалуй, не светит стать пэром Франции, да и ливр вряд ли переживет ближайшее пятилетие. На наших глазах — Украина, Золотов, санкции, заявление Костина, отравление Скрипалей — критический уровень количества ошибок достигнут и превышен... А я и раньше писал, что эта Марго — не дура! .
Salieri: Salieri пишет: А Дима Быков постепенно мутирует в Юру Лозу Вот да! На Тви человек, которого я глубочайше уважаю (Yomal Sidoroff) на днях возмутился: Мудак Дмитрий Быков нецензурно оскорбил величайшую писательницу всех времён и народов Айн Рэнд и всех нормальных людей. С его оценкой Рэнд я согласен, так что мне теперь придётся быть согласным и с его оценкой Димы Оскорблял он её здесь. Я читал Айн Рэнд в оригинале: пробовал читать «Источник» – это совершенная туфта. Айн Рэнд как раз тем и плоха, что она иллюстрирует философию автора. Это не художественный текст, это трактат. Вообще-то его надо было переводить не как «Атлант расправил плечи», а как «Атлант пожал плечами». Atlas shrugged, – вот в этом-то и особенность. Когда читаешь этот роман, хочется пожать плечами, а не расправить их отнюдь. Философия настолько плоская, настолько трэшевая, действительно. Это философия неудачников, которые думают, что они все крутые, а слабые люди им мешают. Неинтересно. Ессно: для юр лоз неудачники всегда другие .
tpek: В свежем «Собеседнике» Дмитрий Быков рисует весьма мрачную картину ближайшего будущего России. И – вы будете смеяться – но возвращение Дмитрия Медведева (пятый сценарий) – это самый безболезненный вариант. Потому что все другие намного хуже. В шахматах это называется цугцванг…
Salieri: Бред, — как и следовало ожидать от такого предсказамуса. Какая такая, например, «всемирная катастрофа»? Я уже писал: со времён Сумарокова известно, что каждому злодею хочется, чтобы с ним погибла вся вселенна. Но Дима ведь у нас кагбе не злодей? Или таки да? И с какого перепугу территориальный распад РФ — беда, а не естественное завершение ситуации под названием «жадность фраера сгубила»? .
tpek: Salieri пишет: И с какого перепугу территориальный распад РФ Может начаться смута, гражданская война.
Salieri: tpek пишет: Может начаться смута, гражданская война. Может и не начаться. В прошлом веке империи распадались вполне мирно. РФ, конечно, не Британия... Так что в РФ смута и гражданская война могут начаться и без распада, не дожидаясь его. Тут как бы простая физика: вот едет машина с плохими тормозами и на лысых шинах, спускается по скользкому после дождя склону... Если всё будет в порядке, она съедет. Если не повезёт, она скатится кувырком. Но в любом случае она будет внизу. Кстати: Дмитрий Быков пишет: к власти приходит человек, никем не принимаемый всерьез (вроде Хрущева) У меня есть отличный кандидат Дочь пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова Лиза Пескова сообщила о том, что планирует заняться политикой. Такое заявление девушка сделала на мероприятии, посвященному 200-летию Грозного на своей странице в Instagram. Своими планами она поделилась отвечая на вопросы подписчиков. Также девушка рассказала что кроме политики ее волнует избавление от 7 килограммов веса, так как сейчас она весит 56 килограммов и заключение брака без развода. https://crimerussia.com/gromkie-dela/liza-peskova-zayavila-o-namerenii-zanyatsya-politikoy/
tpek: Нет, женщину с лицом гуманоида я не выдержу.
Крапива: О Сенцове https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/10/06/78098-golodar-po-motivam-kafki
Salieri: Нда... А читал ли Дима Библию по-настоящему? Помнится, помилование Содому в случае, если в нём найдётся 10 праведников, было обещано не просто так, а его вымолил у Господа праведник Авраам: https://bible.psmb.ru/bible/book/1077/4RST/ «Скрипаля не предлагать»! Ню-ню! Диме, похоже, кажется, что праведникам до сих пор не надоело заступаться перед Господом за его страну и что всё дело только в том, чтобы праведник не был Диме не по вкусу. (Положим, мне тоже не по вкусу, что Скрипаль активно поддерживал аннексию Крыма и отказывался верить, что восточный регион Украины захватили именно русские. Но дело же, разумеется для разумных людей, не в этом.) Рекомендую кроме Библии перечитать также «Историю одного города», в частности, главу «Голодный город». Там тоже интересно написано про ходоков за глуповцев, и вообще глуповцам пора уже начинать готовиться. .
tpek: Очень интересное интервью. https://sobesednik.ru/dmitriy-bykov/20181113-georgij-satarov-posle-putina-budet-podem-i-oblegchenie?utm_source=facebook.com&utm_medium=social&utm_campaign=-lyudi-voobsche-delyatsya-na-teh--kto-vybi
Salieri: На свете таки случается, что творчество намного лучше своего творца, и вот тому пример На итоги года виновато Смотрит декабрьская Россия И, почти не видя адресата, Повторяет: «Спаси мя, спаси мя». — Мы не можем унять твою кручину, — Внешний мир отвечает устало, — Нам спасать тебя как бы не по чину, Это ты же нас обычно спасала. Нас спасала, сдававшихся покорно, То от фюрера, а то от Мамая, Потому что они в тебе по горло Увязали, хребет себе ломая. Да к тому же у нас свои напасти: То жилеты, то беженцы, то бабы... И не знаем, кто спас бы нас отчасти, В том числе, дорогая, от тебя бы. Потому что у нас тут после Крыма Воцарился такой моральный климат, Что тебя уже вычли из мейнстрима И, похоже, что обратно не примут. Вообще же мы, как в печке поленья, Что-то чувствуем вроде утомленья От объятий твоих и от проклятий. И других однообразных занятий. Да и бардам порядком надоело Воспевать твое бескрайнее тело, Уважать твои ракеты и зоны За балеты и русские сезоны. Оставайся собою там, за буем, И хлещи своих умников по роже, Мы же вмешиваться больше не будем, Потому что оно себе дороже. — Русофобы поганые вам имя! — Говорит она сурово и круто. И твердит свое «Спаси мя, спаси мя!» — Обращаясь к незримому кому-то. Отвечает ей Спаситель Небесный, — Ты бывала мне многих любезней. Много раз я спасал тебя над бездной, Иногда подхватывал и в бездне. Я спасал тебя за целость и смелость, За отвагу, широту и искусство, Но теперь это все куда-то делось, И смотреть на вас не тошно, а скушно. На вершине — злодей неинтересный, Оппозиция — сушеные смоквы. И, по правде, твоих пресс-конференций Ни в раю, ни в аду уже не смотрят. На пространстве беззащитном, разверстом — Только злоба, тоска и благочинность. Ты не можешь удивить нас злодейством, А всему остальному разучилась. (...) Замечаю задумчиво и скорбно: Иссякает и бездонная сися, Я теперь повернусь к тебе нескоро. Если хочешь спастись — сама спасися. Но Россия, иссыхая от жажды, Безнадежно отвечает Ему же, — Я спасалась и однажды, и дважды, Но не лучше получалось, а хуже. — Значит, — молвит Он, — таков приговор мой: Раз ты так повторяешься упорно, То приходится считать это нормой, Хоть какая это, к дьяволу, норма. Раз никто за множество столетий До сих пор тебя не спас и не схавал, — Верно, правит тобою кто-то третий, Не описанный, не Бог и не дьявол. Одинокое кощеево царство, Ты для гунна чужда и для китайца... Кто захочет — в одиночку спасайся, Остальных выручать и не пытайся. Так и будешь стоять среди трясины, Бесконечной, великой и убогой, Повторяя: «Спаси мя! Спаси мя!» — А внутри умоляя: «Не трогай». https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/12/29/79064-itogovoe?utm_source=push
Крапива: Обреченные Не спешите проститься с Мадуро https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/01/26/79335-obrechennye
Salieri: Болтовня. .
tpek: Памяти Чехова Умирать, по возможности, надо весело. Не рыдать, не считать потерь. Улыбаясь, встретить ангела-вестника, возвещающего: «Теперь», – И уже приготовившись к долгой, медленной – обречён и чувствует сам, – В свой последний год написать комедию под названьем «Вишнёвый сад». Здравствуй, сад старинный с аллеей вишенною, по весне побелевший сплошь, И облезлый барин с речью возвышенною, не нашедший своих калош. Ах, зачем огорчаться, к чему отчаиваться? Догорать так уж догорать! Если жить веселее не получается – будем весело умирать. Мой последний привет последним романтикам! Их наследники – им под стать. Здравствуй, милая девушка, губки бантиком, – «Вечерами будем читать»! И считать при свечке копейки медные — плод возвышенного труда… Ах, прощайте, добрые мои, бедные, – я и сам ухожу туда. Это что вдали – закат или зарево? Бьёт крылами вестник конца… Только то и осталось вспомнить под занавес, как в окно смотрел на отца… О, прости им Господь, что годы растрачивают, что боятся глядеть вперёд… Поглядеть бы назад, да дверь заколачивают. Так, сестра моя! Наш черёд. О, прощай, прекрасная, бесполезная, отжитая дней череда: Подошла лихорадка переотъездная – навсегда, да и только куда? Полно прятаться в глупую, бестолковую преддорожную суету: Не из прежней жизни в некую новую, а из этой юдоли – в ту. О, помянем, помянем мягкие, милые, полудетские их черты, О, помянем руки их неумелые и возвышенные мечты – Эту бедную-бедным интеллигенцию, узость плеч и сиянье глаз, — И дадим им прощальную индульгенцию – напоследок. В последний раз. И с улыбкой глянем глазами влажными, пока времени не истекло, На сады с усадьбами трехэтажными и веранд цветное стекло, На заветный шкап и щипцы каминные… Слышен стук топора. Пора. Плачут брат с сестрою. Прощайте, милые! Здравствуй, новая жизнь! Ура. Дмитрий Быков
Salieri: А вот это другое дело... .
tpek: Когда я брошу наконец мечтать о лучшей доле, Тогда окажется, что ты жила в соседнем доме, А я измаялся, в другой ища твои черты, Хоть видел, что она не ты, но уверял, что ты. А нам светил один фонарь, и на стене качалась То тень от ветки, то листвы размытая курчавость, И мы стояли за куском вареной колбасы В один и тот же гастроном, но в разные часы. ...О, как я старости боюсь - пустой, бездарной, скудной, Как в одиночестве проснусь в тоске, глухой и нудной, Один в начале сентября, примерно к четырем, Как только цинковый рассвет дохнет нашатырем! О чем я вспомню в сентябре, в предутреннем ознобе, Одной ногой в своей норе, другой ногой во гробе? Я шел вослед своей судьбе, куда она вела. Я ждал, пока начнется жизнь, а это жизнь была. Да неужели, Боже мой! О варево густое, О дурно пахнущий настой, о марево пустое! Я оправданий не ищу годам своей тщеты, Но был же в этом тайный смысл? Так это будешь ты. О, ясно помню давний миг, когда мне стало страшно: Несчастный маленький старик лобзал старуху страстно, И я подумал: вот и мы! На улицах Москвы Мне посылались иногда знаменья таковы. Ты приведешь меня домой, и с первого же взгляда Узнаю лампу, стол хромой и книги - те, что надо. Свеча посветит пять минут и скоро догорит, Но с этой жизнью, может быть, отчасти примирит. 1991
Крапива:
tpek: Дмитрий Быков: Моё отношение к Советскому Союзу разное. Советский Союз был разный. Он был ужасен в 30-е. Очень разным он был в первой половине 40-х и во второй. В первой половине 40-х это была одна из величайших стран мира, во второй – это была попытка снова загнать её в стойло. В 50-е годы это была страна великого перелома и великих надежд. В 60-е – просто культурный центр мира. В 70-е – страна «серебряного века» беззубого тоталитаризма, ещё опасного, ещё ядовитого, но тем не менее это уже была страна великого искусства и великих возможностей, конвергенций; страна, где одновременно работали Тарковские, отец и сын, братья Стругацкие, Ефремовы, отец и сын. Ну, многие великие люди работали. Давайте вспомним, что происходило в российской музыке в это время, в российском кинематографе. Илья Авербах снимал. Я уж не говорю о том, что в литературе одновременно работали Можаев, Шукшин, Тендряков – великие имена. Я считаю, что Советский Союз предполагал сложные и неочевидные варианты развития, на доске стояла сложная комбинация. Потом её смели с доски, знаете, как в игре в «Чапаева» или в шашки. Начали шахматами играть в шашки – и всё страшно упростилось, примитивизировалось. Было ли это неизбежно? Нет, я так не думаю. И, конечно, если бы не было распада Советского Союза, то не было бы страшных проблем и Украины, и Приднестровья, и, простите меня, Нагорного Карабаха, с которого всё началось. Если бы пещерный национализм сразу был объявлен пещерным, если бы было официально сказано, что он ушёл в прошлое, что это забылось – во всяком случае пещерная религия, религиозное мракобесие и пещерный национализм просто знали бы своё место в это время, вот и всё. А потом мы впали, конечно, в примитив ужасный. Я вам скажу, что я остаюсь сторонником Советского Союза – в смысле оптимального решения национального вопроса. Мне кажется, что вместе мы лучше себя чувствовали. Очень многие мои украинские друзья сейчас, наверное, обозлятся. Ну, я не могу требовать полной адекватности от украинских друзей, они находятся в очень трудной ситуации, и они совершенно не обязаны мне прощать мои взгляды. Но признать за мной право на них, наверное, можно. Я думаю, что распад СССР… Ну, я не могу сказать, что это крупнейшая геополитическая катастрофа, тем более что эту мысль уже высказали другие люди. Это страшная ошибка. Мне кажется, что когда большое пространство у нас есть, то идиотизм власти делится на это большое пространство, как вес лыжника правильно распределяется, если он стоит на лыжах. Понимаете, что давал советский проект? Он давал огромное культурное разнообразие внутри страны, и культура существовала бесконечно разнообразная, бесконечно интересная. То, что не было осуществимо в России, например, было осуществимо в Эстонии. Вот Веллер поехал в Таллин и сумел там издать «Хочу быть дворником». Я до сих пор помню, как в 1982 году Гела Гринёва, ныне известный журналист, привезла эту книгу на журфак, и мы все её брали в руки и не верили, что это возможно. А он взял и издал эту книгу. Хотя напечатать в то время «Лодочку», «Легионера», «Паука» – это безумие было! А Эстония взяла и напечатала. Точно так же роман Гончара «Собор»: в Киеве вышел, а в Москве – нет. Почему? Да потому что это был нормальный русский религиозный роман (ну, украинский в данном случае, русский его перевод появился в 1989 году). Я не знаю, господи, на «Азербайджанфильме» в Баку сняли «Допрос» о коррупции, и русский актёр Калягин поехал туда играть. А в России, в Москве этот фильм был бы невозможен. То есть это давало ощущение на стороне выполнить очень важную задачу. Я уж не говорю о том, что прав совершенно Валерий Попов: для большинства Прибалтика была первой заграницей, и действовала она гораздо убедительнее, более шокирующе, если угодно, чем потом заграница реальная. Я помню, когда я поехал в Таллин, он произвёл на меня гораздо большее впечатление, чем потом Нью-Йорк, потому что это было что-то совсем другое, понимаете. Поэтому чем больше Советский Союз был, тем больше была пестрота, разнообразие, и дополняли мы друг друга. Вы можете мне сказать, что это такой культурный бред, что это имеет отношение только к культуре. К науке тоже имеет, мне кажется. Да и вообще к душевному здоровью это имеет отношение, потому что, что ни говори, а жить в большой интернациональной империи гораздо веселее. Я не убеждён, что её распад был неизбежен. Ну, ладно, это мои вечные идеалистические заморочки. Здоровья Быкову! Человек интересный. Лекции классные, пусть и спорные. Публицист замечательный, вне зависимости от того, согласен ты с ним или нет. Стихи отличные. Но... Как писатель он слабоват, если не сказать больше. И идеологически он мне тоже чужд. Пусть скорее поправляется. Он единственный, кто сейчас говорит о литературе с большой трибуны и перед огромной аудиторией.
Salieri: Лично моё отношение к Союзу — мерзопакость. Один этот кликушеский экстаз всяких речей, — совсем как у нынешних воцерковлённых, — провоцирует у меня рвотный рефлекс. Не говоря уж о дефиците всего на свете: об интригах, которые в другое время и в другом месте приводили людей к вершинам власти, а в совке всего лишь помогали достать нужную вещь, и о мини-Ходынках в магазинах перед праздниками и когда что-то выбрасывали. .
Башмачкин: Salieri пишет: Лично моё отношение к Союзу — мерзопакость. Моё отношение к Союзу посложнее будет, пожалуй. Хорошо, скажу: я любил СССР, я считал, что это дружелюбная и могучая страна. Или так: мощная и справедливая. Я припоминаю (и не забываю) очень и очень многое, даже не хочется пока об этом писать. Тут Крапива писала что-то о Крыме. Был я в Крыму, и не раз. В чём-то он (Крым) был великолепен: парки, дворцы, вино.. Но уж очень напоминал кое-что — понятно, что. А сейчас мне не хочется в Крым, уж не знаю, почему.
Salieri: Башмачкин пишет: я любил СССР, я считал, что это дружелюбная и могучая страна. Или так: мощная и справедливая. Знакомые ощущения. Мне в детстве тоже хотелось надеяться, что это так и есть. В частности, поэтому я никогда не разделял претензии к «ретроградству» Достоевского, — тем более, что у него было побольше, чем у нас, оснований надеяться, «что это так и есть». Кстати: дело для меня не в стране, а в людях. Пока не было интернета, можно было надеяться, что люди в этой стране просто боятся быть слишком хорошими. Но сейчас, когда в соцсетях видишь, какая мразь пишет на одном языке с тобой, — тысячи их! — и какие мерзкие гнусности она пишет — совершенно искренне, поскольку анонимно... А Быков — после того, как он написал в «Собеседнике», что распад Союза был величайшей трагедией — для меня больше не существует. Хоть бы уж написал просто «трагедией», — это можно было бы понимать в том смысле, что многими этот распад так воспринимается (по разным причинам). А «величайшей» претендует на объективную истину, — а на такие претензии надо иметь право. А Дима Быков его не имеет. Кто-то думает, что «двух станов не боец» — это ребяческий анархизм? Всякий писатель, который становится под партийные знамёна, рано или поздно оказывается перед выбором — либо подчиниться, либо заткнуться. (Джордж Оруэлл)
tpek: Много бакафф, конечно. Но... Julia Belomlinsky ДЯДЯ ДИМА, ВЫ ДУРАК? Всякий раз когда я читаю размышления димы быкова о литературе - мне хочется повторить знаменитую фразу мальчика Сережи из одноименнго фильма: Дядя Петя, вы дурак? то что дима - дурак мне понятно с его первых книг дурак - при этом вполне талантливый ум и талнт - не синонимы но дима еще и мудак - то есть дурак злобный вот это хуже и этой своей глупой, талантливой экцентричной и недоброй позицией он импонирует в целом интель-коллегии причем его хамство разнузданное сочетается как часто бывает у недобрых людей с пафосной сентиментальностью я лично была им обхамлена через три минуты после знакомства а дальше уже все в сети " алкогличка беломлинская, психопатка беломлинская" потом я, слава богу, престала быть модной фигурой и исчезла из его поля зрения поражают меня люди которые сюда ко мне в комменты периодически не стеснются написать: "- а я очень ценю его интересные лекции по литературе" да скока угодно цените. тока пишите об этом - не мне тут, потому тут дисскусий не бывает и я русским языком написала и не впервые - что считаю его недобрым и неумным. если вы его цените - ничего страшного. вы вероятно и сами не семи пядей во лбу. если вас не торкает его глупость. но как может не торкать его агрессивность это я не понимаю. но это не знчит что вы тоже недобры это как раз может значить что вы очень даже добры и благожелательны к людям. и очевидный талант быкова для вас превешивает и его неумь и недоброту. нормально и тогла понятно почему вы меня читаете. меня читают не умники я же типа тэффи - все подшучиваю меня читают просто бедные девушки добрые и понимающие юмор но просто не признавайтесь вот тут в быкомании ну вот у меня любимая подруга - умнейшая "эхо москвы" целыми днями слушает ну все бывет как говорят американцы - шыт хеппенд но нафиг "гусары- молчать!" не позорьтесь ПРО ДОВЛАТОВА http://www.sobaka.ru/entertainment/books/100893 начала этот бред бросила но никогла я не позволю себе « я пастернакА не не читал, но скажу» Поэтому шас вдохну, прочту и вернусь к вам с попыткой разбора этой бредятины. ИТАК: "Раньше Сергей Довлатов вызывал у меня ровное, довольно нейтральное изумление по поводу того, что это считается литературой." про "считался литератрой" – ох, это у него уже было было так: "это было в те времена когда курицын еще считался литератором..." повторяет быкв свои хлестко придуманные фразочки "Есть две стратегии поведения в эмиграции. Одна — активное, даже несколько агрессивное инкорпорирование себя в корпус американских жителей, в американскую проблематику, абсорбция. А есть другая стратегия. Это стратегия Брайтона." Это и все дальнейшее пишет чувак - никогда эмигрнатом не бывший и более того с рождения носа за МКАД ни разу не высуновший но много пишет и рассуждает про "активное, даже несколько агрессивное инкорпорирование себя в корпус американских жителей, в американскую проблематику, абсорбция." прям знает. прям как из "аризоны дрим" РЫБА НЕ ДУМАЕТ. ОНА ЗНАЕТ. дальше надо кусками цитировать: "Это литература эмигрантская. Это становится очевидно, если сравнить, к примеру, литературу Владимира Набокова или даже литературу Бориса Поплавского, поэта и прозаика первой волны эмиграции, которые пытались быть европейцами, с литературой тех, кто бесконечно живет соками земли русской, с литературой, например, Ивана Шмелёва, который за всю свою жизнь ни одной сколько-нибудь сияющей строчки не написал, а писал довольно скучные, хотя и по-своему трогательные ностальгические повествования типа «Богомолье» (1931) или «Лето Господне» (1933–1948). Бунин, при всей своей неприязни к литературе европейской, при демонстративном непонимании Пруста, писал все-таки литературу европейского модерна, за что Нобелевскую премию и получил. Василий Яновский, при всем своем таланте, или Леонид Зуров Нобелевской не получили бы никогда, да и в первый ряд литературы их не больно-то пускали." С какого? С ПНИНА ЛИ С ДАРА ЛИ? с чего он взял что набоков пытался быть еропейцем??? с того, что тот с детсва знал английский? и стал писать по английски? ну и что? может дар или пнин - еропейские книги? или лолита или бен синистер, или бледный огонь - европейские книги? какая разница, на каком они языке написаны? все это крик и стон челвека думавшего по русски свои русские мысли дальше почему то – поплавский. С какого? с этого штоль: "Интерес к нему проявлялся только в художественной критике, которую он размещал в журналах «Воля России», «Числа» (многие его статьи посвящены художникам русского Парижа: Марку Шагалу, Михаилу Ларионову, Абраму Минчину и др.) С 1921 года Б. Ю. Поплавский активно участвуют в литературной жизни русского Парижа. ... Литературная жизнь в 20-е годы концентрировалась в кафе, где собирался весь «Русский Монпарнас». Там Поплавский выступал на литературно-философских диспутах, читал свои стихи. а вот про творчество: "Из советских поэтов того времени по структуре своей поэтики Борис Поплавский наиболее близок к Борису Пастернаку и поэтам ОБЭРИУ, в первую очередь Заболоцкому. Неосуществленная идея опубликования первого поэтического сборника Поплавского («Граммофон на Северном полюсе»), по всей вероятности, принадлежит поэту, писателю и издателю И. М. Зданевичу, с которым поэт был близок в середине 1920-х годов. Впервые стихи Поплавского были опубликованы в 1928 г. в пражском журнале «Воля России». С 1929 года стихи Поплавского постоянно печатаются в почти недоступных «молодым авторам» «Современных записках». В журнале «Числа» Б. Ю. Поплавский регулярно публикует стихи, критические статьи. В 1931 году выходит первый поэтический сборник Поплавского «Флаги». К этому времени Поплавского всюду «приняли», в том числе у Мережковских. Сборник «Флаги» оказался единственным прижизненным сборником Б. Ю. Поплавского. Попытки выпустить отдельным изданием роман «Аполлон Безобразов» («Домой с небес» Поплавский закончил за несколько дней до смерти) успехом не увенчались. Стихи Поплавского из сборника «Флаги» существуют на стыке двух культур. В них преломляется опыт как новой русской (А. Блок, Б. Пастернак), так и французской (Рембо, Аполлинер) поэзии. Его стихи нередко представляют собой «пересказ» неких несуществующих картин. Не случайно поэзию Поплавского неоднократно соотносили с живописью Шагала и, отмечая мощное мелодическое начало, все-таки находили её «более живописной, чем музыкальной». вообщем какой то безотвественный пиздеж заставлет быкова пристегнуть для примера к набокову поплавского посему именно его? А дуракам закон не писан и логика тоже но дальше то — шмелев! «...с литературой тех, кто бесконечно живет соками земли русской, с литературой, например, Ивана Шмелёва, который за всю свою жизнь ни одной сколько-нибудь сияющей строчки не написал, а писал довольно скучные, хотя и по-своему трогательные ностальгические повествования типа «Богомолье» (1931) или «Лето Господне» (1933–1948).» ШМЕЛЕВ!!!! написавший СОЛНЦЕ МЕРТВЫХ! Быков эту вешь вероятно не читал может и не слыхивал о таком Но он то быков— чистой воды «образованец» по солженицыну не просто с пробелами — с пропастями в образовании но вы хоть почитайте http://lib.ru/RUSSLIT/SMELEW/shmelev_sun.txt чтобы понять какой силы писатель Шмелев дальше почему то о бунине: «писал все-таки литературу европейского модерна, за что Нобелевскую премию и получил. Василий Яновский, при всем своем таланте, или Леонид Зуров Нобелевской не получили бы никогда, да и в первый ряд литературы их не больно-то пускали." это кусок словоблюдия — и вовсе неясный. Но причем тут зуров и яновский, которых я не читала, почему эти две фамилии, а не все прочие русские писатели в изгнании? Ну дальше о тех, кто для быкова является крупными писателями — того же питера — тех же времен: «Среди бешеного буйства фантазии Александра Житинского, Нины Катерли, младшего поколения — того же Вячеслава Рыбакова — проза Довлатова терялась, потому что он не выдумщик, устраивать читателю праздник свободной фантазии он не может по определению. На фоне таких петербургских сатириков, как Владимир Марамзин, например, он тоже выглядел двусмысленно: не было в нем той кипящей желчи, которая в этом подпольном городе в лучших традициях Достоевского так заметна. На фоне таких безумцев, как бы реалистов, а как бы и не реалистов, таких шизофреников, мечтателей, маргиналов, как Рид Грачев (Вите), он вообще терялся, потому что никакого безумия в довлатовских текстах нет» Действиельно, какой нафиг довлатов, когда есть житинский, нина катерли, марамзин, рид грачев. вячесла рыбаков... вот такой ряд выстраивает быков. Читали их? Я честно проовала всех. Не смогла никого. Хотя все безусловно крепенькие такие середняки. Нормальные такие такие писатели. е верите — почитайте. Дальше он нам подробно пишет о великом писателе житинском о крупной рыбе нине катерли... о валере попове писателя попова я и сама люблю и ценю И даже дала ему пару раз в юные годы — именно за талант. Но просто диапазон попова как и быков прожившего жизнь следуя пословице «где родился там и пригодился» хорошей пословице, но опыт живущег по ней ограничен он меньше Быков пишет о мелкотемье довлатова. Это у довлатова то? У довлатова судьба и опыт вполне хемингуеевы да, без войны родившийся в 41-м он и памятью детства не зацепил войну Но если диапазон попова — Питер, послевоенное детство. Мать- отец. Жена - дочь. Водка — женщины. Питерская тусовка 60-х. О которой так хорошо сказал окуджава: А мы швейцару: "Отворите двери! У нас компания веселая, большая, приготовьте нам отдельный кабинет!" А Люба смотрит: что за красота! А я гляжу: на ней такая брошка! Хоть напрокат она взята, пускай потешится немножко. А Любе смотрит вслед один брюнет. А нам плевать, и мы вразвалочку, покинув раздевалочку, идем себе в отдельный кабинет. На нас глядят бездельники и шлюхи. Пусть наши женщины не в жемчуге, послушайте, пора уже, кончайте ваши "ах" на сто минут. Здесь тряпками попахивает так... Здесь смотрят друг на друга сквозь червонцы... Я не любитель всяких драк, но мне сказать ему придется, что я ему попорчу весь уют, что наши девушки за денежки, представь себе, паскудина, брюнет они себя не продают. 1957-1958 То у довлатова - все тоже самое. Плюс — армия. В армии — вохра. И вместо войны — эмиграция. А это всегда фронт. Эмиграция это как война поверье мне на слово вы эмиграции не нюхавшие Это как зона. как война. это колумбово-ермаково-баренцево-нансеново завоевание новых земель. Вот такой опыт у довлатова. Плюск к все тем же: маме-папе-водке-бабам-женам и детям. А к питеру плюс не только таллин и но и — пуп земли,новый вавилон - нью-йорк И быков пишет о мелкотемье довлатова! И вот как поразительно быков объясняет нам и себе популярность довлатова у нынешней молодежи: «Мы привыкли к тому, что литература — это последние вопросы и большие страсти. Но мы привыкли и к тому, что главная цель человека — это стать сверхчеловеком; что люди живут для труда, а не трудятся для прокорма; что у нас есть великие цели и что наша страна самая интересная в мире. И тут вдруг оказалось, что на первый план вышли ценности жизни обывателя. Ведь в том-то и дело, что литература Довлатова рассчитана сплошь и рядом на начитанного в рамках шестидесятнической парадигмы, умеренно культурного в рамках французской «новой волны», умеренно продвинутого в рамках журнала «Чешское фото» советского обывателя.» Это у кого последние вопросы и большие страсти? У чехова? У зощенки? в «шинели» у гоголя ? Довлатов - ихний, из этого цеха. Не из эпического. Из цеха «шинели». Есть такой в русской лмтературе. Стал быть вот по быкову вырос новый обыватель вот эти офисные мальчики в черных пальтишках для которых довлатов — писатель номер один. любимый. «Я прекрасно помню, как в середине 1990-х годов закрывались серьезные журналы и открывались гламурные, как идеологи «Коммерсанта» говорили, что читатель хочет читать про красивую «жызнь», а про внутренние проблемы страны не интересно никому. Вот именно тогда, во второй половине 1990-х, все базовые ценности русского общества были скомпрометированы. Американский философ и политолог Ёсихиро Фрэнсис Фукуяма провозгласил конец истории, а мы провозгласили обывателя ее венцом. Ну в самом деле, зачем борцы? Давайте есть, давайте, наконец, жить, давайте ездить за границу. И на этом фоне довлатовская проза как нельзя лучше пришлась ко двору, потому что в довлатовской прозе нет трагедии, а есть мелкие неприятности, нет самоубийства, а есть похмелье.» А вот это уже даже не просто глупые, но и подлые строчки, сейчас оьясню почему. Сперва про офисных мальчиков. Мальчики в черных пальтишках любят довлатова за то что он — путешественник, авантюрист, первопрохдец, фронтир, пионер, в том американском, смысле этого слова. Он из тех, гумилевских капитанов: ...Быстрокрылых ведут капитаны, Открыватели новых земель, Для кого не страшны ураганы, Кто отведал мальстремы и мель, Чья не пылью затерянных хартий, — Солью моря пропитана грудь, Кто иглой на разорванной карте Отмечает свой дерзостный путь. И, взойдя на трепещущий мостик, Вспоминает покинутый порт, Отряхая ударами трости Клочья пены с высоких ботфорт, Или, бунт на борту обнаружив, Из-за пояса рвет пистолет, Так что сыпется золото с кружев, с розоватых брабандских манжет мальчики всегда любят таких, мальчики то как раз понимают: одно дело - не вылазить с улицы рубинштейна из уютной квартиры. А другое дело - вот так вот сесть в самолет с мамашей и песиком в сорок лет без ниуя английского без ниуя денег и попилить куда-то на другой конец земли в неведомое и без гарантий вы пробовали? Я — да поэтому знаю о чем говорю и это - трындец, ребята и все эти завоевания новых земель за них кровью платить приходится из меня вот лично вылилось ведра четыре после рака когда уже вылечили это как бы даже на пользу и так бывает именно при излечении но я то не знала и очень страшно было мы жили с туалетом в коридоре а я ходить после всех этих химий не могла и просто вот есть два ведра и великий основатель митьков володя шинкарев и вот я сижу на ведре кровь льет в ведро как из ведра и володино дело успевать выливать одно ведро пока набирается другое а если он не успел — кровь льется на пол и помню как она бежит по некрашенному деревянному полу а потом — машина такая же как к довлатову — имердженси и меня везут и голову фиксируют а в русском нью-йорке ходит сплетня что довлатов погиб потому что голову зафиксировали а у него рвота началась и он захлебнулся а у меня тоже рвота непрерывно — от химии и я не хочу так умирать и я говорю санитарам: - не фиксируйте голову, так умер русский писатель довлатов — тут в нью-йорке рассказываю им и они охают, ахают, не фиксируют а потом в меня вливают чью-то кровь взамен вытекшей а потом такая хня повторяется еще раза три но я уже никуда не езжу и просто лежу — обескровленная оказывается можно и без крови — просто лицо белое и сил нет совсем даже веки понимать но потом она сама откуда-то восстанавливается а если б не завоевание новых земель не было бы у меня супер-оптимистки — рака рака — болезни обид и унижений так выглядела моя личная война у каждого из нас она была и кто то выжил например я а кто-то погиб например довлатов Это довлатов - «ценности обывателя»? А не попов, с житинским и быковым? Но это просто быков рамсы попутал. А подлые строки — это насчет самоубийства и похмелья. «Русский алкоголизм, конечно, миф национальный. У нас этот национальный миф привел к появлению одного поистине великого текста. Но «Москва — Петушки» — трагическая поэма, поэма самоуничтожения. А герой Довлатова все время пьет, но никогда не спивается; герой Довлатова уходит в запой, но продолжает при этом помнить о семье и карьере. И вот в этом главная разница между прозой Довлатова и великой прозой, и даже большой прозой. Довлатов — это состояние похмелья, состояние очень печальное, трезвое, горько ироническое, тяжелое, но немножечко стыдное и, в общем, жалкое. Главное же, что это состояние не приводит к настоящему катарсису.» Это быков отплясывает на могиле человека который как и есенин как и высоцкий погиб от водки. Но погиб от водки — читай, погиб от сердца. От внутренней боли. Потому что «трещина мира прошла через сердце». Это смерть Поэта. И смерть на войне за открытие новых земель. А по быкову «Довлатов перестал быть актуален. Он писал о страстишках, а в России начались страсти.» "И еще одна довольно забавная вещь, но и трагическая в каком-то смысле. Проза Довлатова — это проза советского интеллигента. А тут вдруг оказалось, что Россия, когда вернулась к себе, советскую интеллигенцию съела. Ее больше нет. И то состояние, к которому Россия вернулась (состояние мрачное, во многих отношениях бесперспективное), — это состояние, в котором довлатовскому герою просто нет места. Скажу вам больше: нет места и обывателю, потому что отсидеться вне истории уже не получится. " тут опять не знаю что ответить - глупость абзца зашкаливает. Как же это чехов и лесков то писали? Все о страстишках. А вокруг же были нечаевцы... а народ по сей день читает... «нет места обывателю» — долвлатов по быкову - классический обыватель. уясе, обыватель... а быков то самому себе кажется наверное не обывателем. Дальше цитаты бреда полного: «Вторая примета довлатовской прозы — ее милосердие. Довлатов снисходителен, Довлатов, скажут нам, многого не требует. Это не так, конечно. Довлатов требует с человека очень многого, просто он этого многого не получает никогда, и он уже привык. Поэтому доминирующей эмоцией его прозы, как совершенно правильно заметил Ефимов, стало раздражение, впрочем, никогда не дорастающее до ненависти. Проблема этого раздражения в том, что оно не может получить никакого разрешения. Герой Довлатова не бунтарь. Он пойдет и напьется, он пойдет и расскажет анекдот. А эти формы протеста изжили себя — литература, хороша она или плоха, но требует страстей. Милосердием, а на самом деле снисхождением она никогда не обходится. Температура литературы не может быть 36’6, она должна быть как минимум за 37. Это всегда состояние возбуждения, страсти, если неудовлетворенности, то глобальной, переходящей в ненависть. Вот возводят Довлатова к Чехову. Но Чехов —это ненависть, это ледяное презрение. " довлатов милосерден? У чехова — презрение? В «ионыче» штоль? Али в «трех сестрах»? Да у чехова — все есть! Как и у довлатова! Вот в чем найопка, дядя дима. «Проза же Довлатова во многом держалась на авторском уверении: «Я такой же, как вы, я один из вас». В литературе эта стратегия не работает. Есть писатель, и он обязан быть другим. Если мы не увидим в нем пророка, то и зачем он нам нужен. Русская литература настаивает на сверхчеловеческом писательском статусе. Если этого нет, извини, ты будешь всегда проходить по разряду Боборыкина» читая этот абзац, начинаешь думать, что быков все ж таки просто стебется над нами, читающими. Нет ребзя, он правда такой: пафосно-сентиментально глупый. Он правда так думает. И я подозреваю что и чехова и лескова и гоголя и зощенку он не любит Просто не признается он вообще не понимает высокий юмор иронию. В быкове иронии ноль. И самоиронии ноль. юмор его — простого пошиба. Потому и так внятен широкой бублике. вершина его самоиронии «толстый дима» тонкий юмор — не идет у «толстого димы». Ну да, у него свой набор — стругачи, житинский, попов — этот как раз с чудесным юмором, катерли, рыбаков, грачев... все как раз нормально. И понятно почему он вдруг набросился на мертвого льва? Думаю, не из зависти — греха зависти я за быковым не заметила. Он не завистник, ибо в силу своего неума убежден в том что давно уже занял какое то великое место в пантеоне русской литературы. И народ то ему реально рукоплещет. Так что нет резона завидовать. Тут другое. Вот он поминает Брайтон. Многим не дает покоя этот наш брайтон. Была там сегодня. там прям настоящий маленький советский союз имени 1974 года. Может провинция и ныне такова? Я не была. Но на современный питер или москву или одессу - не похоже. Там делается ощущение — что ты на стемках фантастического кино про машину времени. И уже этим брайтон - интересное место. Но ОНИ пользуются им как метафорой. ОНИ — эти новые патриоты. Эти, хорошо пристроившиеся тыловые крысы. Ведь у всех у нас в недавнем прошлом реформстская революция. Читай, война. Тяжело было всем. Но уехавшим было тяжело как на фронте. А оставшимся — как в военном тылу. Во и решай — где тяжче. Но в итоге появмлись такие новые патриоты. Сконцентрировавшие все свои фобии — именно на нас эмигрантах. Обычно это такие хорошо упакованные удачники. Они всю эту войну — хорошо провели. не мучались. Кто-то и разбогател. Но вот у них реально это патриотизм — «как последнее пристанище негодяя» - этим они типа лучше нас — тем что мы где то шлялись, а они типа честно жопой к родине прилипли и не рыпались. Потрясающее достоинство. Причем это типа свои — интели. Не какие то прохановы. Как меня цинципер встретил 20 лет назад, положив ноги на стол: - ты там юля, на своем брайтоне совсем от жизни отстала. У нас тут капитализм. Нет больше андеграунда. Есть лохи и успешные люди. Бомммм. Прошло 20 лет. И где цинципер? Где вся эта его мозгомоня? Где когла то реально брезживший в нем талант? Публициста культуролога, не знаю, кого-то! Где его красота? Человек прожил жизнь — и итог? Просто вот эта распозшаяся от обжорства — больная здоровьем, хорошо упакованная туша? Мальчик, подававший надежды стал машиной для перекачки еды в гавно? это ли не пример просранной жизни, в буквальном, не в переносном смысле. А скока было понтов. И презрения ко мне, возвращенке. И полное мое ощущение, что я откинулась и на дворе 1955. и моя про эту встречу песня, посвященная галичу. Герой ее не галич. А я и цинципер. «КОГДА Я ВЕРНУСЬ...» «…Когда я вернусь. Ты не смейся, когда я вернусь…» А. Галич «Когда я вернусь» «… и челка московского сноба под выстрелы пляшет на лбу…» А. Галич «Памяти Живаго» «…и в сумерки вписана четко, как вписана в нашу судьбу по-царски небрежная челка, прилипшая к мокрому лбу…» А. Галич «Памяти Ахматовой» КОГДА Я ВЕРНУСЬ… ЗАМОЛЧИ, ТЫ ВЕРНЕШЬСЯ - БЕСКРЫЛ КАК Т Е ВОЗВРАЩАЛИСЬ, КОТОРЫЕ В ПЯТЬДЕСЯТ ПЯТОМ И РАДУЙСЯ, ЕСЛИ ТЫ ЗУБЫ ВО РТУ СОХРАНИЛ ПОКА ТЕБЯ ПЯЛИЛИ - ПЛАВИЛИ В ТИГЛЕ ЗАКЛЯТОМ КОГДА Я ВЕРНУСЬ... ЗАМОЛЧИ, ТЫ ВЕРНЕШЬСЯ НЕ ТОТ КОТОРЫЙ КОГДА-ТО КУПИЛ ЧЕМОДАНЫ ИЗ КОЖИ КОТОРЫЙ КОГДА-ТО, ПО ТРАПУ ВЗОШЕЛ В САМОЛЕТ, НАДЕЯСЬ И ТЕЛО, И ДУШУ ОТДАТЬ ПОДОРОЖЕ И ТЫ, КАК ПОЛОЖЕНО, СКАЖЕШЬ: - МОСКВА РАСЦВЕЛА! И СЯДЕШЬ СО СНОБОМ ЗА СТОЛИК МОСКОВСКОГО КЛУБА И ВСЕ ТЕБЕ МИЛО НА РОДИНЕ, ВСЕ ТЕБЕ ЛЮБО А ГЛАВНОЕ - ЗУБЫ НА МЕСТЕ И ЖОПА ЦЕЛА! ДА, ЗУБЫ НА МЕСТЕ, И ЖОПА, КАК БУДТО, ЦЕЛА... КОГДА, ПО СТАРИНКЕ, ЗА СТОЛИК ПРИСЯДЕТЕ ОБА МОСКОВСКОГО КЛУБА, И ЧЁЛКА МОСКОВСКОГО СНОБА… ЧТО В СУМЕРКИ ВПИСАНА ЧЕТКО… И СКАТЕРТЬ - БЕЛА! 2000 НЬЮ-ЙОРК и вот это презрение и неприязнь к нам вернувшимся, а уж тем паче к оставшися в чужих землях оно как то лихо нынче шифруется. Антиэмигрант — это же не антисемит да? Типа низададло. Но их много. В питере аж целая 9-я секция союза писателей. Новый вид достоинства прямо из сказки андерсена про мышей: графа дрстоинств: сидел на жопе ровно. И вот по этой причине многим не дает покоя покойный довлатов. Кстати следующим номером у них идет набоков. Он просто в очереди на перевод «из первого ряда русской литературы в третий — где ему и место» стоит прям следом за довлатовым. уже читала о раздутости фигуры набокова «эмигрантскими кругами на эмигрантские деньги». Дойдет и до бунина. И быков вот такой новый патриот. Ну и еще пинать мертвого льва — приманка. Будет резонанс. вот я, сто лет быкова не читавшая все-таки прочла этот пуд словеснго блуда. И потратила свои родные три часа — на это разбор. На ответ. потому что да — у меня стезя учительства. И если хоть один добрый человек прочтя этот мой разбор задумается над тем так ли умен великий учитель литературы быков хотя бы засомневается хотя бы один. Значит мои три часа потрачены не зря Да что довлатов? От него не убудет. Он не написал романа. Потому что в жизни открывателя новых земель — бесплатные квартирки кончаются И иногда просто не успевает человек написать роман- надо же как то на рент зарабатывать... Но вот самоцитата: https://prochtenie.org/society/24363 «... знаю то, что он и вправду замечательный писатель, а вовсе не раздутая величина. Доказать это легко. Самый простой пример. Когда остаешься ночевать в гостях, где на полках много неизвестных книг, то думаешь, что бы такое почитать перед сном? Ну, чтобы не зря потратить время. (Я говорю сейчас о людях, которые слишком серьезно относятся к литературе, чтобы читать проходные книжки; даже в чужом доме перед сном не заставишь такого человека почитать «эн» и «эф» и еще какого-нибудь «икса-игрека».) Ну и вот, начинаешь разглядывать книжные полки — и вместо нового и неизвестного, обычно хочется чего-то старого и хорошо знакомого. Чехова, там, Куприна, того же Марка Твена или Сомерсета Моэма. А если глаз упирается в Довлатова (он обычно стоит в переднем ряду — ближе, чем Чехов), дальнейшие поиски прекращаются. Берешь его книгу, зная что окончание вечера — его последний кусочек — пройдет отлично: без раздражения на чужую пустоту, нравоучительность, заумность, многозначительность или просто скуку. Ничего этого не будет. Ты будешь читать хорошие истории, рассказанные в общем-то хорошим человеком. И уснешь спокойно. Сергея Довлатова никак не назовешь писателем христианским. Его мелодия в «большом джеме русской литературы» — явно не там, где «на бога надейся...», а там, где «...но сам не плошай». И это тоже очень важная часть. Вот идут по улице двое-трое, с виду такие яппи (их по-идиотски прозвали «офисным планктоном», так же противно, как раньше инженеров — «образованцами». Мы ж не англичане — у нас снобизм никак не укладывается в культуру, только в бескультурное хамоватое снобство, или, как южане говорят «жлобство»). Ну, в общем, идут такие себе парни, но не в спортивных куртках и шапочках, а, наоборот, в серо-черных пальтишках. И в шарфиках. И даже, пожалуй, с портфелями. Или с ноутбуками. Они идут, и разговор у них идет: — Кого читать-то? Ну, кого? Я вот, кроме Довлатова, сейчас вообще никого читать не могу! — Довлатов — тоже еврей, кстати. — Ну и ладно... ну и пусть. Все равно он — ЛУЧШИЙ. Замечательный разговор. Очень характерный. Подслушанный на Садовой. В общем, его читают сегодня и сейчас. Племя младое и ему лично незнакомое. То есть они его на кухне под бок не толкали, это он их как-то толкнул под левое ребро. Ну и потом он останется для учебников. А стало быть, все для тех же школьников и студентов. Книжки у них будут электронные, но сами люди вряд ли шибко изменятся — человек, как выяснилось, меняется медленно. Так что будут Довлатова читать — как Чехова или там «Тома Сойера». подпись к фотографии: «Отвальная» Льва Лосева перед эмиграцией. 1975. Стоят: В. Гольцев (переводчик), Б. Семенов (художник), Л. Лосев, Н. Кротова (журналист), С. Довлатов, Г. Восков (художник), Н. Мохова (жена Лосева), Л. Виноградов (поэт). Сидят в верхнем ряду: Ф. Нафтульев (журналист), Е. Рейн, Л. Виноградов (поэт), С. Вольф (писатель), М. Беломлинский, Ю. Михайлов (журналист), В. Беломлинская, Г. Полякова (секретарь в журнале «Костер»), В. Герасимов (литератор), О. Охапкин (поэт), жена Ф. Нафтульева. Сидят в нижнем ряду: Давид (муж Кротовой), Н. Шарымова (журналист), Е. Довлатова, В. Уфлянд, Д. Лившиц (сын Лосева), А. Кушнер, М. Мейлах (переводчик), М. Барсук (журналист). Лежит Ю. Беломлинская. ПОСТСКРИПТУМ всвязи с коментами тут говорят слово "ненависть" этого чувства мне просто не дано ну может к гитлеру я просто громко кричу что король голый иногда ну кто-то же должен и разве то т мальчик короля ненавидел? он просто видел что тот голый попросила тут не писать о том как быков умен не позорится это удаляю мне за вас неловко девушки еще есть слово зависть тоже мне неведомее чувство но если бы и бвыло ведомым т о завидовала бы... довлатову хвосту из живых - да вот вере полозковой умке оле арефьевой мириам сехон инне волквой и ире шароватовой да полно поющих девок в отли чие от меня успешных но как же я могу завидовать быкову? больному несчастному вероятно и материьяльно от меня отстающему или вот чел написал: а что не любить довлатова нельзя? отвечаю вам читатель котов: тут точно нельзя. не любить довлтова и любить быкова - тут строго запрещается. тут место истины в истории русской лмтаратуры. где то же должно быть таоре место. но не отчаивайтесь - жизнь широка. за пределами моего фб - до уя всего можно.
Salieri: Букафф действительно слишком много: сабж того не стоит. Просто для порядка: Крапива, наверное, обиделась на меня, когда я здесь однажды написал, что Бродский, конечно, гений, но дурак. Так вот: Бродский всё-таки гораздо более гений, чем Быков, и гораздо менее дурак. Хотя Быков такой дурак, что и гораздо менее может быть слишком много. .
полная версия страницы