Форум » Литературная курилка » Техногенная фантастика » Ответить
Техногенная фантастика
behemothus: Всё-таки не получилось у меня программное заявление вчера... Но хотя бы начну. Итак, "техногенная" фантастика, что это такое. Я не отношу сюда вообще всякие книги о будущем или, наоборот, прошлом, где существуют какие-то неизвестные нашим современникам устройства или механизмы. И даже не все те, где сюжет вертится вокруг таких изобретений. Принципиальным для меня является одно. Такие новые изобретения должны в корне поменять и быт и мировоззрение людей, произвести рефолюцию другими словами. Для сравнения. Революций в технике зв последнее лет двести-триста было всего ничего. Паровая машина (с паровозом и пароходом), двигатель внутреннего сгорания (с автомобилем и самолетом), электричество, кино+радио+телевиденье (по сути это одна область, хотя и три "революции"), реактиное движение (с космосом), компьютер, атомная и ядерная энергия. Это с большим запасом. Ну еще с оговоркой можно добавить генетику. С оговоркой потому, что при всей её научной значимости жизнь нашу она изменила не столь существенно. Или время еще не пришло. Все остьалное - или не техногенное, или вторичное или не столь существенно сказывалось на метналитете и жизни вообще. Может, правда, у человека в принципе такой менталитет, что научно-технисеские достижения воспринимаются более значимыми, что все остальные... Не знаю - и не буду сейчас это разбирать. Но ясно, что предсказание того же полета на Луну куда более привлекает внимание и исследователя, и простого читателя, чем все мировые катаклизмы, напророченные Нострадамусом. У Нострадамусв - угадал - не угадал, история всё спишет. А у жюля Верна каждый шаг, каждая закорючка в тексте подвергается пристальному исследованию. Почему, спрашивается? Да потому, что не интересен человеку сам факт полета, факты - вещь скучная, интересно знать, как это было, сравнивать со своими представлениями. Есть еще один интересный момент. Писатель-фантаст отличается и от пророка, и от предсказателя тем, что не стремится передать будущее буквально таким как он его представляет. То есть оно бы было неплохо, конечно, но как это сделать? Джорж Лукас устал повторять, что он знает, что звук в вакууме не распространяется. Но не поймут ведь зрители. Точно так же и писателю-фантасту важно сформировать у читателя представление о духе этого будущего. И если уж берешься за описание техногенных перемен в жизни человечества, то их надо передавать через детали, понятные современнику автора, а не просто "человек всемогущ". Нажал кнопку - получил порцию пельменей с осетриной, нажал другую - выбежал ансамбль полуголых электромеханических танцовщиц с бубнами... Подобные приему более характерны для современных сказок - и воспринимаются именно как сказочные или юмористические, а не научно-фантастические: вспомните разговор Эмиля по "мобильной связи" в третьем акте "обыкновенного чуда" или резиденцию Фантомаса во второй серии со стреляющими сигарами, механическими руками и прочим. А ведь если разобраться, вполне научное предвидение современности. Сюда же я бы отнес интересную особенность восприятия читателем всех этих научно-технических прибамбасов. Он всегда готов смериться с любым допущением о мире будущего/прошлого, если оно вписывается в общей анткраж. Но как только возникает диссонанс между, например, объявлением на столбе и полетом на Марс (в "Аэлите" Толстого - за пример спасибо Крапиве) или мощью гиреболоида и технической беззащитностью перед ним ("ГИГ" его же), происходит коглитивный диссонанс - пророчества воспринимается как ыарс вопреки воле автора. Здесь автор, квлекшись передачей лишил автора возможности созерцать лес. Блестяще владели исскуством передачи фантастического будущее через реалии настоящего Стругацкие. Не случайно так называемый "Мир Полудня" считается (сюда цитату из Стругацких, нет её под рукой, а может и весь набросок, там полстранички всего) Очень много - и использовали этот трюк Бредбери ("Марсианские хроники" - проводной телефон звонящий в пустой марсианской "квартире", автомат, сдающий карты строго по часам и прочее) и особенно Шекли (любой пример). С другой стороны, Жюль Верн, наоборот, был очень чувствителен к описанию деталей. И при этом регулярно попадал впросак, что впрочем, не умаляет его достоинств как писателя. Вот с Жюля Верна и начнем. ЖВ справедливо считается если не первым фантастом вообще, то первым техногенщиком. А что, собственно, он такого написал такого технического? "Из Пушки на Луну" (трилогия), "20 000 лье под водой", ну там воздушный шар в нескольких произведениях. Всё. Остальное более относится к жанру романа приключенческого, авантюрного, путешественнического (есть такой термин), нежели фантастического. Тем не менее почти в каждом произведении найдутся одна-две детали, позволяющие судить о технических возможностях виртуального мира Жюля Верна. В "Приключениях капитана Гаттераса", например, такими деталями являются приборы для изучения Солнца. Очень далеки от реальных, но они совершенно не режут глаз. (продолжение следует)
Ответов - 33, стр:
1 2 3 All
Salieri: Ещё пример на тему «как трудно предсказывать, хотя всё время пытаются». Предыстория такая: на одном форуме был упомянут режиссёр и сценарист Альфонсо Куарон, и меня заинтересовало, что упомянувший позиционировал его не как автора экранизации «Больших надежд» (как поступил бы я) и не как режиссёра «Узника Азкабана» (как поступили бы, думаю, если не 9, то 8 человек из 10), а как постановщика фильма «Дитя человеческое» (Children of Men). Фильм оказался занятный: типа провалился, поскольку даже не окупился, при этом чуть не получил «Золотого льва» на 63-м Венецианском кинофестивале. Ну, согласно жизни всех замечательных людей, у современников всегда плохой вкус! Так вот: фильм Children of Men — фантастический, экранизация одноимённой книги Филлис Дороти Джеймс. Книга написана в 1992 году. Описанные в ней события происходят в 2021 году, при этом, согласно книге, последний в мире ребёнок родился за двадцать пять лет до того. Куарон справедливо счёл, что это слишком, и в фильме действие перенесено в 2027-й год. Что ж, поживём — увидим! (Фильм был снят в 2006-м, если кому интересно.)
Salieri: Есть такая книга: Энн Маккефри, «Всадники Перна». Там действие происходит на другой планете, где земляне много веков назад основали колонию, а впоследствии кагбэ одичали, впали в магию, и в результате (помимо многого прочего) их металлурги используют магическую жидкость «ашэнотри», уже не понимая, что это значит. Кажется, в РФ мы это уже наблюдаем. Правда не в промышленности...
Salieri: Я не знал, а оказывается, мы с ноября этого года живём в эпоху «Бегущего по лезвию». И по-прежнему ни одного летающего автомобиля! Удивительно, как фантасты 80-х переоценили прогресс в области транспорта и не заметили приближения революции в телекоммуникациях. .
полная версия страницы