Форум » Языковеде́ние » Неслоговые гласные » Ответить
Неслоговые гласные
Admin: ----
Salieri: Канцлер Ги пишет: Если неслоговой — значит не гласный. behemothus пишет: Не значит. Уточняем для всех: слогообразование ничего не решает, слогообразующими бывают и согласные, — даже в русском бывают! Слоговыми, т.е. образующими слог, в современном русском языке являются гласные как наиболее звучные. Согласные как звуки наименьшей звучности не образуют слоги, хотя способностью к слогообразованию сонорные согласные обладают. В современном русском языке слоговое свойство сонорных проявляется в возможности замещать исчезнувшую слабую согласную, например, в разговорной беглой речи сочетание в самом деле звучит как [фса´м д´э´л´ь], вместо <о> между двумя [м] слоговым стал [м]. Иногда слоговыми становятся даже глухие согласные, например при произнесении междометия кс-кс-кс. http://www.rsu.edu.ru/wordpress/wp-content/uploads/e-learning/Tihomirova_Phonetic/90.html Апропо: интересно, если слоговыми в современном русском являются гласные, из этого следует, что неслоговые в современном русском гласными не являются? Или всё ещё не следует?
behemothus: Salieri пишет: Уточняем для всех: слогообразование ничего не решает, слогообразующими бывают и согласные, — даже в русском бывают! Уже писал. И вообще, мы с этого начали. Слогообразования как признак гласных (даже не определение, признак!) - для младшей школы. Проехали, в общем.
Salieri: А что, к сонету Рембо у вас те же претензии: «где Y»? Во французском эта буква относится как раз к гласным, причём чистым. А вот в английском «игрек» таки не гласная! Самые длинные английские слова, в которых нет ни одной гласной: rhythms и syzygy. http://www.primavista.ru/rus/facts/anglijskie-bez-glasnoj
behemothus: Salieri пишет: А что, к сонету Рембо у вас те же претензии: «где Y»? У меня нет претензий к сонету Рембо. Во-первых, я совершенно далек от французской фонетики, во- вторых, это поэтический текст далекий от научного, подхода. В то время как английская загадка претендует на некую методологию, запоминалку, что ли... В-третьих, у меня вообще нет претензий ни к чему. Был всего лишь вопрос.
Salieri: behemothus пишет: В то время как английская загадка претендует на некую методологию, запоминалку, что ли... Вот не знаю. Лично у меня нет от неё такого ощущения: загадка как загадка. Сбивает с толку, как загадке и положено. Кстати, загадки тоже часто бывают поэтическим текстом, расширяющим сознание, — даже если они не в стихах, как у Свифта. Как, скажем, украинская загадка, которая мне очень нравится (и это, конечно, далеко не единственная загадка, кот. мне нравится): За лісом, за пралісом золота дежа кисне.
behemothus: Salieri пишет: А вот в английском «игрек» таки не гласная! Источник неавторитетный.
behemothus: Salieri пишет: Лично у меня нет от неё такого ощущения: загадка как загадка. Без этого ощущения это вообще не загадка. Увы. Потому, что другого изюма в ней нет.
Salieri: behemothus пишет: Слогообразования как признак гласных (даже не определение, признак!) - для младшей школы. Вот-вот. И «гласный Й» — для неё же. Проехали, в общем behemothus пишет: Источник неавторитетный. Ну и что? Не все неавторитерные источники неверны и не все авторитетные верны. behemothus пишет: Без этого ощущения это вообще не загадка. Увы. Без этого ощущения она именно-то и загадка, увы. Занимательная и для взрослого. А не какая-то там запоминашка в помощь двоечникам. behemothus пишет: Потому, что другого изюма в ней нет. И нафиг он бы там сдался, какой-то «другой изюм»? Совершенно непонятная претензия
behemothus: behemothus пишет: Не все неавторитерные источники неверны и не все авторитетные верны. Не обсуждается.))) Мало того, что я больной и злой, так вы еще меня троллите?! Давайте уже переходите на содержательный уровень. С тезисом о том, что неслоговые гласные существуют, вы согласны? Тогда что мешает считать Й именно таковым (в положении поле гласного)? Что до английского, то приведите убедительное рассуждение или источник, что Y там - не гласная? ЗЫ Я понимаю, что у автора английского стишка были свои резоны, но каким именно, я не понял.
Salieri: behemothus пишет: С тезисом о том, что неслоговые гласные существуют, вы согласны? Буквы или звуки? В любом случае — нет, не согласен. И не только я. behemothus пишет: Я понимаю, что у автора английского стишка были свои резоны, но какие именно, я не понял. А какие резоны были у автора Камаринской? Фома Опискин считал, что никаких, но мы ведь не он.
Salieri: behemothus пишет: Что до английского, то приведите убедительное рассуждение или источник, что Y там - не гласная? А вы, стало быть, где-то здесь уже привели убедительный источник, что это гласная? Учтите: мнашка — последний, кому удалось меня развести на доказательства (того, что молнии — не синие, если кому-то интересны подробности), вместо того чтобы предоставлять мне доказательства обратного.
behemothus: Salieri пишет: А вы, стало быть, где-то здесь уже привели убедительный источник, что это гласная? Нет, я так вопрос не ставил. Я вас попросил привести, поскольку вы настаиваете на том что не гласная. Сальери, я вас прошу, не испытывайте мое терпение. Мне не до того сейчас, чтобы состязаться в псевдонаучной дискуссии.
behemothus: Salieri пишет: Буквы или звуки? В любом случае — нет, не согласен. И не только я. В таком случае, разговор считаю законченным. )))) Это понятие достаточно емкое, его трудно отменить исходя из мнения Сальери и др. http://grammatical_linguistic.academic.ru/171/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9
Канцлер Ги: behemothus пишет: "Гласные буквы" сочетание осмысленно постольку, поскольку означает "буквы, передающие гласные звуки". Они передают их весьма условно. Буква Е передает звук Э, и буква Э тоже передает звук Э... Буква О передает звук О, но также звуки ə и ɐ... Буква Й перед гласными передает вполне согласный звук, чего и вы не отрицаете, а "в остальныз случаях" ― слабую гласную дифтонга и только ее. И на этом-то основании ее необходимо считать гласной буквой и на этом же самом основании ее нельзя считать согласной? Нелогично. Поэтому я вам и напомнила про отсутствие в определении слова "только". behemothus пишет: есть определение согласных звуков, к которым относятся все, не являющиеся гласными. Ь и Ъ по этому определению к согласным тоже относятся?
behemothus: Канцлер Ги пишет: Ь и Ъ по этому определению к согласным тоже относятся? Нет. Не относятся. Смысл вопроса непонятен, поэтому развернутого ответа дать не могу.
полная версия страницы