Форум » Языковеде́ние » Неслоговые гласные » Ответить
Неслоговые гласные
Admin: ----
behemothus: Интересно, а почему их осталось пять? Y уже не гласная?
Salieri: behemothus пишет: Да, перевод убил всё. А каким ему следовало быть? behemothus пишет: Интересно, а почему их осталось пять? Y уже не гласная? Нет. И не «уже», а никогда Y гласной буквой не была, как и русская Й.
behemothus: Salieri пишет: Нет. И не «уже», а никогда Y гласной буквой не была, как и русская Й. Ну это я как-то не очень согласен, что никогда. https://www.google.ru/search?q=%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%B1%D1%83%D0%BA%D0%B2%D1%8B+%D0%B2+%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC&newwindow=1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwitqKbV7dHRAhWmYZoKHeIKAzQQsAQIKw&biw=1673&bih=894 А Й как раз относилась к гласным в старых грамматиках. Это уже в советской школе перемудрили. )))
Salieri: behemothus пишет: А Й как раз относилась к гласным в старых грамматиках. Это уже в советской школе перемудрили. ))) Это как раз старые грамматики были не в теме. То, что передаёт Й — это даже не «полугласный», а согласный звук. Родственный Х. А Y, как правило, передаёт то же звук: см. yellow, yacht, yesterday... А в cry, sky, fly, why и т. п. она просто читается как её название в азбуке — примерно как это происходит в русских аббревиатурах типа ЖКХ. Притом остался открытым вопрос, считают ли бывшую «греческую И» гласной буквой английские грамматики.
behemothus: Salieri пишет: Это как раз старые грамматики были не в теме. То, что передаёт Й — это даже не «полугласный», а согласный звук. Родственный Х. Это перед гласной. В остальных случаях - в АЙ, ОЙ и УЙ - вполне себе гласный, только неслоговой. Ну а в ЭЙ и ИЙ - так вообще без вопросов... ИЙ читается по сути как долгое ИЙ - рабочий, убийца, змий... Впрочем, старым грамматикам особо дело до того не было, Й относили к гласным уже потому, что после него Ъ не спользовали, а перед ним писалось и десятеричное - рабочiй, убiйца змiй... Salieri пишет: Притом остался открытым вопрос, считают ли бывшую «греческую И» гласной буквой английские грамматики. Американские считают "полугласной". Но в списке "гласных" Y присутствует, наряду с W.
Канцлер Ги: behemothus пишет: в АЙ, ОЙ и УЙ - вполне себе гласный, только неслоговой. Ну а в ЭЙ и ИЙ - так вообще без вопросов... ИЙ читается по сути как долгое ИЙ - рабочий, убийца, змий... Если неслоговой — значит не гласный. А если в змей и Вий это «полугласный», тогда это слова в полтора слога. Так бывает? behemothus пишет: Американские считают "полугласной". А английские, во времена Свифта?
behemothus: Канцлер Ги пишет: Если неслоговой — значит не гласный. Не значит. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_literature/5874/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9
behemothus: Вспомнилось. Я крепко разочаровался в школьной программе русского языка в... первом классе. Потом аналогичное было и математикой, и с другими предметами, но позже, классе в пятом. Итак. Чуть ли не на первом уроке объяснили, что гласные - это те звуки, которые можно тянуть голосом. Ну тянуть - так тянуть, я в три года читать научился, мне это по фигу было. Но месяца через три-четыре (кажется, после Нового года), сказали что это все неправильно. Гласный - это тот, который образует слог. Ну это еще можно было стерпеть... Но когда объяснили, что слог - это то, в чем есть гласный звук, мозги бедного ребенка не выдержали... Я очень хорошо понимал, что такое "замкнутый круг" в терминологии.
Канцлер Ги: behemothus пишет: Не значит. behemothus пишет: Я очень хорошо понимал, что такое "замкнутый круг" в терминологии. Я тоже понимаю, что иногда представляет собой терминология. ПОЛУГЛАСНЫЙ ЗВУК. То же, что неслоговой гласный звук Неслоговой гласный звук! Возможно, в какой-то науке есть и такой термин, как «жареный лед». Которой аналогично надо понимать не буквально.
behemothus: Канцлер Ги пишет: Неслоговой гласный звук! Возможно, в какой-то науке есть и такой термин, как «жареный лед». Которой аналогично надо понимать не буквально. Да нет, тут-то как раз все буквально. "Гласный звук" по научному определению - такой, который производится без препятствий со стороны артикуляционных органов (вопрос о "носовых гласных" оставляем за скобками). Нет никаких оснований считать, что все гласные звуки - слогообразующие.
behemothus: *PRIVAT*
Канцлер Ги: behemothus пишет: (вопрос о "носовых гласных" оставляем за скобками). На каком основании оставляем? Кстати, некоторые согласные прекрасно можно тянуть, — ррррр, например behemothus пишет: Нет никаких оснований считать, что все гласные звуки - слогообразующие. Может, лучше всего вообще постановить, что деление на гласные и согласные — не более чем предрассудок? behemothus пишет:
Salieri: Я смотрю, здесь вопрос о гласных буквах плавно перешёл в вопрос о гласных звуках... Когда обратно-то ждать?
behemothus: Канцлер Ги пишет: На каком основании оставляем? На том, хотя бы, что в русском их нет. )) На самом деле потому, что к ним неоднозначное отношение, не хотелось бы ввязываться. Шут его знает, удовлетворяют ли они данному критерию. Скажем, японский слоговой Н (близок к тому ЫН, что у нынешнего северного корейского царька на конце). Он сам-то по себе слоговой, но не вступает в связь с другими согласными. Кстати, некоторые согласные прекрасно можно тянуть, — ррррр, например А это вообще свойство сонорных. О чем спор? И, кстати, Р и Л вообще были слогообразуюшими на определенном этапе становления общеславянского языка.
behemothus: Канцлер Ги пишет: Может, лучше всего вообще постановить, что деление на гласные и согласные — не более чем предрассудок? Ну вот это несколько преждевременное заявление. Любая систематика приемлема, если она удобна и внутренне непротиворечива. Другое дело, что не всегда удается сразу подобрать ужобный критерий под который подгоняется интуитивно понятное. Надо просто отказаться от идеи всегда и всюду однозначно привязывать понятие гласного звука к слогообразованию. Есть масса причин разделять гласные и согласные помимо силлабических теорий.
полная версия страницы