Форум » Языковеде́ние » Счастье летать » Ответить

Счастье летать

Salieri: Заглянул сейчас на грамотку и обнаружил очередной интересный вопрос, над которым на грамотке, как у них принято, в основном неостроумно поприкалывались и так и не дали ответа. Может, здесь найдутся заинтересовавшиеся? Вопрос в общих чертах такой: где подлежащее и сказуемое во фразе «Какое это счастье — летать!»? (Фраза по сравнению с источником немного упрощена, для ответа на вопрос это не важно.) Я когда-то очень уважал Эмилию, а после того, как и она отметилась в теме, буду её уважать существенно меньше. Она высокомерно ответила автору вопроса: [quote]Термины науки придумали люди. Они же их и отменят. Вас еще учили различать подлежащее и сказуемое, вот Вам и кажется, что это важно. [...] П и Ск - это способ описания. Есть и другие подходы к анализу предложения. Совсем без П и С. И если написать учебники, где эти термины не ввести, то дети вырастут и про них не узнают.[/quote] ОК. Nous avons changé tout cela, «мы всё это изменили» (ответ мольеровского лекаря поневоле на вопрос, почему он ищет сердце справа — «нуз авон шанжé ту селя», если кто-то захочет блеснуть французским). Но вопрос-то был не о том, как ещё можно или как уже нужно анализировать предложения. Вопрос был — как данное предложение проанализировать в старой терминологии? Потому что такой вот у нас возник праздный интерес! Или Россия действительно меняет человеческую физику и Эмилия по свистку сверху мгновенно забыла, с чем едят «П» и «Ск»? Или она уже не может даже другим позволить этим интересоваться? Или где? .

Ответов - 16, стр: 1 2 All

Волод: Подлежащее - "летать".

Salieri: Пачиму? А может, «счастье»? .

Волод: С формальной точки зрения "какое" и "это" должны стоять при сказуемом. Единственный аргумент за подлежащее "счастье": оно перед "летать". Хотя я считаю, что всё это суета.


Salieri: Волод пишет: С формальной точки зрения "какое" и "это" должны стоять при сказуемом. Где прочесть про такую формальную точку зрения? А во фразе Это какое пиво ты купил? сказуемое — пиво? .

Волод: Если при одном из главных членов есть связка ЭТО, ее наличие указывает на то, что перед нами сказуемое, а инфинитив - подлежащее: Это против нашего закона – поминать старое. Самый это доступный способ возвысить себя в своих глазах – другого унизить. Какое это счастье – уважать родителей. http://philolog.pspu.ru/module/magazine/do/mpub_15_303

Salieri: Таак... А если вдруг это нет, тогда что? Какое счастье уважать родителей. Какое счастье летать! Сказуемые всё там же? А если и инфинитива не будет? Какое счастье полёт! — тут что где? (Задавший вопрос на грамотке пояснил, почему его это заинтересовало: его знакомый утверждает, что во фразе про счастье летать тире обязательно ставить потому, что там есть слово это. Мне сдаётся, в словах знакомого имеется некоторая сермяжная правда, хотя я не уверен, что правило формулируется именно так.) .

Волод: Salieri пишет: Таак... А если вдруг это нет, тогда что? Какое счастье уважать родителей. Какое счастье летать! Сказуемые всё там же? А если и инфинитива не будет? Какое счастье полёт! — тут что где? Там же. Ведь при нём осталось "какое" , а оно очень смахивает на "плохое" или "хорошее" (оценочное суждение).

Salieri: Волод пишет: Там же. Ведь при нём осталось "какое" Можно и без «какого» тоже: Счастье — уважать родителей. Ась? — как любит писать Бегемотус. Впрочем, счастье само смахивает на оценочное суждение. Может, с этого и надо было начинать? И что насчёт тире, обязательного, если во фразе есть слово это? Как правило-то выглядит? .

Волод: Я же давал ссылку. Там всё по полочкам. Хотя полный бред.

Salieri: Бред, согласен. Это ваше содержимое полочек любое это считает связкой или всё же не любое? А если не любое, тогда где критерий, по которому можно отличить связку от несвязки? .

Salieri: Я, кажется, выяснил, по какому признаку искать во фразе сказуемое (искать надо именно его, поскольку подлежащее бывает не всегда): это такое слово или словосочетание, которое может определять. Причём не только в данной фразе может, а в принципе. .

Волод: По интонации надо искать.

Завада: Salieri пишет: Задавший вопрос на грамотке пояснил, почему его это заинтересовало: его знакомый утверждает, что во фразе про счастье летать тире обязательно ставить потому, что там есть слово это Розенталь пишет: Тире ставится между подлежащим и сказуемым, если оба они выражены неопределенной формой глагола или если один из главных членов предложения выражен именительным падежом существительного, а другой – неопределенной формой глагола.

Salieri: Завада пишет: Розенталь пишет... Ага! Я так и помнил, что дело не в «этом»! Спасиб! Волод пишет: По интонации надо искать. Вы ещё скажите «по интуиции»! .

Волод: Поможет ли интуиция найти подлежащее в предложении: "По интонации надо искать."

Salieri: По интуиции тоже трудно найти подлежащее в тёмном предложении, особенно если подлежащего там нет! .



полная версия страницы