Форум » Языковеде́ние » Прямая речь » Ответить

Прямая речь

tpek: Как бы вы написали? Так: - Слушай, - я выпил стакан водки, - хватит уже. Или так: - Слушай (я выпил стакан водки), хватит уже. Или так: - Слушай! - Я выпил стакан водки. - Хватит уже.

Ответов - 128, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

tpek: behemothus пишет: Вопрос именно в том, может ли деепричастие относиться к другому деепричастию. По мне, так не может.

Salieri: behemothus пишет: Но у нас перед "лежа" запятой нет и быть не может. Согласен полностью. behemothus пишет: частично согласен, когда он, как авторскую альтернативу, трактует второй член как уточняющий - уточнение позволяет "разнести" члены к разным главным словам - "лежа" - к глаголу, а "откинув" (или "задрав") - к уточняемому им "лежа". Но согласен лишь частично, поскольку без этого уточнения смысл фразы совершенно непонятен. Это, имхо, не критерий. В любом достаточно длинном предложении много такого, без чего его смысл непонятен. behemothus пишет: Вопрос именно в том, может ли деепричастие относиться к другому деепричастию. Я так и понял. По моему скромному имхо — может. А у Литлвуда, собственно, как? Ноги у него упоминаются? И какой у него глагол для общей позы? Между прочим, как я уже написал, sit совершенно не обязательно означает сидеть, но если у Литлвуда sit back, то это как раз и означает именно сидеть откинувшись на спинку стула. Кстати, платья по-английски тоже сидят. И, внезапно, автомобили тоже! И the car, по-нашему стоящая в гараже, по-английски sits in the garage. Этот мудрёный английский язык!

Salieri: tpek пишет: По мне, так не может. Доказательства прозвучат?


tpek: behemothus пишет: Не надо говорить мне, что ось Y направлена вверх. Я обычно работаю лежа в кресле, откинув голову, и представляю систему координат, нарисованную на потолке. Все, что мне реально нужно узнать, здесь представлено в неменьшей степени, чем в исходной. Деепричастие относиться явно не "к работаю", а к "лежу". "Откинув голову" не относится ни к "работаю", ни к "лежа", а к "работаю лежа".

Salieri: Т. е. и ваше мнение, что запятая не нужна не только после работаю, но и после лёжа в кресле?

Волод: Разозлили Вы меня! Если на "лёжа" вешать "задрав" и много прочего, то оно оглаголивается, и перед ним надо ставить запятую.

tpek: Salieri пишет: Т. е. и ваше мнение, что запятая не нужна не только после работаю, но и после лёжа в кресле? У меня два варианта расстановки знаков. 1. Я обычно работаю лежа в кресле, откинув голову и представляю систему координат, нарисованную на потолке. (Два однородных члена, тесно связанных со сказуемым.) 2. Я обычно работаю лежа в кресле, откинув голову, и представляю систему координат, нарисованную на потолке. ("Откинув в голову" здесь уточнение.)

behemothus: tpek пишет: По мне, так не может. Да я понял. Я объяснял т. Сальери, о чем вообще вопрос стоял.

Salieri: Волод пишет: Если на "лёжа" вешать "задрав" и много прочего, то оно оглаголивается, и перед ним надо ставить запятую. Собсно, behemothus так и предлагает: Я обычно работаю, лежа в кресле откинув голову (лёжа в кресле задрав ноги). Это может кому-то не нравиться, но лично я не считаю, что это неграмотно.

Волод: Salieri пишет: лежа в кресле откинув голову Где найти алгоритм расшифровки этой надписи? Исходить из того, что несовершенный вид старше совершенного?

Salieri: Исходить из того, что человек сначала ложится в кресле, и только потом запрокидывает голову. Не так?

tpek: Работая, я лежу в кресле задрав ноги.

Salieri: Можно и так. И много как ещё можно. Но это не так интересно.

Волод: Salieri пишет: Исходить из того, что человек сначала ложится в кресле, и только потом запрокидывает голову. Не так? "лежа" - несовершенный вид, гипотеза неубедительна. Если бы: Я работаю, лёгши в кресло задрав ноги, ..... Опять же без разбивки деепричастий на классы никак.

Salieri: Волод пишет: "лежа" - несовершенный вид, гипотеза неубедительна. Именно поэтому и убедительна. Человек лежит — действие не завершилось и позволяет ещё много чего параллельно вершить. Волод пишет: Опять же без разбивки деепричастий на классы никак. На какие именно классы? Не забывайте, что в биологии виды объединяются в классы, а не наоборот.



полная версия страницы