Форум » Языковеде́ние » Прямая речь » Ответить
Прямая речь
tpek: Как бы вы написали? Так: - Слушай, - я выпил стакан водки, - хватит уже. Или так: - Слушай (я выпил стакан водки), хватит уже. Или так: - Слушай! - Я выпил стакан водки. - Хватит уже.
behemothus: Все варианты возможны. Это, как я понимаю стилистика и/или то, что Розенталь (несколько лукаво) называет "литературной правкой", поэтому императивных указаний здесь не найдете. Второй вариант мне не очень нравится - скобки в прямой речи могут передавать разве что особенности речи героя, но никак не слова автора. Первый и третий вариант вполне разумны, выбор за автором. Выбирать надо в зависимости от интонации, паузы и вообще контекста. В реале лично я произнес бы это без восклицания, на одном дыхании - и поэтому скорее первый вариант. Но как бы это произнес мой условный лирический герой, я не знаю. Может, и по третьему варианту, с восклицанием. Конечно, тут можно придраться к тому, что слова автора не содержат глагола со значением речи или мысли (типа "сказал", "произнес", "подумал"), то есть формально можно оспорить, распространяются ли на них правила оформления прямой речи. Мне сложно это комментировать со своих дилетантских позиций, но если нарваться на ортодокса-редактора, то первый вариант он, понятно, забракует. Тогда останется только третий.
tpek: behemothus пишет: В реале лично я произнес бы это без восклицания, на одном дыхании - и поэтому скорее первый вариант. И я тоже. behemothus пишет: но если нарваться на ортодокса-редактора, то первый вариант он, понятно, забракует. Тогда останется только третий. И я того же мнения. Но в том-то и дело, что не бракует. Я это из "Щегла" взял. Значит, без слов речи и мысли уже можно в середине прямой речи. И так точнее по смыслу.
Salieri: Присоединяюсь к обоим; я только не понял, при чём глаголы со значением речи или мысли. Как бы ремарки о параллельных разговору событиях ещё в 19-м веке не то что были, а некоторых прямо-таки бесили своим засильем. А. К. Толстого, например, они бесили, и он их пародировал в одной статье, — или это было письмо? Я ищу этот текст, но пока не нашёл. Там было примерно так: «— И всё-таки вы неправы! — уехал Сергей Петрович. — Благодарю вас от всего сердца! — женился Арсений Фёдорович». .
tpek: Salieri, у нас был уже по этому поводу разговор на Грамоте, вы там толково приводили примеры. Но ничего насчет этих ремарок при оформлении прямой речи в правилах нет. И я постоянно спотыкаюсь на разнобои.
behemothus: tpek пишет: Но в том-то и дело, что не бракует. Ну (как вариант) могу предположить, что редактор тот оказался неортодоксом. Salieri пишет: я только не понял, при чём глаголы со значением речи или мысли. Так учат у нас - начиная со школы. Копий тут немало сломано, да. Но с упоротым редактором, усвоившим с младых ногтей, что без такого глагола слов автора при прямой речи не бывает, спорить бесполезно. Помнится, я даже с Эмилией успел перехлестнутся по этому поводу. Но там случай особый, с ней вообще тяжело такие вещи обсуждать, у неё "шаг в сторону = расстрел на месте"...
behemothus: tpek пишет: Salieri, у нас был уже по этому поводу разговор на Грамоте, вы там толково приводили примеры. Но ничего насчет этих ремарок при оформлении прямой речи в правилах нет. И я постоянно спотыкаюсь на разнобои. Два раза - "не видел". Поста ваша не видел, когда свой отправлял - и разговора на "Грамоте" тоже не видел. У меня совсем из других палестин это ощущение недоговоренности в этом вопросе... На Стэке случалось доказывать - есть там группа горячих закавказских товарищей... Но там дискуссии, не достигшие консенсуса, обычно удаляются модератором, так что найти не смогу.
tpek: behemothus пишет: без такого глагола слов автора при прямой речи не бывает Это точно. behemothus пишет: и разговора на "Грамоте" тоже не видел Нашел. Как давно это было. В злосчастном 14-м. http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?f=2&t=4738
Salieri: Нда. Ностальжи!
behemothus: tpek Я почитал вашу новую тему на "Грамоте"... Стойкое ощущение, что самоизоляция сказалась на их мозгах. Все говорят - и никто не слушает. Более того, не понимают, о чем говорят. Ну ладно, в теме про коронавирус тот воинствующий дилетантизм пополам с нигилизмом я бы еще понял... Там я только на Е.О. дивлюсь, как он-то в этот театр абсурда попал?! Может, он и не математик никакой? Но в своей-то теме, откуда у всех них этот неконтролируемый поток сознания?! У меня одного такие грустные мысли возникли? Или вы что-то почерпнули от того обсуждения?!
tpek: behemothus пишет: У меня одного такие грустные мысли возникли? Или вы что-то почерпнули от того обсуждения?! behemothus, вы попали в точку. Мне тоже грустно. Но всё же я почерпнул еще раз, что слепой не увидит, а глухой не услышит. И их упрямое сопротивление еще больше убедило меня в моей (нашей) правоте. Самое смешное, что они и с друг другом не согласны и каждый поет в свою ду-ду. Тем не менее это обсуждение было для меня полезно. И спасибо им всем!
Башмачкин: behemothus пишет: У меня одного такие грустные мысли возникли? Господа, а не могли бы вы дать ссылочку? Может, и у меня какие-нибудь мысли возникнут. Спасибо заранее.
behemothus: Башмачкин пишет: Господа, а не могли бы вы дать ссылочку? http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?f=2&t=6963
behemothus: tpek пишет: Самое смешное, что они и с друг другом не согласны( и каждый поет в свою ду-ду. Ну это-то само по себе - ситуация нормальная. на то и обсуждения, чтобы иметь разные точки зрения. Но тут-то все хуже. Никто просто не понимает предмета, о котором говорят другие. Это не просто спор глухого со слепым, это скорее про слепонемоглухоглупых, доказывающих друг другу, что есть слон. Тем не менее это обсуждение было для меня полезно. И спасибо им всем! Я завидую вашему отношению к подобным спорам. Меня они бесят - вплоть до Эмилии, тоже потерявшей берега... Впрочем, в другой теме еще более бесит Е.О., рассуждающий о каком-то едином понимании терминов "плато" и "пик" - на основании каких-то графиков, где "плато" соответствует максимальной крутизне. Великий математик начала прошлого века Дж. Литлвуд на эту тему высказался так. Не стоит объяснять мне, что ось Y направлена вверх. Я работаю лежа в кресле, задрав ноги, и представляю себе систему координат, нарисованную на потолке. Не дословно, но маскимально близко к тому, как запомнил. Кстати, как бы вы пунктуационно оформили эту квази-цитату?
tpek: behemothus пишет: Не стоит объяснять мне, что ось Y направлена вверх. Я работаю лежа в кресле, задрав ноги, и представляю себе систему координат, нарисованную на потолке. Я бы запятую перед И убрал. У Розенталя. Она сидела чуть откинув голову, задумчивая и грустная (указывается не просто, что «она сидела», а «сидела с откинутой головой»). Писал он обычно наклонив голову и прищурив глаз. Источник: http://www.rosental-book.ru/punct_xxiv.html#sect94
tpek: Хотя, думаю, может иметь место и ваш вариант, если задать вопрос "А как именно". Выбор - за автором. Для меня "лежа в кресле" и "задрав ноги" - однородные обстоятельства, поэтому запятую и убрал. Для кого-то второй оборот будет уточнением.
полная версия страницы